Нужно ли изменять формулу силы Лоренца?

[CASTRO]

См. ответ № 401

См. № 400

[Mavr]

Здесь:

Глубокоуважаемые синьоры!
Окончательное опровержение СТО состоит вовсе не в том, чтобы доказать её (СТО) внутреннюю противоречивость, а в том, чтобы заменить её более прогрессивной теорией.

В настоящее время более прогрессивной является НРТПВ (новая релятивистская теория пространства-времени), построенная на одном лишь принципе относительности с заменой преобразований Лоренца на преобразования Г. А. Котельникова вида

\(x` = \gamma [x - \beta (c_u t)],  y`=y,  z`=z,  c_0 t` = \gamma(c_u t - \beta x)\),      (1)

где \(\gamma = 1/\sqrt{1 – \beta^2}, \beta = u/c_u, c_u = \sqrt{c_0^2 + u^2}, \)          (2)   
штрихованными переменными обозначены координаты события в покоящейся ИСО (инерциальной системе отсчета), а нештрихованными переменными обозначены координаты события в движущейся ИСО,

при этом \(u\) есть физическая скорость движения одной ИСО относительно другой ИСО (изменяющаяся от нуля до бесконечности);

\(c_u\) есть вновь введенное мною понятие «скорость света в движущейся ИСО» здесь http://www.acmephysics.narod.ru/b_r/light_speed_in_moving_frame.pdf .

Благодаря вновь введенному понятию в НРТПВ движущиеся часы не отстают от покоящихся.

Действительно, для покоящихся световых часов (два параллельных зеркала на  расстоянии \(L_0\) между ними и световой импульс, бегающий между ними) единица времени равна

\(E`_{time} = 2 L_0/c_0\)     (3).

А для этих же движущихся со скоростью \(u\) световых часов единица времени равна

\(E_{time}= L/(c_u – u) + L/(c_u + u)\).     (4)

Подставив в формулу (4) значения переменных из формул (2), а также формулу \(L = L_0/\gamma \) (справедливую и в НРТПВ), получим опять формулу (3) – нет отставания движущихся часов от покоящихся часов.

Поэтому всем нам придется забыть так хорошо усвоенную aid`ом и всеми другими догму. Ибо нет в НРТПВ отставания движущихся часов от покоящихся. Переучиваться придется всем - от школьников до академиков.

НРТПВ – это другая ТПВ, отличающаяся от СТО:
- отсутствием запрета на сверхсветовые скорости движения;
- зависимостью электрического заряда движущихся частиц от скорости их движения;
- отсутствием зависимости массы от скорости движения;
- отсутствие отставания движущихся часов от покоящихся часов - нет замедления времени в движущейся ИСО.

НРТПВ уже сейчас подтверждена всей совокупностью астрономических наблюдений (новые и сверхновые звезды, пульсары, объект SS-433, всплески рентгеновских и гамма лучей, микроволновое фоновое излучение, красное смещение спектров света далеких звезд и пр.).

А то, что сверхсветовые скорости электронов и протонов на современных ускорителях мы сейчас не видим – влияние догматической СТО.

Сверхсветовые скорости частиц на ускорителях нынче превышают скорость света в сотни и тысячи раз, а мы боимся обсуждать превышение на доли процентов скорости света частицами (нейтрино, которые, кстати, тоже являются величайшим заблуждением).

СТО наступил настоящий конец!

Скоро эта НРТПВ будет опубликована.

впервые со времен Минковского в релятивистскую физику введено новое физическое понятие "скорость света в движущейся ИСО".

Бездари типа CASTRO потому и мечут бисер, что жаба зависти гложет их именно поэтому. Не хватило у них соображалки ввести такое новое понятие, которое сделало СТО нефизичной теорией с её отставанием движущихся часов от покоящихся часов.

Высунутый язык у глупца - это язык таким бездарям как CASTRO.

[Mavr]

Синьоры, мы не синьоры положения, но по положению мы - синьоры!

НРТПВ можно бесплатно скачать:
- отсюда: http://www.acmephysics.narod.ru/mamaev-nrtpv.pdf ,
- или отсюда: http://www.twirpx.com/file/1259975/ .

НРТПВ настолько ужасно прекрасная теория, что она просто не может не соответствовать природе.

Действительно:

1. Вся теория строится на одном-единственном принципе относительности.

2. Из этого единственного принципа относительности выводится квадратичная зависимость скорости света от скорости движения источника вида

\(c_u = c_0 \sqrt{1 + u^2/c_0^2}\),        (1)

 где \(u\) - галилеевская скорость движения (изменяющаяся от нуля до бесконечности).

3. Эта же квадратичная зависимость выводится и из 4-мерного представления интервала и введения понятия "скорость света в движущейся ИСО"

\(c_u = \frac{c_0}{ \sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\),       (2)

где \(V\) - лоренцевская скорость движения (изменяющаяся от 0 до \(с_0\).

4. Галилеевская и лоренцевская скорости движения связаны друг с другом прекрасными формулами  

\(u = \frac{V}{\sqrt{1 - V^2/c_0^2}}\)       (3)

и

\(V = \frac{u}{\sqrt{1 + u^2/c_0^2}}\).      (4)

5. Фигурирующий в СТО параметр

\(\beta = \frac{V}{c_0}\),         (5)

равный отношению лоренцевской скорости движения \(V\) к скорости света в вакууме \(c_0\),
оказывается равным отношению галилеевской скорости движения \(u\) к скорости света в движущейся ИСО \(c_u\)

\(\beta = \frac{u}{c_u}\).            (6)

6. Релятивистский множитель

\(\gamma = \frac{1}{\sqrt{1 - \beta^2}}\)       (7)

не становится мнимым ни при бета, определяемой формулой (5), ни при бета, определяемой формулой (6). Вследствие этого сверхсветовые скорости в НРТПВ не запрещены.

7. Благодаря тому, что скорость света в движущейся ИСО определяется формулой (1), единица измерения времени движущихся световых часов оказывается равной единице измерения времени покоящихся световых часов

\(\frac{L}{c_u - u} + \frac{L}{c_u+ u} = \frac{2 L_0}{c_0}\),     (8)

где    \(L = \frac{L_0}{\gamma}\)             (9)

- длина тела, движущегося с галилеевской скоростью \(u\);  \(L_0\) - собственная длина тела (длина покоящегося тела).

Вследствие формулы (8) в НРТПВ движущиеся часы не отстают от покоящихся и никакого замедления времени в движущейся ИСО нет и быть не может, а так называемое путешествие с большой скоростью в космосе, в результате которого согласно СТО космонавт якобы становится моложе землян, становится ненаучной фантастикой.

8. Удивительная зависимость (1) скорости света от скорости источника при движении источников-звезд по кеплеровским орбитам позволяет объяснить "взрывы" так называемых "новых", "сверхновых" и "гиперновых" звезд не физическими взрывами звезд, а эффектом пространственного группирования квантов света, движущихся с различными скоростями (ведь при движении по эллипсу кеплеровской орбиты звезда имеет наибольшую скорость тогда, когда она движется в периастре (точка наименьшего удаления звезды, движущейся по эллипсу, от фокуса  эллипса), а наименьшую скорость она имеет тогда, когда она движется в апоастре (точка наибольшего удаления звезды от фокуса эллипса).

9. Эта же удивительная зависимость (1) позволяет объяснить также и пульсары.

10. Эта же удивительная зависимость (1) позволяет объяснить изменение во времени  спектра объекта SS-433  (без привлечения гипотезы о двух струйных выбросах газа) - см. рис. 8.1 на стр. 263 в моей книге, имеющий такой вид:


11. Эта же зависимость (1) позволяет объяснить существование космологического микроволного излучения  (ошибочно называемого "реликтовым" излучением)  эффектом растяжения цуга волны фотона в результате движения фронта и среза этого цуга с различной скоростью.

12. Эта же зависимость позволяет объяснить парадокс Ольберса и эффект красного смещения спектров далеких звезд, увеличивающееся с увеличением удаления до звезд вовсе не Большим взрывом и удалением звезд друг от друга, а растяжением цуга волн фотона при движении фронта и среза этого цуга с разными скоростями (если источники света перемещаются по кеплеровским орбитам).

13. Эта же зависимость позволяет объяснить вспышки космических гамма и ренгеновских лучей этим же эффектом сжатия цуга волн фотона когда конец цуга движется с большей скоростью, чем начало этого цуга.

14. В НРТПВ масса частиц не зависит от скорости их движения, зато заряд зависит от скорости движения частиц. Этот эффект еще предстоит подтвердить на опыте. Но уже сейчас можно сказать, что так называемые "кварки", имеют заряд, меньший одного заряда электрона, вследствие этой зависимости заряда от  скорости вида

\(q = \frac{q_0}{\gamma}\).    (10)

[Вашкевич Виктор]

Думающий задницей Назаров-подлец-клеветник и провокатор! Извинись и признайся, что клеветой является вот это:

       [...................................]

Итак, подлец-клеветник Назаров, извиняйся и признай что это клевета, или приводи доказательства.

Полковник, Вы офигенный флудер. То теорию на 336 страниц наваяете, то весь форум своими постами завалите...

[Mavr]

Полковник, Вы офигенный флудер. То теорию на 336 страниц наваяете, то весь форум своими постами завалите...

А как иначе я заставлю Назарова убрать свою клевету? Кувалдой по макушке в темном углу?

[Mavr]

Мавр ловит звуки одобренья
Не в сладком ропоте хвалы,
А в диких криках озлобленья
И оголтелой клеветы.

[Mavr]

Думающий задницей Назаров-подлец-клеветник и провокатор! Извинись и признайся, что клеветой является вот это:

4. Да и к тому же за вами есть постоянный грех - вы сдираете множество чужих формул из разных статей и выдаете за свои.

Ибо Это оскорбление и требует доказательств. В противном случае будешь за клевету бит розгами моей беспощадной критики. Давай доказательства, Назаров, или будешь у меня лжецом-подлецом. У кого я что-либо спер, то есть использовал без ссылок на него? Не у тебя ли? Но тогда давай ссылки на свои опубликованные до 1990 г. материалы(тогда впервые была депонирована (=опубликована) в ВИНИТИ моя НРТПВ).

Давай доказательства или извинись и признай, что это клевета. Если не извинишься и не признаешь это клеветой, то иначе как "Назаров-подлец-клеветник" я тебя впредь называть не буду.

Итак, подлец-клеветник Назаров, извиняйся и признай что это клевета, или приводи доказательства.

[Король Альтов]

Думающий задницей Назаров-подлец-клеветник и провокатор! Извинись и признайся, что клеветой является вот это:

Ибо Это оскорбление и требует доказательств. В противном случае будешь за клевету бит розгами моей беспощадной критики. Давай доказательства, Назаров, или будешь у меня лжецом-подлецом. У кого я что-либо спер, то есть использовал без ссылок на него? Не у тебя ли? Но тогда давай ссылки на свои опубликованные до 1990 г. материалы(тогда впервые была депонирована (=опубликована) в ВИНИТИ моя НРТПВ).

Давай доказательства или извинись и признай, что это клевета. Если не извинишься и не признаешь это клеветой, то иначе как "Назаров-подлец-клеветник" я тебя впредь называть не буду.

Итак, подлец-клеветник Назаров, извиняйся и признай что это клевета, или приводи доказательства.

Полковник! Прекратите истерику - вы же мужчина и бывший офицер.

[Rudnik-vs]

  Ну где Вашкевич, там белые и красные , и непременно детандер!  Даже Марина Славянка с ним справиться не может.
   Не касаясь основных положений теории Мамаева, я укажу одну ситуацию, где формулу силы Лоренца скорее всего требуется подправить.  На разных форумах я вопрошал , что получится, если у цилиндрического магнита Фарадея вырезать по высоте сектор  и напрессовывать медное кольцо для токосъёма.  Когда от цилиндра останется тонкая полоска, то какова будет снимаемая ЭДС?    Мунин предпочёл не заметить этого вопроса на dxdy.
 А при большом диаметре оставшаяся часть магнита будет практически линейно двигаться. По утверждению академика Тамма даже при линейном движении боковые стороны магнита должны поляризоваться. Причём за 80 лет после выхода *Основы теории электричества* никто не произвёл подтверждающие опыты.
  Обзаведясь этой книгой, я уже подозревал что-то неладное в этом утверждении Тамма. Исходя из уже свершившегося обсуждения ошибки в учебнике Калашникова * Электричество*
   Но вот совсем недавно К.Т.Н. Александров всё-таки такие опыты осуществил. И естественно, с отрицательным результатом.

[Rudnik-vs]

Александров А.Д.  СТО и эксперимент: история одного подлога.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12801.html

В литературе не описано ни одного эксперимента по “поляризации” движущегося поступательно намагниченного тела. Необходимо заметить, во избежание недоразумений, что здесь под термином поляризация понимается не совсем то, что обычно понимают в физике, и поэтому оно берётся в кавычках. В данном случае, под этим понимается появление разности потенциалов между точками намагниченного проводящего тела, линия соединения которых составляет некоторый угол с вектором скорости (обычно этот угол прямой). Более того, уже простейшее рассмотрение показывает, что никакой “поляризации” в этом случае быть не должно. В самом деле, за что принимать скорость u в вышеприведённой цитате, скорость относительно лаборатории ?, а чем таким эта лаборатория так замечательна ? Любая система отсчёта, движущаяся равномерно относительно лабораторной может также претендовать на эту роль. При вращательном движении такой проблемы не возникает, там точкой отсчёта является ось вращения: относительно её определяется как угловая, так и линейная скорость.
Несмотря на то, что отсутствие “поляризации” в случае поступательного движения достаточно очевидно, нами был проведён соответствующий эксперимент, который это и подтвердил : брался сильный неодимовый магнит и помещался между двумя параллельно натянутыми проводниками, проводники на одном конце подключались к осциллографу. При поступательном движении магнита осциллограф ничего не фиксировал (горизонтальная линия развёртки не смещалась вертикально). Для проверки в режиме вращения опыт немного модифицировался (один из проводников переносился и гальванически связывался с осью вращения). В этом варианте “ поляризация” уверенно фиксировалась, смещение горизонтальной линии развёртки составляло 2-3 мм по вертикали, хотя линейная скорость образующей магнита в этом случае была на порядок меньше, чем при поступательном движении. Вообще говоря, если бы этот эффект действительно имел место, то он давно уже был бы обнаружен, современная техника уже давно имеет дело с большими скоростями, при которых намагниченные тела развивали бы достаточно большие напряжения.
Возникает вопрос, неужели такой крупный учёный как И.Е. Тамм мог ошибиться в таком, в общем- то несложном вопросе ? Или это мы чего то недопонимаем ? Главная трудность в понимании теории относительности в том, что она утверждает, что явления по-разному выглядят в разных системах отсчёта. Применительно к электродинамике это выражается в том, что если в одной системе отсчёта имеется только магнитное поле, то в другой, как в нашем случае, появляется и электрическое. Но всё дело в том, что существуют приборы, которые могут фиксировать наличие или отсутствие этого поля и их показания являются истиной в последней инстанции, и они не зависят от того, из какой системы отсчёта на них смотреть. В нашем случае, приборы показывают отсутствие электрического поля, которое приводило бы к “поляризации” намагниченного тела: нет “поляризации”, нет электрического поля.

     

[Вашкевич Виктор]

 Ну где Вашкевич, там белые и красные , и непременно детандер!  Даже Марина Славянка с ним справиться не может.
   Не касаясь основных положений теории Мамаева, я укажу одну ситуацию, где формулу силы Лоренца скорее всего требуется подправить.  На разных форумах я вопрошал , что получится, если у цилиндрического магнита Фарадея вырезать по высоте сектор  и напрессовывать медное кольцо для токосъёма.  Когда от цилиндра останется тонкая полоска, то какова будет снимаемая ЭДС?    Мунин предпочёл не заметить этого вопроса на dxdy.
 А при большом диаметре оставшаяся часть магнита будет практически линейно двигаться. По утверждению академика Тамма даже при линейном движении боковые стороны магнита должны поляризоваться. Причём за 80 лет после выхода *Основы теории электричества* никто не произвёл подтверждающие опыты.
  Обзаведясь этой книгой, я уже подозревал что-то неладное в этом утверждении Тамма. Исходя из уже свершившегося обсуждения ошибки в учебнике Калашникова * Электричество*
   Но вот совсем недавно К.Т.Н. Александров всё-таки такие опыты осуществил. И естественно, с отрицательным результатом.

Академик ТАММ премирован Нобелевской премией, а нефтемагнаты ни за что деньги не выдают,
и если ТАММА премировали, значит было за что.
А премии физикам выдают за доказательство невозможности безтопливного двигателя.

А кто такой К.Т.Н. Александров? Это не он сейчас главный в комиссии по лженауке?
Не родственник ли врангелевца  Президента АН СССР Александрова?

[Вашкевич Виктор]

Александров А.Д.  СТО и эксперимент: история одного подлога.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12801.html

В литературе не описано ни одного эксперимента по “поляризации” движущегося поступательно намагниченного тела. Необходимо заметить, во избежание недоразумений, что здесь под термином поляризация понимается не совсем то, что обычно понимают в физике, и поэтому оно берётся в кавычках
   [..............................]
     

А что за фрукт Александров Анатолий Дмитриевич?

[Rudnik-vs]

  Вашкевич везде ищет врагов. даю ссылку на 4 статьи Александрова. Названия их говорят сами за себя.
  http://www.sciteclibrary.ru/rus/avtors/a.html
•  СТО И ЭКСПЕРИМЕНТ: ИСТОРИЯ ОДНОГО ПОДЛОГА
•  УНИПОЛЯРНАЯ ИНДУКЦИЯ - КЛАССИЧЕСКИЙ АНАЛОГ ЭКСПЕРИМЕНТА ААРОНОВА-БОМА
•  МЕТОДИЧЕСКИЕ ЗАРИСОВКИ: СИЛА ЛОРЕНЦА
•  ЗАКОНЫ СОХРАНЕНИЯ, МАГНИТНОЕ ПОЛЕ И "ВЕЧ

[Вашкевич Виктор]

  Вашкевич везде ищет врагов. даю ссылку на 4 статьи Александрова. Названия их говорят сами за себя.
  http://www.sciteclibrary.ru/rus/avtors/a.html
•  СТО И ЭКСПЕРИМЕНТ: ИСТОРИЯ ОДНОГО ПОДЛОГА
•  УНИПОЛЯРНАЯ ИНДУКЦИЯ - КЛАССИЧЕСКИЙ АНАЛОГ ЭКСПЕРИМЕНТА ААРОНОВА-БОМА
•  МЕТОДИЧЕСКИЕ ЗАРИСОВКИ: СИЛА ЛОРЕНЦА
•  ЗАКОНЫ СОХРАНЕНИЯ, МАГНИТНОЕ ПОЛЕ И "ВЕЧ

Интерес вызвала четвертая статья: "ЗАКОНЫ СОХРАНЕНИЯ, МАГНИТНОЕ ПОЛЕ И "ВЕЧНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ".
Но какова  родословная этого Александрова?

Президент АН СССР Александров Анатолий Петрович,   врангелевец,
Александров Евгений Борисович председатель комиссии, академик РАН  - его племянник.
А этот Александров Анатолий Дмитриевич - причастен к этой этой династии, или только однофамилец?

[Mavr]

Читаем здесь
http://www.sciteclibrary.ru/texsts/rus/books/superphisyc/r00_01.htm

[Mavr]

Назаров есть подлец-клеветник и провокатор! Извинись и признайся, что клеветой является вот это:

Да и к тому же за вами есть постоянный грех - вы сдираете множество чужих формул из разных статей и выдаете за свои.

Ибо Это оскорбление и требует доказательств. В противном случае, Назаров, будешь у меня навсегда лжецом-подлецом. У кого я что-либо спер, то есть использовал без ссылок на него? Не у тебя ли? Но тогда давай ссылки на свои опубликованные до 1990 г. материалы(тогда впервые была депонирована (=опубликована) в ВИНИТИ моя НРТПВ).

Давай доказательства или извинись и признай, что это клевета. Если не извинишься и не признаешь это клеветой, то иначе как "Назаров-подлец-клеветник" я тебя впредь называть не буду.

Итак, подлец-клеветник Назаров, извиняйся и признай что это клевета, или приводи доказательства.

[Вашкевич Виктор]

Конечно - абсолютный лохотрон!

Ну тогда снимай мундир и иди строиться с полковником.

[Mavr]

Полковник! Прекратите истерику - вы же мужчина и бывший офицер.

Какую истерику. Ты, Назаров есть кретин недоношенный.

Убери свою клевету, сволочь и патологический клеветник.

[Mavr]

Полковник Мамаев демонстрирует светские манеры!

А при чем здесь полковник. Тебе бы морду набил даже и простой солдат - подлецам, таким как ты, этого не понять - у подлецов-назаровых нет ни чести, ни достоинства.

[Mavr]

При том, что у вас нет ни чести, ни морали, ни совести.
PS. Я вообще начинаю подозревать, что такого человека, как Мамаев нет, а это фиктивный сетевой фрик - агент кругляковской банды.

Сопляк ты, подлец ты и негодяй ты, причем не фиктивный, а подлецом урожденный еврей недоразвитый.