Нужно ли изменять формулу силы Лоренца?

[Dachnik]

Нужно!

Но, при движении заряда в круговом ускорителе, диаметр ускорителя задают из условия равенства силы Лоренца \(q[VH]\) центробежной силе \(mV^2/R\)
Радиус увеличивают, потому как напряженность магнитного поля Н имеет свой предел.
Честный эксперимент показывает справедливость такой формулы.

[в.макаров]

Дачник понял и сказал сермяжную правду!Я ему плюсики, 333й и336й!  Всё прочее домыслы и постулаты не подлежащие проверке. Если нет провода(или частицы с зарядом) рядом с переменным(или идвижущимся относительно) магнитом,то там нет провода и ничего собственно нет.Даже твоего времени.Дачник прав!

Дачник: "Электричество и магнетизм неразделимы как две стороны одной медали, материи, заполняющей всё пространство. Простые поперечные колебания сдвига сразу выявляют её сущность и
воспринимаются как электромагнитные и свет. Соответственно - " Если магнитное поле переменное, то появится электрическое поле" - по другому и быть не может, а если очистить
электромагнетизм от понятия-паразита "поле" со всеми его грядками и тропинками между ними то и останется голая суть: время с его набором квази-механических свойств"
Лехман, вы добрая душа! По моему мнению, "плюсиков" заслуживают только два утверждения: "Электричество и магнетизм неразделимы" и "Если нет провода ...,то там нет провода и ничего собственно нет" .
Относительно движущихся относительно магнита провода или частицы с зарядом. Результат будет зависеть от того, как двигать. Если двигать провод или заряженную частицу над поверхностью полюса магнита, например, достаточно длинного магнита или кольцевого магнита, то силы Лоренца не проявляются. Т.е. на проводнике не появляется эдс. Разумеется, что движение по образующей вокруг (для кольцевого магнита) его оси или прямой, параллельной оси линейного магнита. По сути, каждая элементарная единица длины проводника будет двигаться в неизменяемом для неё величине магнитного поля. Т.е. для каждой такой единицы длины движение в однородном магнитном поле. Понимаю, что наступаю на любимую мозоль Мавра, но надеюсь, что он преодолеет непреодолимое желание и не станет удалять сей пост. Аналогично и с заряженной частицей при её движении над полюсом длинного магнита. Не должна для неё проявляться сила Лоренца. Уважаемый Лехман, если от моих утверждений закипит разум возмущённый, то предлагаю обсудить эти вопросы после показа опыта с движением магнита относительно рамки. Опытная установка, изготовленная мной, мечтает о встрече с вами. При обсуждении возникнет вопрос об обоснованности силы Лоренца: экспериментальная или теоретическая? Надеюсь, вы сможете обосновать один из этих вариантов. Созвонимся.   

[Dachnik]

Дачник: " Если магнитное поле переменное, то появится электрическое поле" - по другому и быть не может
...............................................................

Относительно движущихся относительно магнита провода или частицы с зарядом. Результат будет зависеть от того, как двигать. Если двигать провод или заряженную частицу над поверхностью полюса магнита, например, достаточно длинного магнита или кольцевого магнита, то силы Лоренца не проявляются. Т.е. на проводнике не появляется эдс.

Если Мавр удалит, то будет прав. Нельзя захватывать тему спорными измышлениями.
В магнитном поле может быть один заряд, или провод, в котором таких зарядов дохрена. Электроны называются.
Если проводник двигать над  полюсом магнита, то  магнитное поле является электродвижущей силой и ток будет.
Если проводник двигать вдоль линейного магнита, в серединке между полюсами, то тока не будет. Посмотрите в интернете картинку силовых линий линейного магнита.

То,что переменное магнитное поле создает переменное электрическое поле, фантазия Максвелла, тудыть его в тригонометрию.
Когда будете проводить опыты, то легко найдете магнитное поле вокруг проводнка, простеньким компасом.
Если также просто обнаружите вокруг проводника электрическое поле, то требуйте
нобеля.
Из закона сохранения энергии, мощность полей в противофазе должна быть одинаковая.
Откройте свою тему, на эту тему, там и веселите народ

[в.макаров]

Если Мавр удалит, то будет прав. Нельзя захватывать тему спорными измышлениями.
В магнитном поле может быть один заряд, или провод, в котором таких зарядов дохрена. Электроны называются.
Если проводник двигать над  полюсом магнита, то  магнитное поле является электродвижущей силой и ток будет.
Если проводник двигать вдоль линейного магнита, в серединке между полюсами, то тока не будет. Посмотрите в интернете картинку силовых линий линейного магнита.

То,что переменное магнитное поле создает переменное электрическое поле, фантазия Максвелла, тудыть его в тригонометрию.
Когда будете проводить опыты, то легко найдете магнитное поле вокруг проводнка, простеньким компасом.
Если также просто обнаружите вокруг проводника электрическое поле, то требуйте
нобеля.
Из закона сохранения энергии, мощность полей в противофазе должна быть одинаковая.
Откройте свою тему, на эту тему, там и веселите народ

Относительно спорных измышлений (утверждений). Мои утверждения основаны на уже проведенном реальном опыте с рамкой в магнитном поле. С током и без. Напрямую связанным с толкованием сил Лоренца. Т.е. с обсуждаемой темой. Скажите, пожалуйста, на каких опытах вы основываете свои утверждения? Надеюсь, не на опыте обнаружения магнитного поля магнитной стрелкой или на утверждениях в учебниках, связанных с употреблением сил Лоренца. Смею заметить, что Лоренц свою формулу вывел на основе умственных манипуляций с эфиром, но не на реальных опытах. Уважаемый Дачник, вы сторонник эфира или верующий в абсолютную справедливость написанного в учебниках? Если возникнут трудности с ответом на этот вопрос, обращайтесь к Мавру - тема его, поможет с удалением моего поста.

[Mavr]

Относительно спорных измышлений (утверждений). Мои утверждения основаны на уже проведенном реальном опыте с рамкой в магнитном поле. С током и без. Напрямую связанным с толкованием сил Лоренца. Т.е. с обсуждаемой темой. Скажите, пожалуйста, на каких опытах вы основываете свои утверждения? Надеюсь, не на опыте обнаружения магнитного поля магнитной стрелкой или на утверждениях в учебниках, связанных с употреблением сил Лоренца. Смею заметить, что Лоренц свою формулу вывел на основе умственных манипуляций с эфиром, но не на реальных опытах. Уважаемый Дачник, вы сторонник эфира или верующий в абсолютную справедливость написанного в учебниках? Если возникнут трудности с ответом на этот вопрос, обращайтесь к Мавру - тема его, поможет с удалением моего поста.

Уточните  ваше мнение о формуле для силы Лоренца. В связи с моими утверждениями.

[Dachnik]

. Смею заметить, что Лоренц свою формулу вывел на основе умственных манипуляций с эфиром, но не на реальных опытах. Уважаемый Дачник, вы сторонник эфира или верующий в абсолютную справедливость написанного в учебниках?

Извините сударь Макаров, но вы не владете предметом и не надо............ &/
Я долго добивался от Вики..., чтобы они признали, что Лоренц выводил свою формулу на основе закона Ампера.
Лаплас добавил в закон Био-Савара, что электрический ток, это движение и одного заряда.
Сквозь зубы упомянули.
Я настаивал, что без силы инерции, сила Лоренца абсурдна. (Они отрицали силу инерции в движения заряда в магнитном поле.)
Согласились, но с бестолковыми оговорками.
Вы не знакомы с моими решениями, альтеративными решениям в Официальной науке, так что не надоть питицеболить

[в.макаров]

Уточните  ваше мнение о формуле для силы Лоренца. В связи с моими утверждениями.

Моё мнение основывается на наблюдениях в опыте. Регистрируется напряжение с многовитковой рамки (провёл опыты и с одним витком, наблюдения аналогичные), расположенной над одним из полюсов кольцевого магнита. При вращении магнита напряжение в рамке зависит от неравномерности намагничивания самого магнита. Напряжения, зависимого от величины основного поля магнита и скорости рамки относительно поверхности магнита не обнаруживается. При покачивании рамки относительно её оси симметрии, параллельной поверхности магнита, наблюдается напряжение на рамке.
Из этих наблюдений можно сделать вывод, что составляющая в формуле "силы Лоренца" в виде произведения скорости на величину индукции не соответствует наблюдениям в опыте. Главным является скорость изменения магнитного поля. Для качающейся рамки изменение поля в изменении расстояния от магнита. Возможно, есть "что-то", которое покажет на ложность этого вывода, но я его не нахожу.
При  пропускании тока через рамку и степени свободы её вращения вокруг оси магнита (на  растяжках) рамка не испытывает желания повернуться. Это к представлению о взаимодействии проводника с током в магнитном поле. Моё мнение: нет градиента поля в районе проводников рамки - нет взаимодействия с полем магнита.
Для себя я делаю выводы:
1. На носителей зарядов в проводнике воздействует изменяющееся магнитное поле в районе носителя.
2. На проводник с током в магнитном поле взаимодействие определяется, в том числе, и градиентом напряжённости поля в районе проводника.
 


 

[в.макаров]

Извините сударь Макаров, но вы не владете предметом и не надо............ &/
Я долго добивался от Вики..., чтобы они признали, что Лоренц выводил свою формулу на основе закона Ампера.
Лаплас добавил в закон Био-Савара, что электрический ток, это движение и одного заряда.
Сквозь зубы упомянули.
Я настаивал, что без силы инерции, сила Лоренца абсурдна. (Они отрицали силу инерции в движения заряда в магнитном поле.)
Согласились, но с бестолковыми оговорками.
Вы не знакомы с моими решениями, альтеративными решениям в Официальной науке, так что не надоть питицеболить

Сударь Дачник, мне интересно ваше мнение обо мне в этом вопросе. Но смею заметить, вы на стали критиковать описанный мной опыт, не ответили, на каких опытах основаны ваши утверждения. Без ссылок на опыты ваши утверждения, возможно, могут быть очень интересными и альтернативными Официальной науке, но они вряд ли могут быть основанием для вашего  "питицеболить".

[в.макаров]

А не странно , что  Сила Лоренца перпендикулярна "силовым линиям " МП - построенным по опилкам или стрелкам компаса ?.. ...А может оно совсем другое - на подобие вихревого , тогда не надо правил "руки" или "буравчика", всё понятно , и электрон влетающий в вихревое поле будет им закручиваться как надо ...

То, что магнитное поле является проявлением движения заряженных частиц, трудно оспорить. Т. е магнитное поле есть динамическое электрическое поле. Проблема в его адекватном представлении и описании. По моему мнению, главным в представленном вами опыте является движение магнита  в направлении от - или к проводу, Т.е. изменение напряжённости поля в проводнике от изменения положения магнита. А для объяснения полярности наводимого в проводе напряжения ваше представление о вихрях, закрученных в определённую сторону относительно магнита, может оказаться, по моему мнению, полезным.
Относительно ролика "парадокс магнитного поля Земли". По сути, опыт демонстрирует отсутствие "силы Лоренца" при взаимодействии поля магнита и поля  Земли (как магнита). Поле Земли в горизонтальной плоскости можно считать однородным.  В вертикальном направлении его напряжённость меняется. При движении магнита в вертикальном направлении поле для магнита неоднородное, с ним магнит взаимодействует. Если магнит кидать или двигать в горизонтальной плоскости - взаимодействие магнитов трудно обнаружить. Это подтверждает и опыт в ролике, где магнит плавает на плотике из пенопласта. Никакого парадокса нет.      

[Dachnik]

Относительно ролика "парадокс магнитного поля Земли". По сути, опыт демонстрирует отсутствие "силы Лоренца" при взаимодействии поля магнита и поля  Земли (как магнита). Поле Земли в горизонтальной плоскости можно считать однородным.  В вертикальном направлении его напряжённость меняется. При движении магнита в вертикальном направлении поле для магнита неоднородное, с ним магнит взаимодействует. Если магнит кидать или двигать в горизонтальной плоскости - взаимодействие магнитов трудно обнаружить. Это подтверждает и опыт в ролике, где магнит плавает на плотике из пенопласта. Никакого парадокса нет.  

Ну если магнитное поле Земли не взаимодействует с магнитном полем магнитной стрелки, тады да

В магнитном поле Земли, один конец стрелки м.п. Земли тянет на Юг, другой на Север.
Эти силы равны, потому некуда бедной стрелке податься.

Очевидно, что вы не знакомы даже с простейшими электрогенераторами, где неподвижное магнитное поле статора, своей ЭДС движет электроны во вращающейся рамке, в полном соответствии с формулами  Лоренца.

Если металлическую магнитную стрелку крутить в магнитном поле Земли, то по ней пойдет переменный ток.
Попробуйте, вам понравится

Весело с вами гражданин Макаров

[в.макаров]

Ну если магнитное поле Земли не взаимодействует с магнитном полем магнитной стрелки, тады да

В магнитном поле Земли, один конец стрелки м.п. Земли тянет на Юг, другой на Север.
Эти силы равны, потому некуда бедной стрелке податься.

Очевидно, что вы не знакомы даже с простейшими электрогенераторами, где неподвижное магнитное поле статора, своей ЭДС движет электроны во вращающейся рамке, в полном соответствии с формулами  Лоренца.

Если металлическую магнитную стрелку крутить в магнитном поле Земли, то по ней пойдет переменный ток.
Попробуйте, вам понравится

Весело с вами гражданин Макаров

Ловите на неточностях? С таким же успехом могу предложить вам отрезать концы у стрелок компаса - пусть летят себе к полюсам! Кстати, как вы можете объяснить разворот стрелки?
Относительно генераторов. Поле статора рассматриваете как неподвижное или однородное?  Является ли ЭДС характеристикой поля?
О кручении стрелки в магнитном поле Земли. Так понимаю, вы такой опыт проводили и предлагаете повторить его мне. Полагаю, возникнут трудности с измерением тока в стрелке. Как вы решили эту проблему?
Если вы такой опыт не проводили, то и с вами не соскучишься, гражданин Дачник.

[Dachnik]

Ловите на неточностях? С таким же успехом могу предложить вам отрезать концы у стрелок компаса - пусть летят себе к полюсам! Кстати, как вы можете объяснить разворот стрелки?
Относительно генераторов. Поле статора рассматриваете как неподвижное или однородное?  Является ли ЭДС характеристикой поля?
О кручении стрелки в магнитном поле Земли. Так понимаю, вы такой опыт проводили и предлагаете повторить его мне. Полагаю, возникнут трудности с измерением тока в стрелке. Как вы решили эту проблему?
Если вы такой опыт не проводили, то и с вами не соскучишься, гражданин Дачник.

ЭДС является силой, которая движет электроны.
Если ЭДС магнитного поля, то является характеристикой магнитного поля.
А чито не так?
Когда вы умудритесь поделить магнитную стрелку на две части с одним полюсом, то получите шнобеля

Мавр, терпеливый, но думаю вскоре почистит свою тему.

[в.макаров]

ЭДС является силой, которая движет электроны.
Если ЭДС магнитного поля, то является характеристикой магнитного поля.
А чито не так?
Когда вы умудритесь поделить магнитную стрелку на две части с одним полюсом, то получите шнобеля

Мавр, терпеливый, но думаю вскоре почистит свою тему.

Действительно, не будем испытывать терпение Мавра. Его тема затрагивает фундаментальный вопрос в электротехнике и электродинамике. Так что вы можете сказать об адекватности составляющей в формуле Лоренца в виде произведения величины индукции на скорость проводника в однородном магнитном поле? С моей стороны я рассказал о наблюдениях в опыте с рамкой над полюсом кольцевого магнита. Вращение магнита не приводит к появлению ЭДС, которую декларирует формула Лоренца. Видите ли вы ошибку в проведении опыта и можете объяснить причины наблюдаемого явления? Если не сможете ответить на этот вопрос, но уверены в справедливости формулы Лоренца (в части указанного произведения), то назовите опыты, на которых основывается ваша уверенность. Если возможно, без лирики на тему моральных и других качеств собеседников.   

[Олег Владимирович Лавринович]

Действительно, не будем испытывать терпение Мавра. Его тема затрагивает фундаментальный вопрос в электротехнике и электродинамике. Так что вы можете сказать об адекватности составляющей в формуле Лоренца в виде произведения величины индукции на скорость проводника в однородном магнитном поле? С моей стороны я рассказал о наблюдениях в опыте с рамкой над полюсом кольцевого магнита. Вращение магнита не приводит к появлению ЭДС, которую декларирует формула Лоренца. Видите ли вы ошибку в проведении опыта и можете объяснить причины наблюдаемого явления? Если не сможете ответить на этот вопрос, но уверены в справедливости формулы Лоренца (в части указанного произведения), то назовите опыты, на которых основывается ваша уверенность. Если возможно, без лирики на тему моральных и других качеств собеседников.  

Уважаемый, Владимир! Фрмулы ведь эмпирические.Он не касаются фундаментальных процессов веществе.
Вращение магнита относительно оси С-Ю не производит в рамке изменения "потока". Потому и нет ЭДС, как макроэффекта.Но, это, технический ответ. А что из себя представляет "поле" магнита ,никто не знает.Некоторые утверждают ,что поле вморожено в вещество магнита и должно следовать каждой ворсинкой "силовых линий" за веществом.Но если заменить Ваш магнит эквивалентным соленоидом и расположить так же относительно рамки,то разве магнитный поток соленоида через рамку будет зависеть от поворота или вращения соленоида вокруг продольной оси? Кстати у меня валяется кольцевой магнит  у которого один торец дает на опилках красивую картинку а противоположный на этих же опилках на фоне общего эффекта показывает три локальных кружочка,где поле вообще расположено по-другому. Когда такой полюс  вращать,думаю,рамка почувстует.

[в.макаров]

Уважаемый, Владимир! Фрмулы ведь эмпирические.Он не касаются фундаментальных процессов веществе.
Вращение магнита относительно оси С-Ю не производит в рамке изменения "потока". Потому и нет ЭДС, как макроэффекта.Но, это, технический ответ. А что из себя представляет "поле" магнита ,никто не знает.Некоторые утверждают ,что поле вморожено в вещество магнита и должно следовать каждой ворсинкой "силовых линий" за веществом.Но если заменить Ваш магнит эквивалентным соленоидом и расположить так же относительно рамки,то разве магнитный поток соленоида через рамку будет зависеть от поворота или вращения соленоида вокруг продольной оси? Кстати у меня валяется кольцевой магнит  у которого один торец дает на опилках красивую картинку а противоположный на этих же опилках на фоне общего эффекта показывает три локальных кружочка,где поле вообще расположено по-другому. Когда такой полюс  вращать,думаю,рамка почувстует.

Уважаемый Олег! Формулы можно назвать эмпирическими. Для нас важно делать выводы из наблюдаемых явлений, которые не приведут к ложным представлениям и, как следствие, к ложным теориям, к многократным доработкам приборов и машин. Как Вы заметили, при вращении магнита вокруг оси в районе рамки нет изменения потока. В соответствии с Фарадеем, нет изменения поля - нет напряжения в рамке. Но появляется сомнение в обоснованности формулы Лоренца. Необходимо найти причину такого положения. Или ошибка в проведении опыта, или ошибочное утверждение Лоренца. Полагаю, при поиске ошибки не помешает незнание структуры магнитного поля. Я ошибки в проведении опыта не нахожу. Не нашёл информации и об опытах, на основе которых Лоренц вывел свою формулу. Только информацию, что он предположил токи смещения в эфире и при этих условиях вывел свою формулу. Какие основания верить справедливости предположений Лоренца? Я их не нахожу. Предлагаю всем сомневающимся в корректном проведении опыта с рамкой и магнитом или провести (повторить) опыт или найти обоснования для адекватных предположений Лоренца и провести опыт для их проверки. Удивляет, что есть желающие усомнится в моей квалификации, но не нашёлся хотя бы один способный повторить этот простой опыт.  
Если заменить магнит соленоидом. Чтобы не быть голословным при утверждении эквивалентности магнита и соленоида провёл опыт и с соленоидом. Разницы нет. ЭДС не возникает.
Наверное, это закономерность - тот, который "... большой", так ему и видней. И это не только с "силами Лоренца". Аналогично с волновыми свойствами света. Больше двух столетий прошло, а всё ещё применяют. В том числе и большинство участников нашего Форума. Много любителей обвинять в ошибочных теориях кого угодно, кроме себя.

[Олег Владимирович Лавринович]

Уважаемый Олег! Формулы можно назвать эмпирическими. Для нас важно делать выводы из наблюдаемых явлений, которые не приведут к ложным представлениям и, как следствие, к ложным теориям, к многократным доработкам приборов и машин. Как Вы заметили, при вращении магнита вокруг оси в районе рамки нет изменения потока. В соответствии с Фарадеем, нет изменения поля - нет напряжения в рамке. Но появляется сомнение в обоснованности формулы Лоренца. Необходимо найти причину такого положения. Или ошибка в проведении опыта, или ошибочное утверждение Лоренца. Полагаю, при поиске ошибки не помешает незнание структуры магнитного поля. Я ошибки в проведении опыта не нахожу. Не нашёл информации и об опытах, на основе которых Лоренц вывел свою формулу. Только информацию, что он предположил токи смещения в эфире и при этих условиях вывел свою формулу. Какие основания верить справедливости предположений Лоренца? Я их не нахожу. Предлагаю всем сомневающимся в корректном проведении опыта с рамкой и магнитом или провести (повторить) опыт или найти обоснования для адекватных предположений Лоренца и провести опыт для их проверки. Удивляет, что есть желающие усомнится в моей квалификации, но не нашёлся хотя бы один способный повторить этот простой опыт.  
Если заменить магнит соленоидом. Чтобы не быть голословным при утверждении эквивалентности магнита и соленоида провёл опыт и с соленоидом. Разницы нет. ЭДС не возникает.
Наверное, это закономерность - тот, который "... большой", так ему и видней. И это не только с "силами Лоренца". Аналогично с волновыми свойствами света. Больше двух столетий прошло, а всё ещё применяют. В том числе и большинство участников нашего Форума. Много любителей обвинять в ошибочных теориях кого угодно, кроме себя.

Не сомневаюсь ни на йоту в Вашей квалификации.

[Dachnik]

Действительно, не будем испытывать терпение Мавра. Его тема затрагивает фундаментальный вопрос в электротехнике и электродинамике. Так что вы можете сказать об адекватности составляющей в формуле Лоренца в виде произведения величины индукции на скорость проводника в однородном магнитном поле? С моей стороны я рассказал о наблюдениях в опыте с рамкой над полюсом кольцевого магнита. Вращение магнита не приводит к появлению ЭДС, которую декларирует формула Лоренца. Видите ли вы ошибку в проведении опыта и можете объяснить причины наблюдаемого явления? Если не сможете ответить на этот вопрос, но уверены в справедливости формулы Лоренца (в части указанного произведения), то назовите опыты, на которых основывается ваша уверенность. Если возможно, без лирики на тему моральных и других качеств собеседников.  

В данном случае V это скорость электрона, который движется вместе с проводником поперек силовых линий
магнитного поле. Под действием силы Лоренца электрон движется вдоль проводника.
Совокупность таких электронов образуют электрический ток.

О каких опытах вы спрашиваете, если все электрогенераторы и электродвигатели построены на основе силы Ампера и Лоренца.
Схему вашего эксперимента я не понял. Если проводник движется мимо полюса магнита, пересекая магнитные линии, то в нем возникает электрический ток. Если проводник не пересекает магнитные линии, то тока нет.

Сила Ампера определяется перемножением силы тока на напряженность магнитного тока. [IxH]
Сила тока определяется как q*V, заряд на его скорость.
Придурочная Вики... этого не понимает и вводит народ в заблуждение.

Фиктивные токи смещения в вакууме изобрел Максвелл. Лоренц не при делах.

[в.макаров]

В данном случае V это скорость электрона, который движется вместе с проводником поперек силовых линий
магнитного поле. Под действием силы Лоренца электрон движется вдоль проводника.
Совокупность таких электронов образуют электрический ток.

О каких опытах вы спрашиваете, если все электрогенераторы и электродвигатели построены на основе силы Ампера и Лоренца.
Схему вашего эксперимента я не понял. Если проводник движется мимо полюса магнита, пересекая магнитные линии, то в нем возникает электрический ток. Если проводник не пересекает магнитные линии, то тока нет.

Сила Ампера определяется перемножением силы тока на напряженность магнитного тока. [IxH]
Сила тока определяется как q*V, заряд на его скорость.
Придурочная Вики... этого не понимает и вводит народ в заблуждение.

Фиктивные токи смещения в вакууме изобрел Максвелл. Лоренц не при делах.

Привели замечательный пример для объяснения силы Лоренца. К сожалению, не привели эпюру снимаемого напряжения с проводника. Предлагается понимать так: чем больше скорость пересечения условных магнитных линий, характеризующих индукцию магнитного поля, и чем они гуще, тем большее напряжение на проводнике. Возможно я вас разочарую, но эпюра для подобных опытов выглядит по- другому. Она отражает логику Фарадея о скорости изменения магнитного поля в районе проводника.
Как выглядит эпюра. При приближении проводника к краю магнита напряжение увеличивается. Максимальное напряжение в районе края магнита. Затем напряжение уменьшается до нуля в районе середины магнита и начинает увеличиваться с той же полярностью. Увеличивается до максимального значения в районе другого края магнита, затем уменьшается по мере отхода проводника от края магнита. Чем с большей скоростью движение провода, тем большие напряжения.
Это я описал наблюдение с экрана осциллографа. Проще было бы представить фото, но нет знания как это сделать. Вы умеете - поделитесь.
Как вы могли заметить, опыт очень простой, особенно если в качестве "провода" использовать много витков. Для одного витка может потребоваться усилитель постоянного тока.
Проводил опыт с одиночным проводом над поверхностью вращающегося кольцевого магнита (одновитковая рамка). Рамка в плоскости оси вращения магнита,  одна из сторон рамки близко к поверхности магнита (в пределах полукольца магнита). Кроме величины снимаемого напряжения нет отличия от применения многовитковой рамки.
Как видите,  опыты подобные представленному вами, показывают на ложность утверждения силы Лоренца. Ваша ссылка на генераторы и двигатели, как аргумент в использовании сил Лоренца, неуместная. Они реализуют закон Фарадея. В их конструкции практически исключены движение проводов в однородном (или близких к нему) магнитном поле.
Есть разница в степени убеждения между словесным описанием и личным проведением опыта. Проведёте сам - получите или удовольствие от получения новых знаний или разочарование в потере своих представлений.


 

[Dachnik]

Привели замечательный пример для объяснения силы Лоренца. К сожалению, не привели эпюру снимаемого напряжения с проводника. Предлагается понимать так: чем больше скорость пересечения условных магнитных линий, характеризующих индукцию магнитного поля, и чем они гуще, тем большее напряжение на проводнике. Возможно я вас разочарую, но эпюра для подобных опытов выглядит по- другому. Она отражает логику Фарадея о скорости изменения магнитного поля в районе проводника.

Часто говорят, что один дурак способен задать столько вопросов, что несколько умных не смогут ему ответить.
Потому как как дурак их не поймет и будет только дурку включать.

[в.макаров]

Часто говорят, что один дурак способен задать столько вопросов, что несколько умных не смогут ему ответить.
Потому как как дурак их не поймет и будет только дурку включать.

Каждому своё.