Нужно ли изменять формулу силы Лоренца?

[в.макаров]

В данном случае V это скорость электрона, который движется вместе с проводником поперек силовых линий
магнитного поле. Под действием силы Лоренца электрон движется вдоль проводника.
Совокупность таких электронов образуют электрический ток.

О каких опытах вы спрашиваете, если все электрогенераторы и электродвигатели построены на основе силы Ампера и Лоренца.
Схему вашего эксперимента я не понял. Если проводник движется мимо полюса магнита, пересекая магнитные линии, то в нем возникает электрический ток. Если проводник не пересекает магнитные линии, то тока нет.

Сила Ампера определяется перемножением силы тока на напряженность магнитного тока. [IxH]
Сила тока определяется как q*V, заряд на его скорость.
Придурочная Вики... этого не понимает и вводит народ в заблуждение.

Фиктивные токи смещения в вакууме изобрел Максвелл. Лоренц не при делах.

На фотографиях схема установки и сигнала с катушки, установленной над полюсом магнита. Магнит образован из кольцевого магнита путём удаления сегмента. Сигнал снят при вращении магнита под катушкой. Заметим, напряжение на катушке максимальное в районе прохождения полюсов магнита. Минимальное - по мере удаления полюсов от катушки. При полном кольце напряжение на катушке возникает только от неравномерности намагничивания магнита.
Что имеем. Напряжение на катушке возникает только при изменения поля в районе катушки. В соответствии с Фарадеем. Движение катушки в неизменяемом (однородном) магнитном поле не приводит к появлению напряжения на ней, что является опровержением составляющей силы Лоренца, выраженной произведением индукции поля на скорость движения провода в этом поле.  

[Олег Владимирович Лавринович]

На фотографиях схема установки и сигнала с катушки, установленной над полюсом магнита. Магнит образован из кольцевого магнита путём удаления сегмента. Сигнал снят при вращении магнита под катушкой. Заметим, напряжение на катушке максимальное в районе прохождения полюсов магнита. Минимальное - по мере удаления полюсов от катушки. При полном кольце напряжение на катушке возникает только от неравномерности намагничивания магнита.
Что имеем. Напряжение на катушке возникает только при изменения поля в районе катушки. В соответствии с Фарадеем. Движение катушки в неизменяемом (однородном) магнитном поле не приводит к появлению напряжения на ней, что является опровержением составляющей силы Лоренца, выраженной произведением индукции поля на скорость движения провода в этом поле. 

Подтверждаю ,именно так! Я присутствовал при проведении этого опыта уважаемым В. Макаровым.

[в.макаров]

В данном случае V это скорость электрона, который движется вместе с проводником поперек силовых линий
магнитного поле. Под действием силы Лоренца электрон движется вдоль проводника.
Совокупность таких электронов образуют электрический ток.

О каких опытах вы спрашиваете, если все электрогенераторы и электродвигатели построены на основе силы Ампера и Лоренца.
Схему вашего эксперимента я не понял. Если проводник движется мимо полюса магнита, пересекая магнитные линии, то в нем возникает электрический ток. Если проводник не пересекает магнитные линии, то тока нет.

Сила Ампера определяется перемножением силы тока на напряженность магнитного тока. [IxH]
Сила тока определяется как q*V, заряд на его скорость.
Придурочная Вики... этого не понимает и вводит народ в заблуждение.

Фиктивные токи смещения в вакууме изобрел Максвелл. Лоренц не при делах.

Рамка над кольцевым магнитом.
Фото 1

Фото 2

Фото установки показана на Фото 1
 Сигнал с рамки поступает на осциллограф, фотография с экрана которого представлена на Фото 2. В исходном состоянии, когда магнит не вращается, нет сигнала с рамки — видим прямую линию. Приводим рамку в колебательный режим вокруг горизонтальной оси. Наблюдаем затухающие колебания на экране  - первые четыре колебания. Вращаем магнит и останавливаем его. На экране на сигнал колебания рамки накладывается сигнал от воздействия на рамку от неравномерности намагниченности магнита — последующие три колебания. После остановки магнита снова чистый сигнал от колебании рамки. После остановки колебаний рамки — снова прямая линия. При вращении магнита с большей скоростью наблюдается увеличение сигнала от неравномерности намагничивания магнита.
Напряжение, возникающее при колебании рамки, объясняется изменением поля в районе рамки при её колебании. Движение рамки происходит в поле, величина которого зависит от расстояния от поверхности полюса магнита. Рамка реагирует даже на незначительные изменения этого расстояния при её колебании.
 
Наблюдение показывает, что при вращении магнита сигнал с рамки, зависящий от движения рамки в постоянном поле магнита, отсутствует. Регистрируется только напряжение, зависимое от величины неравномерности намагниченности магнита и скорости прохождения этих неравномерностей. Постоянная составляющая в сигнале с рамки при её  движении в поле магнита не наблюдается. Произведение V*H в формуле силы Лоренца  не подтверждается в опыте.

[Mavr]

Наблюдение показывает, что при вращении магнита сигнал с рамки, зависящий от движения рамки в постоянном поле магнита, отсутствует. Регистрируется только напряжение, зависимое от величины неравномерности намагниченности магнита и скорости прохождения этих неравномерностей. Постоянная составляющая в сигнале с рамки при её  движении в поле магнита не наблюдается. Произведение V*H в формуле силы Лоренца  не подтверждается в опыте.

А Вы, маэстро, не ошибаетесь?  Согласно этому произведению работают все ускорители элементарных частиц. Проверьте Вашу логику: что именно не подтверждают Ваши опыты.

[в.макаров]

А Вы, маэстро, не ошибаетесь?  Согласно этому произведению работают все ускорители элементарных частиц. Проверьте Вашу логику: что именно не подтверждают Ваши опыты.

Спасибо за «маэстро». К сожалению, после примерки на себя — не подходит!
О логике. Есть утверждение: если  электрон будет двигаться в однородном магнитном поле, то на него будет действовать сила в соответствии с формулой. Формула содержит произведение  V*H . Кто сделал это утверждение? Лоренц. Какими опытами обосновал? Ссылок на опыты не обнаружил. Провёл свой опыт: рамка над полюсом цилиндрического магнита. Логически надо увязать наблюдаемое. Поле магнита, движущегося под рамкой есть. При изменении скорости в широких пределах вращения магнита не наблюдается напряжение на рамке, зависимое от скорости её вращения. Т.е. электроны в проводнике есть, движутся они в неизменяемом для каждого электрона проводника магнитном поле, а напряжения на рамке нет. Нет силы, действующей на электроны и приводящие к возникновению напряжения на рамке. Есть напряжение на рамке от движения в поле, изменяющего из-за неравномерности намагниченности самого магнита. Но величина изменения из-за неравномерности намагничивания на порядки меньше величины самого поля. Изменения рамка чувствует, а самого поля — нет. Какой логический вывод? Или формула ошибочная, или не верить результатам опыта.
Ошибок в проведении опыта не нахожу. «Копание» в появлении формулы привело к причинам её появления: это всего лишь предположение Лоренца при рассмотрении векторов Е и Н в эфире. Я склонен доверять опыту. Возможно, кто-нибудь обнаружит ошибки в опыте и докажет справедливость предположений Лоренца. А пока логика простая, основанная на наблюдениях в опыте.
Ваше утверждение: "Согласно этому произведению работают все ускорители элементарных частиц". Будете ли настаивать, что в этих ускорителях элементарные частицы движутся в однородном магнитном поле? Если нет, то можно ли считать ваше утверждение справедливым?

[Mavr]

Спасибо за «маэстро». К сожалению, после примерки на себя — не подходит!
О логике. Есть утверждение: если  электрон будет двигаться в однородном магнитном поле, то на него будет действовать сила в соответствии с формулой. Формула содержит произведение  V*H . Кто сделал это утверждение? Лоренц. Какими опытами обосновал? Ссылок на опыты не обнаружил. Провёл свой опыт: рамка над полюсом цилиндрического магнита. Логически надо увязать наблюдаемое. Поле магнита, движущегося под рамкой есть. При изменении скорости в широких пределах вращения магнита не наблюдается напряжение на рамке, зависимое от скорости её вращения. Т.е. электроны в проводнике есть, движутся они в неизменяемом для каждого электрона проводника магнитном поле, а напряжения на рамке нет. Нет силы, действующей на электроны и приводящие к возникновению напряжения на рамке. Есть напряжение на рамке от движения в поле, изменяющего из-за неравномерности намагниченности самого магнита. Но величина изменения из-за неравномерности намагничивания на порядки меньше величины самого поля. Изменения рамка чувствует, а самого поля — нет. Какой логический вывод? Или формула ошибочная, или не верить результатам опыта.
Ошибок в проведении опыта не нахожу. «Копание» в появлении формулы привело к причинам её появления: это всего лишь предположение Лоренца при рассмотрении векторов Е и Н в эфире. Я склонен доверять опыту. Возможно, кто-нибудь обнаружит ошибки в опыте и докажет справедливость предположений Лоренца. А пока логика простая, основанная на наблюдениях в опыте.
Ваше утверждение: "Согласно этому произведению работают все ускорители элементарных частиц". Будете ли настаивать, что в этих ускорителях элементарные частицы движутся в однородном магнитном поле? Если нет, то можно ли считать ваше утверждение справедливым?

Мое утверждение можно считать справедливым, ибо:
http://lib.sernam.ru/book_t_phis.php?id=190
Однородное магнитное поле


"Магнитное поле между разноименными полюсами магнитов, при больших размерах полюсов по сравнению с  расстоянием между ними, тоже однородно (рис. 22.16)."

[в.макаров]

Мое утверждение можно считать справедливым, ибо:
http://lib.sernam.ru/book_t_phis.php?id=190
Однородное магнитное поле


"Магнитное поле между разноименными полюсами магнитов, при больших размерах полюсов по сравнению с  расстоянием между ними, тоже однородно (рис. 22.16)."

Согласен с вами. Своё утверждение вы можете считать справедливым, т.к. оно совпадает с приведенным вами текстом.

[Mavr]

Согласен с вами. Своё утверждение вы можете считать справедливым, т.к. оно совпадает с приведенным вами текстом.

Но тогда несправедливым являеся Ваше  утверждение?

Или как?

[в.макаров]

Но тогда несправедливым являеся Ваше  утверждение?

Или как?

Да, оно является несправедливым для вас. Мои ссылки на результаты опыта для вас оказались малозначимыми в сравнении с уже принятыми утверждениями в виде известных формул сил Лоренца. Возможно, из-за того, что у нас разные представления об однородном магнитном поле. Для вас оказалась убедительной фраза в тексте, где допускается рассматривать поле однородным при больших размерах полюсов магнита. С этим можно согласиться, но каковы должны быть размеры этих полюсов и кто может предъявить зафиксированные значения напряжения на проводнике при его движении над таким полюсом? В мною представленном опыте практически можно считать полюс бесконечных размеров. Эпюра (фото) представлено. Чем оно вас не устраивает?

[aid]

На фотографиях схема установки и сигнала с катушки, установленной над полюсом магнита. Магнит образован из кольцевого магнита путём удаления сегмента. Сигнал снят при вращении магнита под катушкой. Заметим, напряжение на катушке максимальное в районе прохождения полюсов магнита. Минимальное - по мере удаления полюсов от катушки. При полном кольце напряжение на катушке возникает только от неравномерности намагничивания магнита.
Что имеем. Напряжение на катушке возникает только при изменения поля в районе катушки. В соответствии с Фарадеем. Движение катушки в неизменяемом (однородном) магнитном поле не приводит к появлению напряжения на ней, что является опровержением составляющей силы Лоренца, выраженной произведением индукции поля на скорость движения провода в этом поле.  

На сколько я понимаю, это равносильно опыту, при котором при движении в однородном магнитном поле замкнутого контура в нем не возникает ток и утверждается, что это опровергает силу Лоренца? Но это просто эквивалентно включению в контур двух противоположно направленных ЭДС. Поэтому тока и нет.

[в.макаров]

На сколько я понимаю, это равносильно опыту, при котором при движении в однородном магнитном поле замкнутого контура в нем не возникает ток и утверждается, что это опровергает силу Лоренца? Но это просто эквивалентно включению в контур двух противоположно направленных ЭДС. Поэтому тока и нет.

Замечание справедливо при условии, что все стороны рамки движутся в однородном магнитном поле. Это условие в приведенном мною опыте не выполняется. Нижняя сторона рамки находится ближе к поверхности магнита. Верхняя - дальше. Разные напряжённости полей. Боковые рамки можно считать как находящиеся в одинаковых условиях. Но можно заметить, что каждую единичную  часть рамки можно рассматривать как находящуюся в неизменяемым  для неё магнитным поле. По моему мнению, такой подход является наиболее рациональным при рассмотрении взаимодействии проводника с магнитным полем. В том числе и электрона. И не имеет значения, рассматриваем ли мы поле от постоянного магнита или проводника с током. Рассмотрения рамки просто удобно для практической регистрации результата взаимодействия.
Анализ результатов наблюдений в подобных опытах показывает, что взаимодействие проявляется только при изменениях поля. Т.е. приходим к закону Фарадея. Нет необходимости строить закономерности подобным силам Лоренца.

[aid]

Анализ результатов наблюдений в подобных опытах показывает, что взаимодействие проявляется только при изменениях поля. Т.е. приходим к закону Фарадея. Нет необходимости строить закономерности подобным силам Лоренца.

По-моему, тут два момента.
1. Нет необходимости - это одно, а ошибочность силы Лоренца - это уже другое.
2. Для каких-то задач нет необходимости. Но для расчета движения заряженных частиц в магнитном поле (ускорители, кинескопы, масс-спектрометры, пузырьковые камеры) как обойтись законом Фарадея? Неоднородность поля важна в случае движения в поле нейтральных частиц с магнитным моментом - там силы будут определяется градиентом поля. А для заряженных частиц основную роль играет именно сила Лоренца.

Это условие в приведенном мною опыте не выполняется. Нижняя сторона рамки находится ближе к поверхности магнита. Верхняя - дальше. Разные напряжённости полей. Боковые рамки можно считать как находящиеся в одинаковых условиях.

Не совсем понял. Так плоскость рамки у вас параллельна линиям индукции магнитного поля и магнитный поток через рамку нулевой? В любом случае, если нулевой результат получается из закона индукции Фарадея, то такой же нулевой результат должен следовать и из сил Лоренца. В случае движения в постоянном во времени магнитном поле эти два подхода эквивалентны и сам закон феноменологический закон Фарадея объясняется динамически через силу Лоренца в данном случае.

[aid]

Кстати, у И.Е. Тамма в Основах теории электричества в параграфе 76 Индукция токов в движущихся проводниках, доказывается, что циркуляция силы Лоренца, отнесенной к единице заряда, по контуру, равна взятой со знаком минус производной от магнитного потока через контур по времени. Т.е. то, что я и написал - равенство нулю скорости изменения магнитного потока автоматически означает равенство нулю циркуляции силы Лоренца. Т.е. если опыт согласуется с законом электромагнитной индукции, то он автоматически не может опровергнуть существование силы Лоренца.

[в.макаров]

По-моему, тут два момента.
1. Нет необходимости - это одно, а ошибочность силы Лоренца - это уже другое.
2. Для каких-то задач нет необходимости. Но для расчета движения заряженных частиц в магнитном поле (ускорители, кинескопы, масс-спектрометры, пузырьковые камеры) как обойтись законом Фарадея? Неоднородность поля важна в случае движения в поле нейтральных частиц с магнитным моментом - там силы будут определяется градиентом поля. А для заряженных частиц основную роль играет именно сила Лоренца.

Не совсем понял. Так плоскость рамки у вас параллельна линиям индукции магнитного поля и магнитный поток через рамку нулевой? В любом случае, если нулевой результат получается из закона индукции Фарадея, то такой же нулевой результат должен следовать и из сил Лоренца. В случае движения в постоянном во времени магнитном поле эти два подхода эквивалентны и сам закон феноменологический закон Фарадея объясняется динамически через силу Лоренца в данном случае.

Об ошибочности сил Лоренца и необходимости. Можно выразится по другому. Есть основание считать формулу силы Лоренца не соответствующей наблюдениям в опыте. В этом опыте наблюдалось напряжение на проводнике при его движении в поле магнита только из-за неравномерности поля магнита.
Как назвать ту силу, которая заставила перераспределиться электронам в проводнике (созданию напряжения)? Силой Ампера? Силой Лоренца? Это не суть важно. По моему мнению, главным является изменение напряжённости магнитного поля для каждого электрона в проводнике. И не имеет значения, это изменение происходит от изменения источника поля (ток в проводе) или изменения напряжённости поля при движении электронов проводника в поле постоянного магнита. В первом случае формула должна содержать скорость изменения тока в проводнике. Во втором — скорость изменения градиента поля.
Можно ли обойтись без закона Фарадея при расчёте движения заряженных частиц в ускорителях,  кинескопах и т.д.? По моему мнению, нельзя. Общим в этих устройствах является наличие магнитов и используется взаимодействие частиц с полем этих магнитов. Магниты не создают однородное магнитного поле в этих устройствах . Именно изменение поля из-за градиентности поля магнитов в месте нахождения частицы поле меняется. Чем больше градиент поля и чем выше скорость частиц, тем больше скорость изменения поля в районе частицы, тем сильнее взаимодействие частицы с магнитом, тем больше отклонение в траектории частицы. А скорость изменения поля можно описать или через изменение потока, или изменения индукции, или изменения напряжённости. В любом случае оказывается по Фарадею: скорость изменения поля.
О рамке. Можно считать, что плоскость рамки параллельно линиям индукции магнитного поля. Если они существуют. В ваших терминах, рассмотрение количества силовых линий проходящих площадь рамки будет нулевым. Не должно быть и напряжения на концах рамки. Что соответствует наблюдаемому. Но есть напряжение от неравномерности намагничивания магнита. Как его объяснить? Если рассматривать движение рамки как движение проводника в магнитном поле, то провод нижней стороны рамки находится в более сильном поле магнита, а верхний провод рамки — в более слабом. Скорость их движения относительно поверхности одинаковая. В ваших же терминах: проводник есть, магнитные силовые линии пересекает, а разницы между напряжениями нижнего и верхнего провода нет. Куда девалась сила Лоренца?

[aid]

По моему мнению, главным является изменение напряжённости магнитного поля для каждого электрона в проводнике. И не имеет значения, это изменение происходит от изменения источника поля (ток в проводе) или изменения напряжённости поля при движении электронов проводника в поле постоянного магнита. В первом случае формула должна содержать скорость изменения тока в проводнике. Во втором — скорость изменения градиента поля.

Если вы даже в однородном поле будете просто деформировать контур, в нем тоже появится ЭДС.

Можно ли обойтись без закона Фарадея при расчёте движения заряженных частиц в ускорителях,  кинескопах и т.д.? По моему мнению, нельзя. Общим в этих устройствах является наличие магнитов и используется взаимодействие частиц с полем этих магнитов. Магниты не создают однородное магнитного поле в этих устройствах . Именно изменение поля из-за градиентности поля магнитов в месте нахождения частицы поле меняется. Чем больше градиент поля и чем выше скорость частиц, тем больше скорость изменения поля в районе частицы, тем сильнее взаимодействие частицы с магнитом, тем больше отклонение в траектории частицы.

    Градиент поля влияет на движение НЕЙТРАЛЬНЫХ частиц, например, атомов в опыте Штерна-Герлаха. Этим и объясняется взаимодействие нейтральных магнитов. Для заряженных движущихся частиц играет роль сила Лоренца.
    С помощью движения в магнитных полях производят прецизионные измерения в масс-спектрометрах - например, массы ионов измеряют с огромной точностью. Используется при этом сила Лоренца. Я уж не говорю про ускорители. Нет оснований сомневаться в верности формулы для силы Лоренца. Была бы она неверна, не работали бы все эти устройства. Т.е. была бы видна необходимость менять теорию.

    

О рамке. Можно считать, что плоскость рамки параллельно линиям индукции магнитного поля. Если они существуют. В ваших терминах, рассмотрение количества силовых линий проходящих площадь рамки будет нулевым. Не должно быть и напряжения на концах рамки. Что соответствует наблюдаемому. Но есть напряжение от неравномерности намагничивания магнита. Как его объяснить? Если рассматривать движение рамки как движение проводника в магнитном поле, то провод нижней стороны рамки находится в более сильном поле магнита, а верхний провод рамки — в более слабом. Скорость их движения относительно поверхности одинаковая. В ваших же терминах: проводник есть, магнитные силовые линии пересекает, а разницы между напряжениями нижнего и верхнего провода нет. Куда девалась сила Лоренца?

    Так я же писал - если не меняется магнитный поток через рамку, то автоматически циркуляция силы Лоренца вдоль рамки равна нулю. Не может поток не меняться, а циркуляция силы Лоренца быть не равной нулю. У Тамма это доказывается в общем случае.
    Конкретно по вашему примеру. Учтите, что если поле неоднородное, то его силовые линии - не прямые параллельные линии. Если магнитное поле ослабляется с удалением от магнита, то силовые линии расходящиеся. А это значит, что существует горизонтальная составляющая магнитного поля, и вот эта горизонтальная составляющая будет создавать составляющую силы Лоренца вдоль провода и в боковых сторонах рамки. Т.е. в нашем эквивалентном примере ЭДС, включенная в нижнюю сторону рамки компенсируется тремя ЭДС - в верхней и  в боковых сторонах. На счет одинаковости условий для боковых сторон. Это не так - вертикальные составляющие в них будут иметь разные направления - в одной стороне вниз, в другой - вверх - т.е. эквивалентные ЭДС включены в одном направлении.
  Если хотите, чтобы не было ЭДС в боковых сторонах, обеспечьте однородность поля - нерасходимость линий. Но при этом и не будет ослабления поля в дальней стороне рамки.

[в.макаров]

Кстати, у И.Е. Тамма в Основах теории электричества в параграфе 76 Индукция токов в движущихся проводниках, доказывается, что циркуляция силы Лоренца, отнесенной к единице заряда, по контуру, равна взятой со знаком минус производной от магнитного потока через контур по времени. Т.е. то, что я и написал - равенство нулю скорости изменения магнитного потока автоматически означает равенство нулю циркуляции силы Лоренца. Т.е. если опыт согласуется с законом электромагнитной индукции, то он автоматически не может опровергнуть существование силы Лоренца.

Давайте определимся в терминах. Сила Лоренца есть сила, принуждающая к перераспределению электронов в проводнике или действующая на электрон, изменяя его положение в пространстве. Она проявляется при движении проводника в магнитном поле как причина появления на проводнике  разности потенциалов. Если в магнитном поле движется электрон, то сила Лоренца изменяет его траекторию. Т.е. мы считаем, что при взаимодействии электронов с магнитным полем сила Лоренца имеет место быть. Суть нашего обсуждения сводится к описанию закономерности этого взаимодействия. К правомочности векторного произведения V*B или V*H в формуле определения силы Лоренца. Как можно заметить, магнитное поле выражается  в виде величины поля, но не в скорости его изменения.
Вы утверждаете, что «равенство нулю скорости изменения магнитного потока автоматически означает равенство нулю циркуляции силы Лоренца». Но в нём нет утверждения о наличия силы Лоренца. Если силы нет, то с вашим утверждением согласен. Суть обсуждения: возникает ли сила Лоренца при движении электрона в однородном, т. е. неизменяемом в месте нахождения электрона, магнитном поле. Формула утверждает: если есть поле, то при движении в нём электрона сила есть. Опыт же показывает: при движении электрона в однородном магнитном поле силы Лоренца нет.
Для меня результаты проделанных мной опытов убедительнее утверждений, не опирающихся на опыты. Можете ли показать на опытное  подтверждение силы Лоренца при движении электронов в однородном магнитном поле?   

[aid]

Вы утверждаете, что «равенство нулю скорости изменения магнитного потока автоматически означает равенство нулю циркуляции силы Лоренца». Но в нём нет утверждения о наличия силы Лоренца. Если силы нет, то с вашим утверждением согласен. Суть обсуждения: возникает ли сила Лоренца при движении электрона в однородном, т. е. неизменяемом в месте нахождения электрона, магнитном поле. Формула утверждает: если есть поле, то при движении в нём электрона сила есть. Опыт же показывает: при движении электрона в однородном магнитном поле силы Лоренца нет.

Сила Лоренца есть. Но работа силы Лоренца на замкнутом контуре нулевая при нулевой скорости изменения магнитного потока через контур.
Я ведь привел наглядный пример - включите в контур 4 источника ЭДС - один источник 3 В, 3 источника по 1 вольту навстречу. Сторонние силы есть, а результирующая ЭДС - ноль.
То же и здесь. Вопрос не в опыте, а в том, что из него следует.

Для меня результаты проделанных мной опытов убедительнее утверждений, не опирающихся на опыты.

Результаты ваших опытов никак не опровергают существовование сил Лоренца. Я вам дал ссылку и на общее доказательство, и дал качественное объяснение и вашего конкретного опыта.

Можете ли показать на опытное  подтверждение силы Лоренца при движении электронов в однородном магнитном поле?  

Вот, например.
http://femto.com.ua/articles/part_1/2170.html
Но в этом нет нужды, т.к. ваш опыт находится в полном согласии с существующей теорией, содержащей силу Лоренца.

[в.макаров]

Сила Лоренца есть. Но работа силы Лоренца на замкнутом контуре нулевая при нулевой скорости изменения магнитного потока через контур.
Я ведь привел наглядный пример - включите в контур 4 источника ЭДС - один источник 3 В, 3 источника по 1 вольту навстречу. Сторонние силы есть, а результирующая ЭДС - ноль.
То же и здесь. Вопрос не в опыте, а в том, что из него следует.

Результаты ваших опытов никак не опровергают существовование сил Лоренца. Я вам дал ссылку и на общее доказательство, и дал качественное объяснение и вашего конкретного опыта.

Вот, например.
http://femto.com.ua/articles/part_1/2170.html
Но в этом нет нужды, т.к. ваш опыт находится в полном согласии с существующей теорией, содержащей силу Лоренца.

Есть или нет силы Лоренца - не является темой обсуждения. Обсуждаем, есть ли она при движении проводника в однородном магнитном поле. В том числе и при движении провода в виде рамки над полюсом кольцевого магнита. Вы полагаете, что она есть на каждой стороне рамки, но наводимое напряжение на рамке есть сумма напряжений на сторонах рамки. Что доказывает предлагаемый вами опыт с батарейками. Полагаю,  3 вольта соответствуют напряжению на нижней стороне рамка, а на остальных трёх по одному вольту. Суммарное напряжение равно нулю, что согласуется с результатом опыта.
Опыт замечательный, наглядный. Но не является ли он мыслительным? Можно сослаться на проведенный мною опыт, как реально выполненный. Он отличается от вашего мыслительного опыта тем, что нет декларированного вами напряжений на сторонах рамки. Сила декларирована, а напряжения нет. Не верите? Проверьте — опыт элементарный. После этого обсудим качество аргументов при обсуждении моего опыта и качество аргументов при ссылках на общие доказательства.
Кстати, уверены, что напряжения на боковых сторонах рамки складываются, и  величина напряжения на них не зависит от размеров боковых сторон?
Возможно, вашей целью в обсуждении является не адекватное объяснение результатов опыта. Вы проигнорировали моё замечание, что рамка реагирует на незначительные изменения из-за неравномерности намагничивания магнита, но не реагирует на величину поля.
Если я не прав в отношении цели, то предлагаю провести опыт, в которой над магнитом расположен провод в радиальном направлении. С одной стороны до центра вращающегося магнита — токосъёмник вдоль оси магнита. С другой стороны - в отдалении от магнита. Какие ваши предсказания о сигнале с провода? Возможно, он выяснит наши разногласия по обсуждаемой теме. Разумеется, изготовление за мной. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Интересно бы посмотреть куда приложена сила реакции от движения тяжелой заряженной частицы по кривой траектории.

[Ltlekz49]

Сила Лоренца есть. Но работа силы Лоренца на замкнутом контуре нулевая при нулевой скорости изменения магнитного потока через контур.
Я ведь привел наглядный пример - включите в контур 4 источника ЭДС - один источник 3 В, 3 источника по 1 вольту навстречу. Сторонние силы есть, а результирующая ЭДС - ноль.
То же и здесь. Вопрос не в опыте, а в том, что из него следует.
Результаты ваших опытов никак не опровергают существовование сил Лоренца. Я вам дал ссылку и на общее доказательство, и дал качественное объяснение и вашего конкретного опыта.
Вот, например.
http://femto.com.ua/articles/part_1/2170.html
Но в этом нет нужды, т.к. ваш опыт находится в полном согласии с существующей теорией, содержащей силу Лоренца.

Физически есть сила Ампера - сила имеющая физическую причину - движение зарядов в эфире, и сила взаимодействия направлена по прямой соединяющей эти заряды.
Но физически нет силы Лоренца - эта сила не имеет физической причины, голимая математика. Ведь фарадеевы "силовые линии" таковыми не являются, сила действует на движущийся заряд строго поперёк "силовой", т.е. силовая линия не является ни материальной, ни силовой, голая иллюстрация видимости.