Нужно ли изменять формулу силы Лоренца?

[Вашкевич Виктор]

Во. С больной головы на здоровую. России прежде всего надо сионизм из своего дома вытравить, а потом уже и на периферии им заняться. Тогда все станет на свои места.

Вы  явно переоцениваете здоровье своей головы.

[Pref]

Вы  явно переоцениваете здоровье своей головы.

А что не так? Вы же все время о мировой закулисе твердите, а кто яркие представители этой закулисы? Ну совсем не трудно догадаться, коли они все на виду и без стеснения творят свои грязные делишки, уже даже не маскируясь. А чем Росссия в последнее время должна отличаться, коли с подачи капиталистов молча согласилась пойти на заклание к этим уродам. Так что называйте вещи своими именами, а не крутитесь как уж под вилами.

Сталин:  "Сионизм – враг трудящихся всего мира, евреев не менее, чем неевреев. Борьба против сионизма не имеет ничего общего с антисемитизмом».

http://blagin-anton.livejournal.com/7326.html?view=19614#t19614

[Вашкевич Виктор]

А что не так? Вы же все время о мировой закулисе твердите, а кто яркие представители этой закулисы? Ну совсем не трудно догадаться, коли они все на виду и без стеснения творят свои грязные делишки, уже даже не маскируясь. А чем Росссия в последнее время должна отличаться, коли с подачи капиталистов молча согласилась пойти на заклание к этим уродам. Так что называйте вещи своими именами, а не крутитесь как уж под вилами.

Сталин:  "Сионизм – враг трудящихся всего мира, евреев не менее, чем неевреев. Борьба против сионизма не имеет ничего общего с антисемитизмом».

http://blagin-anton.livejournal.com/7326.html?view=19614#t19614

Все не так.

[Pref]

Все не так.

Возможно Вы ангажированы и Вам трудно в этом признаться. Дело Ваше, но история пока показывает верность этого взгляда. Достаточно посмотреть на многострадальную Украину, между прочим братское славянское государство.

[в.макаров]

Ну вот и первое подтверждение. Не у одного меня мысли о верности возникновения силы Лоренца, да и Ампера. А посему вопрос темы стоит очень верно. Просто мало исходных данных пока и эффект Магнуса пока в резерве, а действуют волшебные силы электричества. Так что есть смысл задуматься многим.

http://helpiks.org/6-79091.html

Действительно, имеет смысл задуматься. Для начала над выводами Ампера и (условно) Лоренца. Ампер в опыте заметил взаимодействие проводов с токами. Дал свой вариант закономерности этого взаимодействия, выраженный через токи в проводах и расстояние между проводами. Эта закономерность практически нигде не употребляется. Другие закономерности, с упоминанием имени Ампера, стали выражать уже с употреблением магнитной индукции, с её величиной. Появилась закономерность, отражённая в формуле, где сила взаимодействия уже выражается через произведение, содержащее величину индукции.
Представления о взаимодействиях магнитных полей проводов с токами заменены на представление взаимодействия токонесущего проводника с абстрактной магнитной индукцией. С введением правила левой руки, магнитных линий, потока магнитных линий. Эти представления закрепили школьными опытами, где проводник с током помещён между полюсами магнита. Пропускаешь через провод ток — наблюдаешь как провод отклоняется.  Просто и наглядно.
Но не просто просто, а не тут-то просто. В этих опытах используется характеристика магнитного поля — индукция поля. Появляется возможность создания двигателя постоянного тока. С использованием кольцевого магнита и рамки, установленной в плоскости магнита. Возможность вращении рамки вокруг оси магнита. Одна сторона рамки над поверхностью полюса магнита — находится в сильном поле (индукции).
При пропускании тока через рамку  сторона рамки, близкая к магниту по правилу левой руки, должна испытывать силу, которая приведёт к вращению рамки. Где эти простые двигатели? Попробовал построить сам. Магнитное поле в виде индукции есть, ток через рамку есть, возможность вращения относительно оси магнита обеспечена, а рамка не вращается. Или выполнение опыта ошибочное, или утверждение в виде формулы Силы Ампера (Лоренца) является ложным. Какое ваше мнение?
 

[Mavr]

Так ить магниты вне камеры,как они могут излучать.

Интересное утверждение, что источником синхротронного излучения являются поворотные магниты. Излучение образуется на поверхности магнита или в поле магнита? Можно предположить, что изменение направления движения электронов происходит при движении электронов в поле магнита. Надеюсь, что не будете оспаривать неоднородность этого поля. Что чем выше градиент поля на пути электрона, тем он больше отклоняется. Можно предположить, что до поверхности магнита они так и не доходят. Если это так, то электроны - полевые образования, - взаимодействуют с полем магнита. В результате взаимодействия образуются новые полевые образования - фотоны синхротронного излучения. Возможно и другое образование: фотоны преобразуются в электроны. В фотоэлементах. К этим преобразованиям так привыкли, что над этим даже не задумываются. Появилось сообщение, что в опыте с перекрёстными мощными лучами лазеров в месте их перекрещения зарегистрировали электроны. Возможно, со временем подобные полевые преобразования мы будем воспринимать как тривиальные. Так где, по вашему мнению, образуется синхротронное излучение? В поле магнита или на его поверхности?  

Эксперимент академика Александрова Е.Б. и Компании говорит, что СИ (синхротронное излучение) испускается не движущимися зарядами, движущимися с громадными скоростями, а НЕПОДВИЖНЫМ источником. Это могут быть и атомы (или молекулы) остаточного газа в вакуумной камере ускорителя, и материал вакуумной камеры ускорителя, и фотоны, рождающиеся магнитным полем поворотных магнитом, и всякая другая неподвижная сущность. Мне не важно сейчас, что именно за источник испускает СИ, важно что это не заряды, движущиеся с релятивистскими скоростями. То есть нельзя использовать СИ для эксперимента по доказательству второго постулата Эйнштейна. Аналогично тому, как нельзя для этого же использовать и черенковское излучение (ЧИ).

[в.макаров]

Эксперимент академика Александрова Е.Б. и Компании говорит, что СИ (синхротронное излучение) испускается не движущимися зарядами, движущимися с громадными скоростями, а НЕПОДВИЖНЫМ источником. Это могут быть и атомы (или молекулы) остаточного газа в вакуумной камере ускорителя, и материал вакуумной камеры ускорителя, и фотоны, рождающиеся магнитным полем поворотных магнитом, и всякая другая неподвижная сущность. Мне не важно сейчас, что именно за источник испускает СИ, важно что это не заряды, движущиеся с релятивистскими скоростями. То есть нельзя использовать СИ для эксперимента по доказательству второго постулата Эйнштейна. Аналогично тому, как нельзя для этого же использовать и черенковское излучение (ЧИ).

Считаю, что в этом вопросе у нас нет разногласий.

[Pref]

Действительно, имеет смысл задуматься. Для начала над выводами Ампера и (условно) Лоренца. Ампер в опыте заметил взаимодействие проводов с токами. Дал свой вариант закономерности этого взаимодействия, выраженный через токи в проводах и расстояние между проводами. Эта закономерность практически нигде не употребляется. Другие закономерности, с упоминанием имени Ампера, стали выражать уже с употреблением магнитной индукции, с её величиной. Появилась закономерность, отражённая в формуле, где сила взаимодействия уже выражается через произведение, содержащее величину индукции.
Представления о взаимодействиях магнитных полей проводов с токами заменены на представление взаимодействия токонесущего проводника с абстрактной магнитной индукцией. С введением правила левой руки, магнитных линий, потока магнитных линий. Эти представления закрепили школьными опытами, где проводник с током помещён между полюсами магнита. Пропускаешь через провод ток — наблюдаешь как провод отклоняется.  Просто и наглядно.
Но не просто просто, а не тут-то просто. В этих опытах используется характеристика магнитного поля — индукция поля. Появляется возможность создания двигателя постоянного тока. С использованием кольцевого магнита и рамки, установленной в плоскости магнита. Возможность вращении рамки вокруг оси магнита. Одна сторона рамки над поверхностью полюса магнита — находится в сильном поле (индукции).
При пропускании тока через рамку  сторона рамки, близкая к магниту по правилу левой руки, должна испытывать силу, которая приведёт к вращению рамки. Где эти простые двигатели? Попробовал построить сам. Магнитное поле в виде индукции есть, ток через рамку есть, возможность вращения относительно оси магнита обеспечена, а рамка не вращается. Или выполнение опыта ошибочное, или утверждение в виде формулы Силы Ампера (Лоренца) является ложным. Какое ваше мнение?
 

Было бы неплохо схематичный рисунок. Не понятно как рамка у Вас расположена. Но по сути такой двигатель имеется. Это униполярный двигатель Фарадея. Прекрасно работает от источника постоянного напряжения. В принципе и формула силы Ампера там работает при верном рассмотрении протекающих в нем процессов.

[в.макаров]

Было бы неплохо схематичный рисунок. Не понятно как рамка у Вас расположена. Но по сути такой двигатель имеется. Это униполярный двигатель Фарадея. Прекрасно работает от источника постоянного напряжения. В принципе и формула силы Ампера там работает при верном рассмотрении протекающих в нем процессов.

На фото рамка на подвесах. Имеет степень свободы вокруг оси магнита (вертикальной) и в горизонтальной плоскости - над поверхностью магнита. К концам рамки возможно подключение батарейки. При её подключении рамка стремится занять горизонтальное положение, но не поворачивается вокруг вертикальной оси. Естественно, при зафиксированном состоянии в вертикальной плоскости.

[Pref]

На фото рамка на подвесах. Имеет степень свободы вокруг оси магнита (вертикальной) и в горизонтальной плоскости - над поверхностью магнита. К концам рамки возможно подключение батарейки. При её подключении рамка стремится занять горизонтальное положение, но не поворачивается вокруг вертикальной оси. Естественно, при зафиксированном состоянии в вертикальной плоскости.

Чтобы эта система завращалась, достаточно на магнит положить медный диск, такого же диаметра как и магнит и подвести напряжение к центру диска и краю диска. Правда ток должен быть порядка 12-20 А, а напряжение достаточно и 1.5 В. Магнит у Вас на подшипнике винчестера, так что диск вполне раскрутит всю эту систему. Обычный униполярный двигатель.

[в.макаров]

Чтобы эта система завращалась, достаточно на магнит положить медный диск, такого же диаметра как и магнит и подвести напряжение к центру диска и краю диска. Правда ток должен быть порядка 12-20 А, а напряжение достаточно и 1.5 В. Магнит у Вас на подшипнике винчестера, так что диск вполне раскрутит всю эту систему. Обычный униполярный двигатель.

Действительно, интересный вариант применения опытной установки. Полагаю, вы не заметили другое её свойство. Отсутствие реакции рамки стоком в магнитном поле - не желает проводник с током (нижняя сторона рамки) демонстрировать закон Ампера. Проводник есть, ток через него пропускается, проводник находится в магнитном поле, а выполнять  "правило левой руки" отказывается. По-видимому, имеет смысл использовать ваш вариант применения подобных устройств: все электродвигатели, выполненные в соответствии с  формулой "силы Ампера" и "правилом левой руки" доработать в соответствии с вашими рекомендациями. А что  сделать с формулами "силы Ампера" и "силы Лоренца" ?

[Mavr]

Эксперимент академика Александрова Е.Б. и Компании говорит, что СИ (синхротронное излучение) испускается не движущимися зарядами, движущимися с громадными скоростями, а НЕПОДВИЖНЫМ источником. Это могут быть и атомы (или молекулы) остаточного газа в вакуумной камере ускорителя, и материал вакуумной камеры ускорителя, и фотоны, рождающиеся магнитным полем поворотных магнитом, и всякая другая неподвижная сущность. Мне не важно сейчас, что именно за источник испускает СИ, важно что это не заряды, движущиеся с релятивистскими скоростями. То есть нельзя использовать СИ для эксперимента по доказательству второго постулата Эйнштейна. Аналогично тому, как нельзя для этого же использовать и черенковское излучение (ЧИ).

[Mavr]

Я писал уже несколько раз.
Повторю.
Противоречит наблюдениям.
Угол годичной звёздной аберрации одинаков для ВСЕХ космических объектов.
А, поскольку, этот угол зависит от отношения  постоянной скорости движения Земли по орбите и скорости света в вакууме, то скорость света от ВСЕХ космических источников излучения должна быть постоянной.
Это входит в противоречии с тезисом Вашей теории о зависимости скорости света от скорости движения источника.

Согласно моей теории скорость света зависит от скорости источника по весьма специфической зависимости  вида

\(с_u = c_0 \sqrt{1 + \frac{u^2}{c_0^2}}\).  (1)

При малых скоростях движения звезд в галактике Млечный Путь друг относительно друга (значительно меньших скорости света) эту зависимость преобразовывается к виду

\(с_u = c_0 (1 + o.5 \frac{u^2}{c_0^2}) \),        (2)

Тогда в выражении (2)  величина

\(B = 1 + o.5 \frac{u^2}{c_0^2} \approx 1 \)        (3)

то есть она очень мало отличается от единицы, ибо если \(u/c_0 \approx 10^{-3}\),  то \((u/c_0)^2 \approx 10^{-6}\).      

И тогда вместо (2) имеем

\(с_u \approx c_0\).

И поэтому не нужно быть идиотом и говорить, что при зависимости скорости света от скорости источника углы  аберрации для всех звезд будут различными, как это утверждает VPD.


Статья Мамаева А.В. опубликована в рецензируемом международном физическом журнале International Journal of Physics, vol. 4, no. 5 (2016): 140-145.

Mamaev А. V., “Replacement of Einstein’s Relativity Theory with a New One: Why the Second Postulate is Superfluous?”
International Journal of Physics, vol. 4, no. 5 (2016): 140-145. doi: 10.12691/ijp-4-5-5
Мамаев А.В. "Замена релятивистской теории Эйнштейна новой релятивистской теорией: Почему второй постулат лишний?" "Международный журнал физики" том 4, № 5, стр. 140 -145.
Здесь: http://www.sciepub.com/ijp/content/4/5
http://www.sciepub.com/journal/IJP
В Международном физическом журнале опубликована статья Мамаева А. В. "Замена СТО Эйнштейна новой редятивистской теорией: Почему второй постулат лишний?
http://vixra.org/abs/1604.0346

[Mumу]

..надо изменить силовые линии МП- их нарисовали железными опилками ,и только... , а    ток в проводниках - есть  причина(или следствие)  магнитного поля - следовательно и "силовые линии " должны ему соответствовать ..  
 .. "силы "Лоренца " не существует , а есть сила МП действующая на носители эл тока ...

[в.макаров]

  ток в проводниках это есть  причина магнитного поля - следовательно и "силовые линии " должны ему соответствовать ..  
 .. "силы "Лоренца " не существует , а есть сила МП действующая на носители эл тока ...

Трудно не согласиться. Согласен. А если участь, что МП есть проявление движения электрического поля зарядов, то согласен полностью. Если учесть, что взаимодействуют образующее магнитное поле движущиеся заряды с электрическим полем других зарядов, то это есть взаимодействие электрических полей зарядов, то согласен полностью и окончательно. А если учесть .... , то можно прийти к выводу, что все взаимодействия в природе есть полевые.  

[Dachnik]

Действительно, интересный вариант применения опытной установки. Полагаю, вы не заметили другое её свойство. Отсутствие реакции рамки стоком в магнитном поле - не желает проводник с током (нижняя сторона рамки) демонстрировать закон Ампера. Проводник есть, ток через него пропускается, проводник находится в магнитном поле, а выполнять  "правило левой руки" отказывается. По-видимому, имеет смысл использовать ваш вариант применения подобных устройств: все электродвигатели, выполненные в соответствии с  формулой "силы Ампера" и "правилом левой руки" доработать в соответствии с вашими рекомендациями. А что  сделать с формулами "силы Ампера" и "силы Лоренца" ?

Ничего с ними не делать.
Формулы "силы Ампера" и "силы Лоренца"  надо знать и уметь применять.
Сила Ампера-Лоренца определяется перемножением вектора тока на вектор напряженности магнитного поля
                                           \(F = \vec Ix\vec H\)
Направление силы определяется мысленным поворотом вектора I  к вектору Н.

При горизонтальном расположении рамки вращательный момент нулевой.
Чтобы она закрутилась, надо ее пнуть.
Если масса рамки мала, ток не велик, а трение велико, то рамка крутиться не будет.

Если масса рамки велика, ток большой, а трение мало, то если рамку пнуть хорошенько,
то она покрутится и остановится.

 

[в.макаров]

Ничего с ними не делать.
Формулы "силы Ампера" и "силы Лоренца"  надо знать и уметь применять.
Сила Ампера-Лоренца определяется перемножением вектора тока на вектор напряженности магнитного поля
                                           \(F = \vec Ix\vec H\)
Направление силы определяется мысленным поворотом вектора I  к вектору Н.

При горизонтальном расположении рамки вращательный момент нулевой.
Чтобы она закрутилась, надо ее пнуть.
Если масса рамки мала, ток не велик, а трение велико, то рамка крутиться не будет.
 

Полезно формулы знать и их применять. На приведенном вами рисунке показаны применение ваших формул для проводника с током, помещённом в магнитном поле. Формулы простые для их понимания и знакомые по средней школе. Формируют представления, которые в дальнейшем "не вырубишь топором". Но они не соответствуют действительности, как это было показано в обсуждении в этой же теме с Аидом. Какая у вас цель? Показать свои представления или защитить общепринятые? Для их подтверждения нужны анализ реальных опытов. Приведите его.

[в.макаров]

..надо изменить силовые линии МП- их нарисовали железными опилками ,и только... , а    ток в проводниках - есть  причина(или следствие)  магнитного поля - следовательно и "силовые линии " должны ему соответствовать ..  
 .. "силы "Лоренца " не существует , а есть сила МП действующая на носители эл тока ...

Понимание магнитных явлений зависит от тех представлений, которые мы имеем. Представление о магнитных силовых линиях, потоках магнитной индукции нам даны на основе представлений первых исследователей магнитных явлений. Как пример, зависимость эдс контура от изменения магнитного потока через его площадь. Легко возникает представление этого потока в виде концентрации силовых линий, проходящих через контур. Представления о распределении потока через этот же контур как-то неясные. Главное - они должны проходить через контур, а их изменение приводит к возникновению эдс на контуре. Иное представление может возникнуть после проведения простого опыта.
 Несложно представить контур, в котором магнитное поле образуется петлёй с током, охватываемой провод контура, подобно звеньям классической цепи, используемой в колодцах. Ток через петлю обеспечивается от генератора напряжения и балластного резистора, включённого в цепь генератора и петли. Ток в цепи можно контролировать по падению напряжения на резисторе. Я описываю реальный опыт, лично проведенный. Опыт простейший. Напряжением с генератора задаем ток определённой величины. На контуре наблюдаем наводимое напряжение. А что, если петлю поместить в магнитомягкий материал, который замкнёт на себя магнитные силовые линии? Изменится ли наводимое на контуре напряжение? Петлю поместил между двумя ферритовыми кольцами. По сути — в броневой сердечник. Изменилось ли напряжение на контуре? Изменилось. По причине уменьшения тока через сердечник — увеличилось его индуктивное сопротивление. Напряжением с генератора снова установил прежний ток. Напряжение на контуре восстановилось до прежнего уровня. Никакого открытия Америки. В соответствии с теми же школьными учебниками. Если померить напряжения на контуре в разных участках контура, то они выше в районе петли. Тоже в соответствии с учебником. А где представления о силовых линиях  и  магнитных потоках? Оказывается, они лишние. Оказывается, основной характеристикой магнитного поля является его напряжённость. Именно изменение напряжённости в месте проводника вызывает появление эдс на нём. Лишними становятся и представления о магнитном поле в виде силовых линий и потоков.Не  просто лишними — ложными. С соответствующими ложными следствиями.  
 
 

[Mumу]

..... Представление о магнитных силовых линиях, потоках магнитной индукции нам даны на основе представлений первых исследователей магнитных явлений. ....А где представления о силовых линиях  и  магнитных потоках? Оказывается, они лишние. ... Лишними становятся и представления о магнитном поле в виде силовых линий и потоков.Не  просто лишними — ложными. С соответствующими ложными следствиями.  

.. Да.. всё верно , у древних учёных не было  осциллографов ...Силы лоренца не существует , а есть только вихревое МП ..
http://www.youtube.com/watch?v=BJE4ZHCo5ls&feature=youtu.be

[Dachnik]

Полезно формулы знать и их применять. На приведенном вами рисунке показаны применение ваших формул для проводника с током, помещённом в магнитном поле. Формулы простые для их понимания и знакомые по средней школе. Формируют представления, которые в дальнейшем "не вырубишь топором". Но они не соответствуют действительности, как это было показано в обсуждении в этой же теме с Аидом. Какая у вас цель? Показать свои представления или защитить общепринятые? Для их подтверждения нужны анализ реальных опытов. Приведите его.

Не знаю, что вы там показывали Аиду, а он вам, но целью моего сообщения показать силы действующие на рамку на замкнутую рамку в постоянном магнитном поле с постоянным током.  Которая крутится как электродвигатель, не может.
Может только повернуться в нейтральное положение.

Какие вам нужны еще реальные опыты, если есть реальные электродвигатели постоянного тока.
Тут  в основном хотят показать свои представления, не признавая общепринятые.
Ну и нахрена козам баян