Кто такие антихристы?!

[AL-la]

author=Семицветов link=topic=30519.msg759743#msg759743 date=1233212183]

Так ведь каждый смотрит по своему и видит лишь своё.

Вот это и есть самое страшное. Всё видеть по-своему.  А    Писание     направляет "видеть2 в единомыслии по Царскому Закону, который тоже не принимаем. Изобретаем "выбитые водоемы", которые не способны держать Живую воду.

Не все религиозные источники лохотронны, хотя я постоянно говорю о том, что существует весьма огромная разница между

религиозностью и

церковничеством

. Человек вывел (ему так удобно) с помощью секулярной церкви (ей тоже так удобно) доктрину божьего рабства, которой, например, в Новом Завете и в помине нет, человку же от этой доктрины и отказываться. Жизнь заставит, коли желания нет.

Хочу    чуть-чуть уточнить то, что выделила. Большая разница - верно - между религией -        церковничеством и Живой верой. Нет доктрины - Божьего рабства! Есть доктрина - послушания и смирения перед величием Божьим. К чему мы мало приспособлены.

[Семицветов]

Вот это и есть самое страшное. Всё видеть по-своему.

Что же в этом страшного? Индивидуальность самосознания - дар Бога. Другое дело, что Бог отвергается человеком при всей своей внешней религиозности. Это временное явление (отвергание). Тем не менее без устремления человека к живому Богу вряд ли что изменится и во внешнем мире. Крайние сроки наступления Нового Мира могут поставить человечество в катастрофические условия. Но что же делать, если без катастрофы не обойтись?

Хочу    чуть-чуть уточнить то, что выделила. Большая разница - верно - между религией -        церковничеством и Живой верой. Нет доктрины - Божьего рабства! Есть доктрина - послушания и смирения перед величием Божьим. К чему мы мало приспособлены.

Так и я о том же. Смирение - нормальное, естественное даже, состояние человека перед более духовно развитым Существом.

[AL-la]

 author=Семицветов link=topic=30519.msg766146#msg766146 date=1233740503]

b]Что же в этом страшного? [/b] Индивидуальность самосознания - дар Бога. Другое дело, что Бог отвергается человеком при всей своей внешней религиозности. Это временное явление (отвергание). Тем не менее без устремления человека к живому Богу вряд ли что изменится и во внешнем мире. Крайние сроки наступления Нового Мира может поставить человечество в катастрофические  условия. Но что же делать, если без катастрофы не обойтись?

 Страшна разобщенность людей. В Н.З. это сказано так:           индивидуальности("разномыслие") должно быть подчинено единодушию(Нравственному закону Бога), т.к. разномыслие в единстве исполнения. Уже , наверно, не обойтись. Вчера посмотрела новый фильм "Пусть все умрут, а я останусь" о нашей российской действительности. Больно. Очень больно. Сделала фильм почти девочка.
 
 
 

[Семицветов]

 Страшна разобщенность людей.

Не понять единства без разделения. Как это: то что имеем, не ценим, а то что теряем, жалеем? Были едины (в СССР) - не ценили, а потеряли - жалеем. Однако с разделением появился выбор, который будет уже осознанным. В странах развитой демократии такого выбора нет. Важна идеология, к тому же если она поддерживается наукой. Против науки идти сложно. Но сложность в том, что на пути науки стоит лженаука.

[AL-la]

Не понять единства без разделения. Как это: то что имеем, не ценим, а то что теряем, жалеем? Были едины (в СССР) - не ценили, а потеряли - жалеем. Однако с разделением появился выбор, который будет уже осознанным. В странах развитой демократии такого выбора нет. Важна идеология, к тому же если она поддерживается наукой. Против науки идти сложно. Но сложность в том, что на пути науки стоит лженаука.

Да. Колосс(истукан - символ истории человечества) стоит на глиняных ногах, пальцы его разделены (Даниил). И каждый кричит - "моё". Смысл разделения человечества - в чем?  В разделении. А это пагуба. Людей мог бы соединить Царский закон. Но они и  его отвергли. Наука всегда - лженаука, если она отвергла Нравственный Закон Бога.     

[Семицветов]

Смысл разделения человечества - в чем?  В разделении. А это пагуба. Людей мог бы соединить Царский закон. Но они и  его отвергли. Наука всегда - лженаука, если она отвергла Нравственный Закон Бога.     

Тогда уж задать вопрос: а в чём смысл существования самого человечества? Самосознательная личность не может не пройти в своём развитии этапа разделения на субъет и объект. В этом тоже заключается Закон или Воля Бога. Прежде сознательного объединения необходимо разделиться. Но если после разделения не последует объединения, тогда глобальная катастрофа неминуема с уничтожением не только человека, но и вообще всего живого на Земле. Диалектика утверждает, что противоположности переходят друг в друга через самих себя, но при определённых условиях. Каковы же условия перехода разделения в единство? Знание того, что по другому невозможно. Т.е. знание Закона.
Если же говорить о всей науке как о лженауке (именно такая наука и есть сегодня в мире, пока научно не доказано, что Бог есть), тогда уж нужно сразу отвергнуть плоды развития цивилизации (причём все, и плохие, и хорошие) и назад в пещеры. Сложновато это будет при 6 млрд. населения.

[AL-la]

Тогда уж задать вопрос: а в чём смысл существования самого человечества? Самосознательная личность не может не пройти в своём развитии этапа разделения на субъет и объект.Если же говорить о всей науке как о лженауке (именно такая наука и есть сегодня в мире, пока научно не доказано, что Бог есть), тогда уж нужно сразу отвергнуть плоды развития цивилизации (причём все, и плохие, и хорошие) и назад в пещеры. Сложновато это будет при 6 млрд. населения.

Помните А.Блока? Плохо помню. Но мысль.
 Улица. Фонарь, Аптека.
Бессмысленный и ...вздор
Живи ещё хоть четверть века,
Всё будет так - исхода нет.
Меняются аксессуары(плоды    цивилизации), а человек всё тот же. Нравственные категории неизменны. Цели человека неизменны.
 НОНОНОНО!!!
Назад в пещеры - нельзя.  Без душа два раза в сутки можно завянуть.

[AL-la]

А смысл существования своего человечество утратило. Утратило, как только перелезло в "кожаные одежды". Весь смысл - в выживании. А была у человека другая цель - сосуществовать с Богом. Ибо Бог создал человека "для Себя". Но увы!

[Семицветов]

Назад в пещеры - нельзя.  Без душа два раза в сутки можно завянуть.

Стало быть и от науки отказываться нельзя, какая бы богоборческой она сегодня не была.

[Семицветов]

А смысл существования своего человечество утратило. Утратило, как только перелезло в "кожаные одежды". Весь смысл - в выживании. А была у человека другая цель - сосуществовать с Богом. Ибо Бог создал человека "для Себя". Но увы!

Вы неоднократно говорили о "кожаных одеждах". Что они означают?

Я считал и считаю, что смысл существования человека - творчество, разумеется, во благо и в соответствии с Законом Эволюции. Бог создал человека, но, думаю, вовсе не для себя. Разве родители в обычной человеческой семье для себя рожают и воспитывают детей?

Нет причин для печали, "блудный сын" - человечество возвращается в Дом Отца.

[AL-la]

Вы неоднократно говорили о "кожаных одеждах". Что они означают?

Я считал и считаю, что смысл существования человека - творчество, разумеется, во благо и в соответствии с Законом Эволюции. Бог создал человека, но, думаю, вовсе не для себя. Разве родители в обычной человеческой семье для себя рожают и воспитывают детей?

Нет причин для печали, "блудный сын" - человечество возвращается в Дом Отца.

В      1 главе Бытия сказано: что человек был создан по образу и подобию  б
Божию. И дал        человеку Бог Дух Свой и "стал человек душою живою". Судя по дпльней шим событиям, человек в Эдеме не был таким, какой он сейчас. После падения, сказано, что    и "одел   Бог человека в кожаные одежды"(Быт.3:21). Что бы это значило? Думается мне,  что это и есть вот          теперешняя наша тленная и смертная плоть. В Эдеме человек был телом,          а потом стал плотью. Исходя из Галатов 6,  "плоть" - это видимая смертная одежда человека(наше тело), в др.        статьях библейских ещё названа "глиняным горшком". Я думаю, что Бог как бы спрятал человека в метериальное видимое, т.е. отделил падших ангелов(демонов) от человека, чтобы демоны совсем не растлили человека. Бог в любой ситуации поступал по отношению к человеку, как заботливый Отец.

[Семицветов]

В Эдеме человек был телом,          а потом стал плотью. Исходя из Галатов 6,  "плоть" - это видимая смертная одежда человека(наше тело), в др.        статьях библейских ещё названа "глиняным горшком".

Стало быть первый человек не обладал плотным телом, присущим современному человеку?
Следующий вопрос: человеческий мозг - это тоже плотное тело, очевидно, - обладал ли мозгом первый человек?

[AL-la]

Стало быть первый человек не обладал плотным телом, присущим современному человеку?
Следующий вопрос: человеческий мозг - это тоже плотное тело, очевидно, - обладал ли мозгом первый человек?

Я могу только исследовать то, что написано. Каккая-то загадка    есть. Я даже думаю иногда. что Адам не был в том смысле человеком, в котором мы понимаем сейчас. Наверно, после потопа человек, и весь мир изменились. До потопа жили 1000 лет, после потопа 120. Мозг - безусловно, раз человек мыслили, значит. был. Но, вспомните, после воскресения Христос получил новое негреховное тело, которое  т о ж е   было видимым, но  тело Его проходило сквозь плотные предметы, телепортировалось(что ли?),  вспомните ап.Филиппа,возносилось...Но, с другой стороны, его(Христа) ведь никто не узнал. Узнали только по голосу.

[Семицветов]

Я могу только исследовать то, что написано. Каккая-то загадка    есть. Я даже думаю иногда. что Адам не был в том смысле человеком, в котором мы понимаем сейчас. Наверно, после потопа человек, и весь мир изменились. До потопа жили 1000 лет, после потопа 120. Мозг - безусловно, раз человек мыслили, значит. был. Но, вспомните, после воскресения Христос получил новое негреховное тело, которое  т о ж е   было видимым, но  тело Его проходило сквозь плотные предметы, телепортировалось(что ли?),  вспомните ап.Филиппа,возносилось...Но, с другой стороны, его(Христа) ведь никто не узнал. Узнали только по голосу.

Первый человек не обладал мозгом, поскольку материя мозга - материя плотного плана. Однако отсутствие мозга не является показателем отсутствия мышления, и Христос по воскресении это доказал. Тем не менее первый человек не обладал мышлением, поскольку мышление появляется в результате длительного процесса эволюции. Доказать последнее можно на примерах разницы в интеллекте между, скажем, племенами аборигенов и современного белого человека.
Кроме того, существует масса литературы, эзотерической (например, Блаватская, Штайнер, Гендель, Гурджиев), где описывается процесс эволюции человека от безумного состояния до состояния богочеловека. В Библии отражён этот процесс, но в символах.

[Antediluvian]

Но, с другой стороны, его(Христа) ведь никто не узнал. Узнали только по голосу.

Вариант с подставным лицом пробовали прорабатывать?

[anfisa]

Первый человек не обладал мозгом, поскольку материя мозга - материя плотного плана. Однако отсутствие мозга не является показателем отсутствия мышления, и Христос по воскресении это доказал. Тем не менее первый человек не обладал мышлением, поскольку мышление появляется в результате длительного процесса эволюции. Доказать последнее можно на примерах разницы в интеллекте между, скажем, племенами аборигенов и современного белого человека.
Кроме того, существует масса литературы, эзотерической (например, Блаватская, Штайнер, Гендель, Гурджиев), где описывается процесс эволюции человека от безумного состояния до состояния богочеловека. В Библии отражён этот процесс, но в символах.

Племена аборигенов,давно доказано,остатки некогда великих цевилизаций.Так что человек идёт от высшего к низшему.Деградация.Сейчас это тоже усматривается.Многие люди уже лишились такой отличительной черты человека, как размышление и использование головы с мозгом по прямому назначению.

[Antediluvian]

Племена аборигенов,давно доказано,остатки некогда великих цевилизаций.

Вона как... Что, все племена любых аборигенов? А где можно ознакомиться с доказательствами?  +@>

[Семицветов]

Племена аборигенов,давно доказано,остатки некогда великих цевилизаций.Так что человек идёт от высшего к низшему.Деградация.Сейчас это тоже усматривается.Многие люди уже лишились такой отличительной черты человека, как размышление и использование головы с мозгом по прямому назначению.

Может лишились, а может и не имели. Аборигены - остатки когда-то великих цивилизаций. Это так. Но цивилизация - форма, через которую реализует себя содержание - психо-интеллектуальные способности и возможности древних народов. Цивилизация выполняет свою эволюционную роль и сходит с исторической сцены, деградируя и вырождаясь в тех народах (оборигенах), которые не смогли внутренне измениться. Новое содержание выражает себя в новых цивилизациях и в новых народах, которые также приходят к закономерному концу, порождая ещё более продвинутые цивилизации и точно также деградируют народы, не изменившиеся внутренне. Исчезнет и современная цивилизация.

[AL-la]

author=Семицветов link=topic=30519.msg768310#msg768310 date=1233903025]

Первый человек не обладал мозгом, поскольку материя мозга - материя плотного плана.

Так говорить незя. Потому что мы до конца не понимаем , ЧТО был первый человек. А из предположения нельзя делать вывод.


 

Однако отсутствие мозга не является показателем отсутствия мышления, и Христос по воскресении это доказал.

К      воскресшему Христу применимо выражение Бога "Творю всё новое". Воскресший и Вознесённый Христос - Новое человечество. И нельзя ещё забывать, что Христос - Животворящий Дух (по Писанию).

Тем не менее первый человек не обладал мышлением, поскольку мышление появляется в результате длительного процесса эволюции.

 Это полностью опровергается                                                    Писанием. Одно из заданий Бога для Адама звучало так: назвать, всё , что сотворено. И это было сделано первой парой. Насколько я понимаю - создание понятийного аппрата, языка - в конце концов. Следовательно Ваше  предположение - неверно.

 

Доказать последнее можно на примерах разницы в интеллекте между, скажем, племенами аборигенов и современного белого человека.

Это доказать невозможно. Потому что здеь не биологические или генные процессы, или рассовые ,а  скорее   исторические или, скажем. социальные.

Кроме того, существует масса литературы, эзотерической (например, Блаватская, Штайнер, Гендель, Гурджиев), где описывается процесс эволюции человека от безумного состояния до состояния богочеловека. В Библии отражён этот процесс, но в символах.

Я думаю, они заблуждались. Особенно Гурджиев.
Мы имеем Писание, которое повествует нам о жизни первых людей. Просмотрите внимательно речь Каина. Образная, логичная - нет, не вижу я "без- ум- ного человека). Если взять Эллочку -людоедку      - персонажа нашего времени, то сейчас, надо признаться. что на фоне "эллочек" - Каин - гигант мысли.

 

[Семицветов]

Так говорить незя. Потому что мы до конца не понимаем , ЧТО был первый человек. А из предположения нельзя делать вывод.

Я уже сказал. Ваше право это отрицать. Вам знакома "Тайная доктрина" Блаватской?

 К      воскресшему Христу применимо выражение Бога "Творю всё новое". Воскресший и Вознесённый Христос - Новое человечество. И нельзя ещё забывать, что Христос - Животворящий Дух (по Писанию).

Я тоже применяю к человечеству понятие соборный Христос. И не только к человечеству, но и к русскому народу, который завершил свой крестный ход и находится нынче распятым на кресте, т.е. мертвым. Осталось дело за малым - воскреснуть и вознестись.

Это полностью опровергается Писанием. Одно из заданий Бога для Адама звучало так: назвать, всё , что сотворено. И это было сделано первой парой. Насколько я понимаю - создание понятийного аппрата, языка - в конце концов. Следовательно Ваше  предположение - неверно.

Назвать? Или может повторить названное? Впрочем, это сейчас можно считать неважным. Так или иначе история будет доступна для познания.

Это доказать невозможно. Потому что здеь не биологические или генные процессы, или рассовые ,а  скорее   исторические или, скажем. социальные.  Я думаю, они заблуждались. Особенно Гурджиев.

Здесь комплексные проблемы. Источником является самосознание. Вся история - суть развитие самосознания.

Мы имеем Писание, которое повествует нам о жизни первых людей. Просмотрите внимательно речь Каина. Образная, логичная - нет, не вижу я "без- ум- ного человека). Если взять Эллочку -людоедку      - персонажа нашего времени, то сейчас, надо признаться. что на фоне "эллочек" - Каин - гигант мысли.

Я даже не заикался о Каине. Зерно духа, заложенное в человека (подаренное ему Богом), без самосознания не индивидуализирвано. Индивидуализация требует много времени. Первый человек лишь потенциально обладал интеллектуальными способностями.