Куда делась "настоящая" (по мнению Шнайдера) Русь?

[Serge3742]

Не забываем при этом, что это по-русски. Далее: англичанин - Englishman, т.е английский человек - буквально. Переведите: English man. Японец - Japanese, что и прилагательное и существительное. Китаец - Chinese - тоже и то и др. =

Англицкая мова тут ни при чём. Интерес представляет лишь этимология русского термина на базе русского языка... что косвенно указывает на то, что никакого такого народа "русских" до Калиты не было. Правда непонятно что за "русский язык" такой... если русских-то и не было... Наверное --- это и объясняет почему "русский" так близок к ведическому санскриту...

[Елена]

Англицкая мова тут ни при чём.

Естественно ни при чем, просто некто Энди спросил, я ответила.

никакого такого народа "русских" до Калиты не было. Правда непонятно что за "русский язык" такой... если русских-то и не было...

Мне вообще порой кажется, что вменяемых людей становится все меньше и меньше.

[Serge3742]

Мне вообще порой кажется, что вменяемых людей становится все меньше и меньше.

Вот вы - вменяемая, я полагаю... Попробуйте точно определить что такое "русский народ" и "русский язык"... кстати... понятно, что церковнославянский к русскому отношения почти не имеет... некоторые вообще считают, что настоящий русский появился только после Пушкина... а некоторые говорят, что русский - это тот же ведический санскрит..

А вы знаете - на каких языках разговаривали жители нынешней Германии и Франции во времена Юлия Цезаря...

[Елена]

некоторые вообще считают, что настоящий русский появился только после Пушкина...

А можно сначала узнать некоторые это кто именно?

[Serge3742]

А можно сначала узнать некоторые это кто именно?

См., например, работы В. В. Виноградова , Томашевский Б. Вопросы языка в
творчестве Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы. — АН СССР. Ин-т рус. лит.
(Пушкин. Дом). — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. — Т. 1. — С. 126—184..

[Елена]

См., например, работы В. В. Виноградова , Томашевский Б. Вопросы языка в
творчестве Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы. — АН СССР. Ин-т рус. лит.
(Пушкин. Дом). — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. — Т. 1. — С. 126—184..

Хорошо, посмотрю, а Вас, тем временем, приглашаю сюда:
http://old-ru.ru/03-1.html

[Serge3742]

Хорошо, посмотрю, а Вас, тем временем, приглашаю сюда:

Да ладно... они всего лишь называют Пушкина "основателем современного литературного русского языка" - это достаточно узкое понятие...

[Serge3742]

Хорошо, посмотрю, а Вас, тем временем, приглашаю сюда:
http://old-ru.ru/03-1.html

"Слово" - это конечно солидный аргумент... единственная проблема с ним, что это единичный текст, а не часть некой традиции многих авторов и произведений... поэтому и много критики... Тот же Гумилёв считал, что Слово написано не в XII, а в XIII веке... а если чуть передвинуть ещё на сотню лет - и поместить его в XIV век - тогда его восторженный стиль по отношению к "земле русской" вполне в русле великодержавной политики Москвы XIV-XV веков. Кстати погибший список как раз является копией сделанной в XV веке... А там, кто знает...

[Елена]

См., например, работы В. В. Виноградова , Томашевский Б. Вопросы языка в
творчестве Пушкина // Пушкин: Исследования и материалы. — АН СССР. Ин-т рус. лит.
(Пушкин. Дом). — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956. — Т. 1. — С. 126—184..

Знаете, Вы сначала сам прочтите Томашевского по указанным страницам http://feb-web.ru/feb/classics/critics/tomashevsky_b/tp/tp1-001-.htm
и после этого дайте цитату, где автор заявляет, что "настоящий русский появился только после Пушкина". Заодно и с РАБОТАМИ Виноградова ознакомьтесь.
И на будущее, если ссылаетесь на автора, то потрудитесь прочесть о чем он пишет.
Т.е тех некоторых Вы так и не указали.

[Елена]

"Слово" - это конечно солидный аргумент...

А это вообще не аргумент. Это для начала Вашего образования. 

единственная проблема с ним, что это единичный текст, а не часть некой традиции многих авторов и произведений... поэтому и много критики...

Не больше и не меньше, чем все остальные исторические документы этого времени.

Тот же Гумилёв считал, что Слово написано не в XII, а в XIII веке... а если чуть передвинуть ещё на сотню лет - и поместить его в XIV век - тогда его восторженный стиль по отношению к "земле русской" вполне в русле великодержавной политики Москвы XIV-XV веков. Кстати погибший список как раз является копией сделанной в XV веке... А там, кто знает...

Вы кроме Гумилева что-нибудь еще читали?

[Serge3742]

Знаете, Вы сначала сам прочтите,Томашевского по указанным страницам http://feb-web.ru/feb/classics/critics/tomashevsky_b/tp/tp1-001-.htm и после этого дайте цитату, где автор заявляет, что "настоящий русский появился только после Пушкина". Заодно и с РАБОТАМИ Виноградова ознакомьтесь.
И на будущее, если ссылаетесь на автора, то потрудитесь прочесть о чем он пишет.

Разумная критика. Согласен. Пушкина считают создателем русского литературного языка - это известно. Чтобы дать вам ссыль- я просто взглянул в Википедию и скопировал ссылку, которая там приведена...

(Википедия) Также Пушкин рассматривается как создатель современного русского литературного языка [K 1] .

[K1] - это то, что я вам скопировал... Что не так?

[Serge3742]

А это вообще не аргумент. Это для начала Вашего образования. 
Не больше и не меньше, чем все остальные исторические документы этого времени.

Ну раз вы уж занялись моим образованием... я честно признателен... раскажите о литературных произведениях того времени... То есть меня интересует прежде всего творчество ДО XIV века. Существовало ли понятие "земли русской" до основания Московского государства...?
 

[Елена]

Ну раз вы уж занялись моим образованием...

Даже не думала.

раскажите о литературных произведениях того времени... То есть меня интересует прежде всего творчество ДО XIV века. Существовало ли понятие "земли русской" до основания Московского государства...?

Вы хотя бы эту тему с самого начала прочтите.

[Serge3742]

Вы хотя бы эту тему с самого начала прочтите.

В этой теме нет ссылок на сохранившиеся литературные источники до XIV века или если я просмотрел где... подскажите...

"За землю Русскую" - это эмоциональный оборот предполагающий что некто выражает точку зрения целой страны или народа... причём с очень сильной патриотической позиции. Гумилёв относил "Слово" к XIII веку, поскольку он не видел особого национального патриотизма в истории Руси до Александра Невского... Нужно, правда заметить что этот псевдо-патриотизм возник благодаря имиджу вокруг Невского связанному к причислению его к лику святых и созданию серии соответсвующих икон... и проч. Гумилёв - один из немногих историков ранней Руси который относился к нкй очень неравнодушно - поэтому я его уважаю...

Но если посмотреть по факту - реальным периодом когда возникло широкое патриотическое движение "За землю Русскую" были события связанные с Дмитрием Донским... и Куликовской битвой... а следовательно исходя из общего настроения "Слова" - его более реально отнести именно к XIV веку... то есть поднятие боевого духа русского войска объединённого вокруг Московского государства... (Не смотря на то, что Пушкин написал Руслана и Людмилу совешенно необязательно он должен был при этом жить во времена Владимира)
 

[Шнайдер]

Хм, и какую именно ЛОГИКУ Вы видите в исчезновении буковки "О" из названия России?
Это чтобы появились "русские"?
А в текстах Плано Карпини при переводе тоже исчезла одна буковка из слова "ТАРТАР".
Буковка "Р" исчезла и ТАРТАР превратился в татар

Совершенно явные манипуляции со словами.
Логика тут явно намекает на масштабное, но совершенно бесхитростное (дебильное) мошенничество. "=?

манипуляций таки ни каких не просматриваю...

опять повторюсь о логике...

"русские" - Руссия... западная-европейская логика...

"русские" - Россия... восточно-европейская логика...

татар, татары - производные якобы от слова тартар, но это таки ввиде лишь одной из многочисленных версий...

как любителю изчезновения таки одной буквы, могу предложить вам такую версию - слово "татаур", выкидываем таки букву "у" и получаем

нами всеми любимых татар...

то что западно-европейцы увидели в татарах, выходцев из тартара, то этому таки тоже следует относится, как к образчину обычной

западно-европейской логики...

я таки в полном восхищении...
 )@№ 

[Шнайдер]

Не соответствует русский подобному запросу, даже в ответ можно услышать про "... пальто".
У нас действительно все по батюшке: "чей будешь?", принадлежность к роду. На фамилии можно обратить внимание и сравнить их с западными.
И никаких хозяев!

таки ни каких хозяева...?

ви часто цитируете договор между русью и византией, но в нем четко разняться как русы так и славяне...

ито есть русь - это явно таки не славяне...

мало того русы явно таки показано доминируещим сословие над прочим славянским "русским" пиплом...

вывод таки очевиден - "русские" есть не что принадлежащее руси...

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Елена]

В этой теме нет ссылок на сохранившиеся литературные источники до XIV века или если я просмотрел где... подскажите...
...
Но если посмотреть по факту - реальным периодом когда возникло широкое патриотическое движение "За землю Русскую" были события связанные с Дмитрием Донским... и Куликовской битвой...

Вы хотите литературные патриотические произведения не старше 14 века? Ни гимнов, ни поэм, ни од, ни стихов нет.
Есть Византийские хроники, некоторые арабские источники, но они не могут сравниться с литературными талантами Гумилева. Так что не знаю чем Вам помочь.

[Шнайдер]

Ваш Померанц простой русофоб, а когда Вы увеличиваете шрифт, выделяя его цитату, то он превращается в бешеного русофоба.  

Григо́рий Соломо́нович Помера́нц  — российский философ, культуролог, писатель, эссеист, член Академии гуманитарных исследований...

пожалуй, что он такой же русофоб как ви...

а увеличивая его шрифт я концентрирую ваше внимание на то, что я таки считаю главным в этой цитате, ибо без этих моих подсказок ви

таки в любой запятой или прочерке могете увидить некий тайный знак указующий на явное русофобство автора...

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Шнайдер]

При чём тут конь в пальто?
Английский, немецкий, японский, китайский - прилагательные.
Русский существительное
Понятно?
Есть англичанин для английского, немец для немецкого, японец для японского, китаец для китайского и т.д.
Где Рус для русского?

таки где Русь для русского...?

я вас таки умоляю...

я таки в полном восхищении...
 )@№

[Шнайдер]

Вот Лев Толстой при объяснении победы в войне 1812 года (без единого выигранного сражения) говорил, что существуют ситуации когда одно хорошо видное конкретное событие складывается из тысяч мельчайших незаметных. Дело не в том, что Калита пригласил Аристотеля, Демосфена и Эпикура... а в том, что общая политика этнической терпимости и ствка на реальные деловые качества сотен людей, привлечённых Калитой привела к возвышению Москвы. Кстати характерный пример. Сергий Радонежский смог создать религиозный центр Московского государства только благодаря тому, что его родители переехали из Ростова под крыло к Калите.

итак реальных мелких фактов ви таки назвать не могете...?

перезд бояр, варягов, богатырей под руку от одного князя к другому вещь на Руси таки обыденная и била известна с времен Владимира Крестителя...

насчет фрязина Аристотеля - то сия личность есть реальное историческое лицо, приглашенное на службу Ивашкой Третьим, но 

Демосфена и Эпикура он таки по чему то не пригласил, видно таки не посчитал для себя сие нужным...

Я бы вообще предположил, что то, что стали называть "русскими" возникло при Калите и фактически поначалу было синонимом "жителей московского государства". Поэтому никаких "корней" и предистории для этих самых "русских" не находится. Так, "американцы" возникли после создания США, а "советский народ" после образования СССР. Собственно другие национальности в таких условиях существуют только если могут по каким-то признакам дифференцироваться от основной массы. Так "русская в доску" Надежда Кадышева... оказывается совсем и не русская а "эрзянка"... а всяким полянам-древлянам было выгоднее стать "русскими". Кстати... и это печально... многие русские ставшие американцами часто очень не любят когда их ассоциируют с русскими. В особенности это касается детей иммигрантов...

а я таки предположил, что "русские" это те славяне, которые таки приняли обряд крещения от Руси, "русское крещение"

(самая начальная так сказать трактовка)...

я таки в полном восхищении...
 )@№