Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Alexpo]

Обсуждение существования центробежной силы вынесено из темы

Мои аргументы, доказывающие, что центробежная сила НЕ существует, сведены в
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=305666.msg3445767#msg3445767

Вышел в свет номер журнала "Наука и жизнь" №10 за 2020
https://www.nkj.ru/archive/1071/39530/

У меня там вышла статья о силах инерции,

Эти странные силы инерции
https://www.nkj.ru/archive/articles/39547/

Где я попытался обобщить современные взгляды на силы инерции, высказанные мною в дискуссиях на БФ, в том числе и по поводу их реальности. В первую очередь в этой теме, которая, к сожалению, замусорена.

К сожалению, размер статьи не позволил мне сказать всё, что я хотел, но и изложенного вполне достаточно.

С силами инерции связаны также заметка об опыте с вращающимся ведром из НиЖ 1890 года
https://www.nkj.ru/archive/articles/39545/
И написанное мною объяснение этого опыта и разъяснение неточностей, допущенных автором 1890 года:
https://www.nkj.ru/archive/articles/39546/

Хорошего чтения!
 "=?

Затравка:

Вы слышали слово центрифуга,и принцип ее действия?

Вы меня спрашиваете?
Конечно знаю. Там на человека никакой центробежной силы не действует.

[Ilv]

Вы меня спрашиваете?
Конечно знаю. Там на человека никакой центробежной силы не действует.

А какая сила его плющит?

[Alexpo]

А какая сила его плющит?

Направленная к центру (оси центрифуги) сила упругости со стороны сиденья, которая заставляет человека двигаться по окружности.

[Ilv]

Направленная к центру (оси центрифуги) сила упругости со стороны сиденья, которая заставляет человека двигаться по окружности.

Сиденье то прикреплено к кронштейну,так скорее прочность этого кронштейна и способность его противостоять центробежной силе.
Если вместо кронштейна резинку привязать,то сила упругости резинки будет противостоять центробежной силе.А если веревку гнилую,то она лопнет на первом же обороте.
А сила натяжения веревки зависит от массы космонавта,и числа оборотов центрифуги.
Порвет ее как раз центробежная сила.

[Alexpo]

Сиденье то прикреплено к кронштейну,так скорее прочность этого кронштейна и способность его противостоять центробежной силе.
Если вместо кронштейна резинку привязать,то сила упругости резинки будет противостоять центробежной силе.А если веревку гнилую,то она лопнет на первом же обороте.
А сила натяжения веревки зависит от массы космонавта,и числа оборотов центрифуги.
Порвет ее как раз центробежная сила.

Центробежной силы не существует для тела. Веревка лопнет потому, что пытаясь повернуть человека она воздействует на человека с силой упругости. Тогда по третьему закону Ньютона на веревку действует растягивающая сила направленная от центра (центробежная сила), которая может разорвать веревку.

Аналогично и для кресла центрифуги. Оно , заворачивая человека, действует на него с силой , направленной к центру, соответственно человек давит на кресло в направлении от центра, деформируя его.

Таким образом на человека действует только центростремительная сила , а вот на веревку или кресло - центробежная.

И еще одно замечание - сила результат определенного взаимодействия: гравитационного или электромагнитного, что и определяет направление и величину силы. Раз вы соронник центробежной силы, то объясните какое взаимодействие ее вызывает и как?

[Dachnik]

Мавр!
Приравнивать Алекспо к Кор.А несправедливо и, на мой взгляд, оскорбительно.
Единственно, что у них общего, это отсутствие университетского образования.
Оба понятия не имеют почему спутник на Землю не падает.
А потому не падает, что сила тяготения Земли равна центробежной силе.
Вот как определяется первая космическая скорость.
GM_z*m_c/R_z² (центростремительная сила) = m_cV²/R_z (Центробежная сила)
Масса Земли   5,9736•10²⁴ кг
Радиус Земли можно  принять  6.371.000 м  
Гравитационная постоянная по справочнику G = 6,67428(67)•10⁻¹¹ м³•с⁻²•кг⁻¹
В равенстве м_с сокращается,  R_zсокращается остается
GM_z/R_z = V²
6,67428(67)•10⁻¹¹ м³•с⁻²•кг⁻¹ *5,9736•10²⁴ кг/ 6.371.000 м  = V²
V² = 6,257*10⁷m²/c²
V = 7,91 км/сек
Для решения такой задачки, достаточно среднего образования.

[ival]

Оба понятия не имеют почему спутник на Землю не падает.
А потому не падает, что сила тяготения Земли равна центробежной силе.

Может и примеры непаданья спутников имеются? Ну там, "синее смещение" напрочь отсутствует, или МКС уже не требует регулярного дополнительного ускорения? Этакий ВД по хотенью Дачника?

[Alexpo]

Конечно ,конечно,только Вы говорите умные вещи,все остальные говорят глупости.
Вам и объясняют ,что противостоять силе Лоренца будет центробежная сила,создаваемая массой электрона или протона.Или наоборот сила Лоренца противостоит центробежной силе.

К сожалению в интернете на подобных форумах как раз во многом и собрается народ который говорит глупости. Как , например , в этой теме. Это и понятно. Ведь в реальной жизни никто из разбирающихся людей их слушать не станет. А интернет он все стерпит.
Вот, например, еще в 9-м классе школы всех людей учат, что центробежной силы нет. И объясняют, почему тела двигаются по окружности. А вы раз за разом повторяете глупость , что она существует. И никакие аргументы вас не колышат, вы их просто игнорируете.

В последний раз повторяю центробежная сила не существует в природе.

Чтобы убедиться в этом достаточно просто ПОДУМАТЬ: какое взаимодействие приводит к этой силе? Вы сделали вид, что не заметили этого вопроса. Так вот пока вы на него не ответите, просьба центробежную силу не упоминать. 

Сила Лоренца не в состоянии удержать протон,так как центробежная сила ,создаваемая протоном в 2000 раз больше чем ЦС ,создаваемая электроном.Веревка слабовата.

А подумать прежде чем это сказать? Или вам думать противопоказано?  
Сила Лоренца зависит от величины В, поэтому может быть сделана любой (в пределах возможного  ). Для протона делаем магнитное поле в 2000 раз больше и удерживаем запросто. Можно увеличить радиус орбиты, что уменьшит требуемое поле.

[ChayNic.]

К сожалению в интернете на подобных форумах как раз во многом и собрается народ который говорит глупости. Как , например , в этой теме. Это и понятно. Ведь в реальной жизни никто из разбирающихся людей их слушать не станет. А интернет он все стерпит.
Вот, например, еще в 9-м классе школы всех людей учат, что центробежной силы нет. И объясняют, почему тела двигаются по окружности. А вы раз за разом повторяете глупость , что она существует. И никакие аргументы вас не колышат, вы их просто игнорируете.

В последний раз повторяю центробежная сила не существует в природе.

Ну раз уж за школу, то и за Вовочку.
- Вовочка, назови слово на букву Ж
- Ж.......па
- Садись Вовочка, нет такого слова
- Странно, ж...па есть, а слова нет.

Если начать мудрствовать и говорить сугубо медицинскими терминами, то такого понятия, как ж...па (попа) в медицине действительно нет.
Есть ягодицы, есть анус - ж...пы нет.
Но вот все знают, что она есть и сидят на ней. Даже Пушкин про академию наук и Дундука стих сочинил, где указывал на наличие ж...пы.

Я это к чему?
Да, единой такой силы, как ЦС действительно не существует - это сумма действующих сил.
Но тем не менее эта сумма находит своё выражение в формулах и вполне корректно о ней говорить, как о чем-то единичном.
Ведь разложить на составляющие можно не только ЦС.

Модератор Алекспо в конце концов это тоже сумма сил, действующих на клавиатуру компьютера

[Alexpo]

Я это к чему?
Да, единой такой силы, как ЦС действительно не существует - это сумма действующих сил.
Но тем не менее эта сумма находит своё выражение в формулах и вполне корректно о ней говорить, как о чем-то единичном.
Ведь разложить на составляющие можно не только ЦС.

Кто о чем, ChayNic о ж-пе. Вот и я тоже думаю: это к чему?
Догадки у меня, впрочем, есть, но не буду озвучивать, чтобы никого не обижать... 

Так вот ж-па есть, а центробежной силы нет и как суммы действующих сил. Это утверждение еще большая ерунда, чем утверждения предыдущих ораторов.

Вот вы мне на примере спутника Земли и покажите  сумма каких действующих сил дает ЦС. Я жду.

[ChayNic.]

Кто о чем, ChayNic о ж-пе. Вот и я тоже думаю: это к чему?
Догадки у меня, впрочем, есть, но не буду озвучивать, чтобы никого не обижать... 

Да к тому, что старина Чайник слишком долго с говорящими ж...ми из идиот-клуба общался, огрубел манерами.

Так вот ж-па есть, а центробежной силы нет и как суммы действующих сил. Это утверждение еще большая ерунда, чем утверждения предыдущих ораторов.

Вот вы мне на примере спутника Земли и покажите  сумма каких действующих сил дает ЦС. Я жду.

Спутник Земли как раз центробежной силы не имеет, а вот что действует на людей, находящихся на вращающемся круге?
Неужели вы классику подзабыли?

[Alexpo]

Спутник Земли как раз центробежной силы не имеет

Так не пойдет! Либо ЦС есть всегда либо ее нет. Ведь местные "учОные" утверждают, что ЦС есть при любом движении по окружности.

вот что действует на людей, находящихся на вращающемся круге?
Неужели вы классику подзабыли?

Я то прекрасно помню и поэтому знаю, что на людей на вращающемся круге не действует никакая центробежная сила.

Кстати, ваша манера говорить загадками означает просто то, что вам реально нечего сказать.
Так что давайте четко и ясно скажите : какое физическое взаимодействие и как создает силу, направленную от центра круга?
Или засчитываем вам слив.

[ChayNic.]

Моя манера говорить загадками и намеками уравновешивает категоричность оппонентов, не желающих внимать контраргументам.
К истине давайте будем идти не спеша.

Вы ведь не будете отрицать, что человек, сидящий на вращающемся круге испытывает действие сил, стремящихся выкинуть его из этого круга? От центра к краю?

[Dachnik]

Может и примеры непаданья спутников имеются? Ну там, "синее смещение" напрочь отсутствует, или МКС уже не требует регулярного дополнительного ускорения? Этакий ВД по хотенью Дачника?

Ивал. Пора бы знать, что на орбите МКС (350 км) довольно ощутимая атмосфера (наличие молекул газов), они то и тормозят МКС.
Да хрен с ней с МКС, мне собачку жалко. Кто ее так затрахал, как козу в лесу? Грустная собачка.
Куда только защитники животных смотрят.

[Король Альтов]

Ивал. Пора бы знать, что на орбите МКС (350 км) довольно ощутимая атмосфера (наличие молекул газов), они то и тормозят МКС.
Да хрен с ней с МКС, мне собачку жалко. Кто ее так затрахал, как козу в лесу? Грустная собачка.
Куда только защитники животных смотрят.

Сынок - пора бы уже знать, что практически космос начинается уже с 90 километров, а дальше идут поправки на стандартную атмосферу, оскулирующую под влиянием солнечной радиации. Так что в космосе побывали все и собачки тоже, но увы кроме первого космонавта Америки, который едва поднялся на эту высоту на считанные минуты ради престижа.

[Dachnik]

Да к тому, что старина Чайник слишком долго с говорящими ж...ми из идиот-клуба общался, огрубел манерами.
Спутник Земли как раз центробежной силы не имеет, а вот что действует на людей, находящихся на вращающемся круге?
Неужели вы классику подзабыли?

Зато Чайник грубовато-образно показал нелепость, что центробежная сила есть, но слов таких нет.
А вот насчет "Спутник Земли как раз центробежной силы не имеет.." позвольте Вам не поверить.
Я привел расчет первой космической  именно из равенства силы тяготения на спутник и центробежной силы.
Неужели Вам, как и Алекспо, язык алгебры не доступен.
Алекспо заклинает: не верьте Дачнику, Мне верьте, ибо тот, кто верует в меня, тот спасется на форуме, а кто не верует, того в баню 200^оС.
Тут я конечно приврал, не такой он Алекспо. Но на других форумах, не верующий модератору, сразу в баню огненную
Типа, вот Он был и нету.
 Только под крылышком Алекспо и спасаюсь.

[Alexpo]

Вы ведь не будете отрицать, что человек, сидящий на вращающемся круге испытывает действие сил, стремящихся выкинуть его из этого круга? От центра к краю?

Буду отрицать. Этих сил не существует.
Судя по всему вы тоже не знаете элементарной физики. И с такими знаниями вы беретесь опровергать высадку американцев на Луне? Да уж.... 

Вам засчитан слив, поскольку вы уклонились от ответа на элементарный вопрос:

какое физическое взаимодействие и как создает силу, направленную от центра круга?

Таким образом, вы признали отсутствие таких сил. Омтальное болтовня.

[Alexpo]

Дачник, я услышу от вас ответ на вопрос: какая сила не дает человеку, перепрыгивающему яму, упасть в эту самую яму?

На остальные элементарные вопросы вы тоже не ответили....

[Метафизик]

Так что давайте четко и ясно скажите : какое физическое взаимодействие и как создает силу, направленную от центра круга?

Интересно...
Так Вы относитесь  к когорте физиков, отрицающих наличие сил инерции?
Центростремительная сила заставляет тело двигаться по окружности и не позволяет телу двигаться по инерции по прямой (по касательной). И равна произведению массы на центростремительное (нормальное к вектору скорости, радиальное) ускорение.
А так как перемещение по этому направлению (по радиусу к центру) отсутствует, это означает, что центростремительной силе противодействует центробежная (3 закон Ньютона), равная также произведению массы на центробежное ускорение.
Центробежного ускорения не существует? Но тогда не существует и центростремительного!
Не могли бы Вы пояснить вашу парадигму?

[Ilv]

ЦС есть всегда.,где есть  движение по окружности постоянного радиуса.
ЦС направлена по радиусу в противоположную сторону от центра вращения.
ЦС прямопропорциональна массе тела,квадрату скорости и обратнопропорциональна радиусу .
Сила реально существующая,создается массой , скоростью,и кривизной траектории.
Проверена неоднократными   случаями  разрыва маховиков.
Применяется в кулачковых муфтах сцепления в бензопиле "Урал".
ЦС противостоит сила сопротивления на разрыв материала,из которого состоит конструкция,соединяющая данное тело с центром вращения,или сила притягивающая данное тело к центру вращения.
В центрифуге это сопротивление стали на разрыв.(силы Кулона между ионами железа )
В космосе-сила гравитации.
Считается чтов бетатроне это сила Лоренца,полученая посредством некоторых допущений.
Вектор магнитной индукции?
Правило буравчика?
Правило левой руки?