Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Ltlekz49]

Сила будет направлена к центру масс. Но если лунатики проникнут внутрь полой Луны, то как Вы думаете, куда они будут падать или не падать?

Это уже пошла филология, а не физика. Мне главное, что Вы понимаете, что в СО Земли применить второй закон Ньютона к Солнцу не выйдет.

Закон(ы) Ньютона не юридический (который что дышло) а физический, и поэтому никогда не теряет свою силу и применим всегда, только с умом надо им пользоваться.

[Alexpo]

Здесь флудят физики ,как выяснилось понятия не имеющие о системах отсчета ,о выделенных со и местных ,об относительности движения и еще о многих фундаментальных вещах

Трепло вы , Лехман.

[Олег Владимирович Лавринович]

Конечно подходит, это ж Земля несётся, а не бабушка. А бабушка в невесомости - следовательно на неё не действуют никакие силы, т.е она в ИСО ( до встечи с несущейся на неё сдуревшей Землёй, кой чёрт её понёс, а так всё хорошо начиналось)

Вот я удивляюсь И мысль Вам  и инженерам понятна  и ситуацию верно описываете,а профессиональные физики этого и не видят и не понимают?

[Олег Владимирович Лавринович]

Трепло вы , Лехман.

Вы не назвали ни одного нарушения законов Ньютона в местной СО  падающего тела,и обзываетесь! Ежели аргументы закончились,то можно и баиньки.
Кстати я еще задавал Вам вопрос,знаете ли ВЫ взаимодействие подобное гравитации,с помощью которого на земле в статике можно сообщить ВАм состояние невесомости?

[CASTRO]

Здесь флудят физики ,как выяснилось понятия не имеющие о системах отсчета ,о выделенных со и местных ,об относительности движения и еще о многих фундаментальных вещах ,поэтому вопрос о трех мерности 11мерности необходимо не пришпиливать к данному спору,короче ,эти вопросы здесь обсудить невозможно ввиду слабой мыслительной активности оппонентов .

Лехман, наберитесь мужества, пройдите процедуру люстрации в любом приличном ВУЗе, избавьтесь от диплома инженера (а заодно и от иллюзий того, что Вы хоть чего-то в этой жизни понимаете) и живите спокойно.

[Ltlekz49]

Никакого ляпа. При произвольном криволинейном движении, в том числе и при движении по эллипсу, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ центростремительное (нормальное) ускорение всегда перпендикулярно скорости.

Ну, нормаль конечно всегда перпендикулярна касательной, только центр притяжения совсем не в том месте, куда нормаль смотрит.

[Ltlekz49]

Вы не назвали ни одного нарушения законов Ньютона в местной СО  падающего тела,и обзываетесь! Ежели аргументы закончились,то можно и баиньки.
Кстати я еще задавал Вам вопрос,знаете ли ВЫ взаимодействие подобное гравитации,с помощью которого на земле в статике можно сообщить ВАм состояние невесомости?

Законы Ньютона никогда и нигде не нарушаются, на то они и физические законы. Поэтому, любой пример нарушения законов Ньютона будет обманом.
До завтра.

[КОВ47]

Браво, КОВ47. Вы первый из альтернативщиков, с ходу давших верный ответ.
А расписывать проще всего, если связать с Землей геоцентрическую СО с невращающимися осями. Тогда будет одна переносная сила инерции для Солнца, равная -M_cа_з.
Тогда M_ca_c'=GMm/r²+M_cа_з=GM(m+M)/r²

Спасибо, но,может быть, к Вашему разочарованию, я себя к АЛЬТЕРНАТИВЩИКАМ, НЕ ОТНОШУ. Я себя отношу к РЕАЛИСТАМ, о чем уже не раз сообщал..Я не отрицаю ТО полностью,стараюсь(по мере своего разумения), видеть ее преимущества(они тоже есть) и недостатки (которых больше).
А ответ я Вам давал еще раньше в другой теме, но Вы,почему-то туда не зашли.
Цитата: aid от 13 Февраля 2013, 21:15:59
Хорошо, просто хотелось, чтобы Вы своими руками получили результат.
Итак, в СО электрона согласно (1.7.3) имеем
mpa0=ke2/r2

В СО протона имеем

mea0=ke2/r2

Правые части одинаковы, согласно Репченко - раз частица покоится, она действует на другую только кулоновской электростатической силой.
  Ускорение протона относительно электрона равно ускорению электрона относительно протона. Следовательно, левые части отличаютсяв 1836 раз. Как так?
Еще раз замечу, что в расматриваемой системе релятивистскими эффектами в первом приближении вообще можно пренебречь.
Т.е. утверждение Репченко о том, что мол в СО заряда ma0 =kq1q2/r2 ошибочно.

Да, насчет формулы 1.7.3 Вы правы.
Однако у Вас пока нет оснований обвинять Репченко в мухлеже, т.к. перед этим на стр.18 он предупреждает:
«Чтобы наглядно проиллюстрировать в этой главе суть новых идей и достичь простоты изложения нам придется несколько пренебречь математической строгостью и позволить себе некоторые вольности. Должную математическую строгость мы восстановим в следующих главах (в частности, полная аналогия сил инерции и силы Лоренца будет строго доказана в 4 главе, разделы 4.13-4.17, однако для их понимания необходимо сначала прояснить немало сопутствующих вопросов)».
Далее он пишет:
«С одной стороны, есть основная классическая масса частицы m, которая движется инерциально в лабораторной системе отсчета. С другой стороны, эта же частица имеет полевую массу мю обусловленную электрическим взаимодействием, для которой инерциальной является система поля. В итоге попытка записать уравнение движения в любой из систем отсчета приводит к необходимости учитывать те или иные силы инерции!
Например, в системе поля простой вид имеет электромагнитная сила, но вообще говоря, в этой системе отсчета мы должны были бы записать обычные механические силы инерции, связанные с неравномерным движением классической массы m.
В лабораторной системе отсчета механических сил инерции нет, зато появляются силы инерции полевого характера. Они связаны с тем, что эта система отсчета непредпочтительна для электромагнитного взаимодействия и возникают силы инерции для полевой массы мю. И нам надо учесть оба этих обстоятельства сразу!»
И далее, уже в этой главе восстанавливает справедливость:
«Исходя из логических соображений, мы можем написать симметричную формулу для обеих сил инерции. В левой части уравнения движения будет стоять ускорение частицы регистрации в данной системе отсчета, умноженное на полную массу, которую мы записали как сумму классической и полевой масс. В правой части – статическая сила, присутствующая в любой системе отсчета, плюс силы инерции для данной системы, определяемые той частью массы, для которой они возникают:
(m+мю)du/dt = F0 + Fin(m) + Fin(мю)   (1.7.15)
Посмотрим сначала, как эта формула работает для системы поля, где надо учитывать более знакомые классические силы инерции. Сразу же следует отметить, что в силу малости полевой добавки к массе можно считать m + мю ≈ m. Полевые силы инерции, определяемые полевой массой мю в этой системе отсутствуют, электромагнитная сила имеет только одну электростатическую составляющую F0. А выражение Fin(m) описывает весь набор хорошо знакомых классических сил инерции, определяемых классической массой m при условии, что система поля движется неинерциально относительно лаборатории.
Это выражение можно получить и из более формальных соображений. Если полная масса частицы регистрации М равна m + мю, то в системе поля обычное классическое уравнение движения запишется в виде:
(m+мю)*a0 = F0 + Fin(m)"   (1.7.17)
 Т.е. то, что Вы и хотели.

[Lons]

                                          ALEXPO!

    (дальтонизм у вас, что ли?)
Скажите, пожалуйста, какая сила рвёт свисающую с потолка верёвку, когда к нижнему концу подвязали "дюже чижолую" гирю? Если вы скажете, что рвёт верёвку в этом случае упругое напряжение, создавшее деформацию, превышающую предел прочности, я, пожалуй, с вами СОГЛАШУСЬ.  Ну, и как?

Так освободите его для законного владельца и никогда больше не занимайте этот термин посторонними явлениями.

          Я всей душой ЗА. К сожалению, миллионы привыкших механиков ни за какие коврижки не поступятся "старыми-добрыми".

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман, наберитесь мужества, пройдите процедуру люстрации в любом приличном ВУЗе, избавьтесь от диплома инженера (а заодно и от иллюзий того, что Вы хоть чего-то в этой жизни понимаете) и живите спокойно.

Нет приличных Вузов,все кончились ,коммерция и недоучки у руля.
Кастро, не знаете ли каким образом в статике на земле организовать живому существу невесомость? Что трудно ответить,или на воспитание тянет?

[Alexpo]

Ну, нормаль конечно всегда перпендикулярна касательной,

Вот именно, поэтому-то вы и про ляп неверно сказали

только центр притяжения совсем не в том месте, куда нормаль смотрит.

А причем тут это?
Центростремительное ускорение направлено к центру кривизны по радиусу кривизны

[CASTRO]

Нет приличных Вузов,все кончились ,коммерция и недоучки у руля.
Кастро, не знаете ли каким образом в статике на земле организовать живому существу невесомость? Что трудно ответить,или на воспитание тянет?

Засуньте это живое существо в бак с дерьмом

[дiдусь]

Алекспо! Я сейчас пол часа потратил, чтобы внимательно второй раз прочитать первые 5 страниц.
Ни вы, ни кто другой определения массы там не дают.
Что касается ma, то вы много раз повторяете одну и ту же негативную фразу: ma - это не сила. И всё.
Но что же это? Позитивного ответа вы не даёте!
Между тем, в учебниках приводятся названия аж 4-х сил инерции: просто сила инерции ma, переносная сила инерции ma_e, кориолисова сила инерции ma_k, и даламберова сила инерции -ma.
У вас есть два варианта ответа на мой пост: либо вы сейчас дадите ваше научно-современное позитивное определение массе и выражению ma, либо я вам засчитаю позорный слив и уход от простейшего вопроса "неуча"...

Подведём итог! Алекспо позорно слился так и не ответив на простой вопрос неуча!

[Alexpo]

   (дальтонизм у вас, что ли?)

Это вы к чему?

Скажите, пожалуйста, какая сила рвёт свисающую с потолка верёвку, когда к нижнему концу подвязали "дюже чижолую" гирю? Если вы скажете, что рвёт верёвку в этом случае упругое напряжение, создавшее деформацию, превышающую предел прочности, я, пожалуй, с вами СОГЛАШУСЬ.  Ну, и как?

Я скажу, что рвет вес гири, который в данном случае равен силе тяжести, действующей на нее.
В веревке этот вес действительно создает механическое напряжение, являющееся характеристикой внутренних сил, возникающих при деформации, т.е. сил упругости.

[Alexpo]

Подведём итог! Алекспо позорно слился так и не ответив на простой вопрос неуча!

  +@>

[Herodotus]

Всё-таки, люстрация необходима...

Не люстрация, а репрессии и ликвидация недоучек как класса.  Прошел ускоренные курсы по ликвидации непосильной грамотности - и с чистым мозгом на свободу!  

[дiдусь]

+@>

Стыд и срам!

[yakiniku]

Огромен и практический вред объявления сил инерции «фиктивными, несуществующими». Я уже приводил пример талантливого изобретателя, который, ещё в бытность студентом, безоговорочно поверил своему учителю, что центробежных сил не существует, и с тех пор безоговорочно исключает из своей изобретательской практики связанную с этими силами тематику.

Поверил - и стал талантливым изобретателем. Не поверил бы - стал бы безграмотным ученым секретарем.

Действительно, я – ассенизатор (золотарь): по мере сил и возможностей прочищаю клиентам … мозги.

Ну, не золотарь, скорее мозгокомпостер, но, поскольку клиентская база у Вас из Вас одного и состоит, вреда, кроме как себе самому, Вы не наносите.

[Lons]

Это вы к чему?

Это не сарказм, а в прямом смысле: всякими цветами вынужден обратить ваше внимание.
Я скажу, что рвет вес гири, который в данном случае равен силе тяжести, действующей на нее.
В веревке этот вес действительно создает механическое напряжение, являющееся характеристикой внутренних сил, возникающих при деформации, т.е. сил упругости. [/quote] Спасибо. Теперь я сделаю уточнение.
    Вес -- это сила с которой тело воздействует на неподвижную опору в поле тяготения. Рвёт верёвку всё же НЕ вес, а упругое напряжение, создавшее в данном сечении деформацию, превосходящую предел прочности. Если вы согласны с моим уточнением, то вопрос к вам: какова роль тяжести в событии -- разрыв верёвки от подвешенного груза?  

[Олег Владимирович Лавринович]

Засуньте это живое существо в бак с дерьмом

Под живым существом я имел Вас ввиду.