Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Тимофей]

произведение массы на ускорение. Будете опровергать? 

Это математически. Поэтому напрашивается новый вопрос.
А физически? 

[Метафизик]

Alexpo, Вы вроде бы человек умный, а такое настрочили.

И ещё, Вы сказали:

«…имеются тела, для которых законы Ньютона не выполняются. Например та же Земля, которая движется с ускорением без воздействия силы».

Учитывая вышесказанное, эта «проповедь», мягко выражаясь, ну, никак не подтверждает ту Вашу компетентность, в которой пытаетесь убедить форум, в этой теме.

Цитата взята из вот этого контекста:
Alexpo
« Ответ #1130 : 25 Февраля 2013, 20:48:27 »

Лехман, поймите. ИСО должна быть ИСО для всех объектов вселенной. При этом по барабану знает ли данная ушибленная бабушка про Землю или вселенную.
Поэтому в ИСО для любых тел должны выполняться законы Ньютона. Если существуют тела, для которых законы Ньютона в данной ИСО не выполняются, значит это не ИСО. В случае ИСО бабушки несмотря на то, что для падающего с ней вместе с печи пенсне и клубком законы Ньютона выполняются , имеются тела, для которых законы Ньютона не выполняются. Например та же Земля, которая движется с ускорением без воздействия силы. Поэтому СО бабушки - НЕ ИСО.

Говоря о замкнутой МКС, без иллюминатора, без земли и т.д. Вы подменяете вопрос об ИСО другим. Скажется ли неинерциальность СО на описание определенного круга явлений? А вот тут уже надо разбирать конкретно СО и конкретно явления.

Так делают моральноопущенные.
 Любопытно, что Лехман этот прием с восторгом поддержал...

[Ltlekz49]

Ой , как я люблю альтов, которые упрекают современную физику в формализме, абстракционизме и прочих преступлениях, а затем начинают в качестве аргумента ссылаться на совершенно абстрактную вещь, которой в природе не существует - абсолютно твердое тело....
  +@>  

Вот здесь и проявляется формализм альтов. Переносите не думая модельное описание на реальность. А еще кто-то пытается упрекать СТО в этом...  +@>

Я вам объяснил физику, процесс взаимодействия и другого нет. Но это сложно учесть в виде формул, поэтому придумано простое математическое описание процесса с использованием модели несуществующего в реале абсолютно твердого тела, которому однако  приписывается реальное поведение тел.

Если бы в природе существовало абсолютно твердое тело с мгновенной передачей взаимодействия, то оно бы вращаться не стало, куда бы вы не приложили силу, ведь за счет абсолютной жесткости сила от данной точки распространится мгновенно по всему телу и никакого момента силы не будет в принципе.

Провоцируете на грубость. Пожалуйста, я потерплю.
Можете толкнуть стальной брусок, бутылку с пивом иль без пива, кусок резины, хоть набитую перьями подушку - результат будет похож: все перечисленные тела приобретут поступательное движение с вращением. Так что, ваши слова:

Представьте себе бутылку в открытом космосе. Никакого крепления, опоры, оси.  Вы действуете на один конец бутылки (донышко) в направлении , не совпадающем с центром масс (дана сила 1 штука!). Бутылка будет вращаться. Физика этого проста.
Молекулы дна приходят в движение в направлении силы. При этом они начинают взаимодействовать с молекулами слоя, который ближе к горлышку. В результате эти молекулы с некоторым запозданием движутся за донышком, а донышко начинает двигаться с отклонением к цм бутылки, это и приводит к деформации. Молекулы этого слоя взаимодействует со следующим слоем, который еще ближе к цм и т.д. В результате бутылка будет двигаться в направлении силы, одновременно совершая вращение вокруг цм. Все просто, понятно и не требует сил инерции.

Ваша ошибка заключается в том, что вы воспринимаете тело (бутылку) как неразделимый объект, забывая, что действие силы распространяется по нему с конечной скоростью

представляют собой отвлекающий внимание шум, и ничего  более. Теормех оперирует с абсолютно твёрдым телом и получает тот же результат, распространение деформации абсолютно не у дел.

[Олег Владимирович Лавринович]

Учитывая вышесказанное, эта «проповедь», мягко выражаясь, ну, никак не подтверждает ту Вашу компетентность, в которой пытаетесь убедить форум, в этой теме.
Цитата взята из вот этого контекста:
Alexpo
« Ответ #1130 : 25 Февраля 2013, 20:48:27 » Так делают моральноопущенные.
 Любопытно, что Лехман этот прием с восторгом поддержал...

Поясните!

[Бабушка (приехала)]

Судя по всему, вы прикалываетесь/ Поэтому отвечаю вам в последний раз.
На спутник действует не уравновешенная ничем сила притяжения Земли.

я не прикалываюсь, я хочу понять почему спутник (при действии на него единственной силы) не меняет своей орбиты
вот как на духу

снизойдите, объясните на пальцах небесную механику

[дiдусь]

Вот именно, Дидусь, позор вам в квадрате! Вырвать фразу из справочника, даже не прочитав название главы (я уж молчу о том, чтобы внимательно прочитать и понять, что в этой главе написано), это истинно альтистский подход!  +@>

Так вот глава называется: "Движение в неинерциальных системах отсчета"

В неинерциальных системах силы инерции разумеется есть, как результат перехода в эту систему. Об этом я твержу с самого начала
см., например,
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=305666.msg3447070#msg3447070

Вы опять выкручиваетесь!  Мы разговаривали и разговариваем не о системах отсчёта, а о силах и массе.
Силы есть в объективной реальности, а не как результат перехода из системы в систему они появляются. Это только в вашей дебильной ОТО силы вдруг неожиданно и случайно появляются в реальности, потому что в ОТО их вообще нет. Там же тела притягиваются у вас кривизной пространства, похожего на гандон...
Не прикидывайтесь непонимающим!
У вас что же? в неИСО ma - это сила инерции, а в ИСО это произведение m на а?  +@>
В неИСО масса - это мера инерции, а в ИСО это просто такая буковка? +@>

[Метафизик]

Ответьте все!Чем гравитация хуже верёвки? Почему на неё неможет действовать ЦБС? Ёпть! -*' $

Веревка привязана к крючку, а гравитация к бозону Хигса. (по данным опытной науки).
По данным эзотерической разведки гравитация имеет электрическую природу.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы опять выкручиваетесь!  Мы разговаривали и разговариваем не о системах отсчёта, а о силах и массе.
Силы есть в объективной реальности, а не как результат перехода из системы в систему они появляются. Это только в вашей дебильной ОТО силы вдруг неожиданно и случайно появляются в реальности, потому что в ОТО их вообще нет. Там же тела притягиваются у вас кривизной пространства, похожего на гандон...
Не прикидывайтесь непонимающим!
У вас что же? в неИСО ma - это сила инерции, а в ИСО это произведение m на а?  +@>
В неИСО масса - это мера инерции, а в ИСО это просто такая буковка? +@>

Вернейшее замечание!

[дiдусь]

Судя по всему, вы прикалываетесь, задавая столь глупый вопрос. Поэтому отвечаю вам в последний раз.
На спутник действует не уравновешенная ничем сила притяжения Земли.

Глупость сказали! Эта сила уравновешена центробежной силой инерции!

[Олег Владимирович Лавринович]

Судя по всему, вы прикалываетесь, задавая столь глупый вопрос. Поэтому отвечаю вам в последний раз.
На спутник действует не уравновешенная ничем сила притяжения Земли.

упал бы спутник по радиусу на поверхность земли ,если бы силу ничто не ограничивало бы!

[Ltlekz49]

Офтоп
Пришла с улицы внучка, увидела на мониторе тему "Почему не существует центробежная сила", почитала немного, и с удивлением спросила: Как это не существует? А я на карусели сегодня крутилась, так сила ого-го какая.
Вот так, устами младенца.....

[Alexpo]

Пролетая на спутнике космонавты утверждают,что не ощущают силы притяжения земли.Никаких реакций! Может и нет никакого притяжения?

Разумеется, поскольку находятся в состоянии свободного падения. Человек в падающем лифте или самолете (к вашему сведению именно так имитируют невесомость) тоже не будет ощущать силы притяжения. Однако они падают, следовательно есть притяжение.

Кстати, помещение человека в жидкость не полная имитация невесомости, поскольку имеет место как действие человека на жидкость, так жидкости на человека. Так имитируют состояние подвешенности: отсутствие жесткой опоры.

Вот три принципа
Первый. Все тела сохраняют...состояния покоя или прямолинейного и равномерного  движения ... Принцип инерции .
Третий принцип . ВСЯКОМУ воздействию есть противодействие.
Второй принцип устанавливает количественную связь между  воздействием и телом.

Хорошо, что вы привели ваши формулировки законов Ньютона, что позволяет понять причины ваших ошибок.

В этом усеченном варианте ваши принципы неверны, именно ваше восприятие их в неверном, усеченном варианте и порождает ошибки.

1) Ваше "Все тела сохраняют...состояния покоя или прямолинейного и равномерного  движения ..." необходимо дополнить "если равнодействующая всех сил равна нулю или силы отсутствуют".
Именно это дополнение запрещает телу повернуть, если вы уравновесите силы.

2) Ваша формулировка : "Второй принцип устанавливает количественную связь между  воздействием и телом." -бессмысленна
Второй принцип устанавливает количественную связь между  воздействием и изменением количества движения при m=const с изменением скорости=ускорением. Никаких сил инерции здесь нет и в помине

3) Ваша формулировка "Третий принцип . ВСЯКОМУ воздействию есть противодействие." - отбросила очень существенное уточнение, что делает возможной вашу главную ошибку. Читаем в энциклопедии правильную формулировку:
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/2539.html

"Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе, взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны".
Т.е. речь идет о силах взаимодействия, которые приложены к РАЗНЫМ телам. Поэтому противодействие здесь - это не сопротивление тела действию, а ответная сила на другое тело. Поэтому заявление о противодействии в виде силы инерции , действующей на то же тело - ерунда!


Законы Ньютона в области своей применимости замечательно работают, поэтому я не вижу необходимости их менять только потому, что вы их недопонимаете.

[Бабушка (приехала)]

Глупость сказали! Эта сила уравновешена центробежной силой инерции!

а как так получилось, что силы оказались в точности равны?
откуда они узнали друг о друге?
что им подсказало и помогло стать равными?

[Ltlekz49]

а ничего, что сила упругости веревки пропорциональна деформации, т.е. расстоянию, а гравитационная сила - квадрату расстояния?

При том - обратно пропорциональна квадрату расстояния. Это ничего, связь она и в Африке связь, хоть силы меняются с расстоянием по разному.

[дiдусь]

а как так получилось, что силы оказались в точности равны?
откуда они узнали друг о друге?

Закон такой есть! Называется третий закон Ньютона.
У каждой силы есть равная и противоположно направленная ей вторая сила.
В отличие от законов Эйнштейна подтверждается объективной реальностью...

[Alexpo]

упал бы спутник по радиусу на поверхность земли ,если бы силу ничто не ограничивало бы!

Вот это и есть непонимание простых вещей. 
Там ведь есть еще скорость по касательной, которая приводит к удалению тела от Земли. Вот это и компенсирует эффект приближения к Земле по радиусу

Будь мы в реале, я бы вам на чертеже быстро бы все показал. А так рисовать лень. Ну может завтра нарисую....

[Бабушка (приехала)]

При том - обратно пропорциональна квадрату расстояния. Это ничего, связь она и в Африке связь, хоть силы меняются с расстоянием по разному.

как это ничего?
если силы изменяются по разным законам, то тела на разных расстояниях будут находиться качественно разных условиях

[Alexpo]

Это математически. Поэтому напрашивается новый вопрос.
А физически? 

Я уже 100 раз повторял физически закон имеет вид: (m=const)

mV₂- mV₁ = Ft

F - равнодействующая.

[Бабушка (приехала)]

Закон такой есть! Называется третий закон Ньютона.
У каждой силы есть равная и противоположно направленная ей вторая сила.
В отличие от законов Эйнштейна подтверждается объективной реальностью...

т.е. вы утверждаете, что при движении спутника по орбите т.н. цбс всегда равна силе притяжения?

[Олег Владимирович Лавринович]

Разумеется, поскольку находятся в состоянии свободного падения. Человек в падающем лифте или самолете (к вашему сведению именно так имитируют невесомость) тоже не будет ощущать силы притяжения. Однако они падают, следовательно есть притяжение.

Кстати, помещение человека в жидкость не полная имитация невесомости, поскольку имеет место как действие человека на жидкость, так жидкости на человека. Так имитируют состояние подвешенности: отсутствие жесткой опоры.

Хорошо, что вы привели ваши формулировки законов Ньютона, что позволяет понять причины ваших ошибок.

В этом усеченном варианте ваши принципы неверны, именно ваше восприятие их в неверном, усеченном варианте и порождает ошибки.

1) Ваше "Все тела сохраняют...состояния покоя или прямолинейного и равномерного  движения ..." необходимо дополнить "если равнодействующая всех сил равна нулю или силы отсутствуют".
Именно это дополнение запрещает телу повернуть, если вы уравновесите силы.

2) Ваша формулировка : "Второй принцип устанавливает количественную связь между  воздействием и телом." -бессмысленна
Второй принцип устанавливает количественную связь между  воздействием и изменением количества движения при m=const с изменением скорости=ускорением. Никаких сил инерции здесь нет и в помине

3) Ваша формулировка "Третий принцип . ВСЯКОМУ воздействию есть противодействие." - отбросила очень существенное уточнение, что делает возможной вашу главную ошибку. Читаем в энциклопедии правильную формулировку:
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/2539.html

"Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе, взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны".
Т.е. речь идет о силах взаимодействия, которые приложены к РАЗНЫМ телам. Поэтому противодействие здесь - это не сопротивление тела действию, а ответная сила на другое тело. Поэтому заявление о противодействии в виде силы инерции , действующей на то же тело - ерунда!


Законы Ньютона в области своей применимости замечательно работают, поэтому я не вижу необходимости их менять только потому, что вы их недопонимаете.

То что вас устраивают формулировки ,говорит лишь о том,что Вы человек бумажный и никогда не получали молотком по пальцам,для начала.Я не усекал формулировки ,я их не дописал,они канонические,сами вон и дополнили.А дополнение касается равнодействующей всех абсолютно сил,в том числе и появившихся из 2го закона.И ни что не мешает менять траекторию  телу ,если все силы ,в том числе и силы инерции уравновешиваются автоматически!Тело движется по инерции ,а искривляет свою траекторию потому что именно на такой траектории  именно все  силы уравновешены,измените силы и равновесие наступит на другой траектории.