Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман: «Первый закон Ньютона, реально принцип Галилея. Но что б он стал физическим законом, надо его расширить на все виды движения».

То есть (фактически) уничтожить этот закон «за ненадобностью», как считает Алекспо. «И ты, Брут», перебежал в лагерь реакционеров от науки?!

Алеспо самостоятельного мнения не имел. Я же считаю,принцип должен быть переведен в ранг закона. Его надо расширить. Схоласты не признают третьего закона  и на этом основании цепляются за первый. Пора внести ясность.Ни о каких лагерях речи нет.Физическая истина ,вот награда.

[Ilv]

Ах, так у вас Земля и спутник одно тело.
Ну-у-у, тогда вопросов нет!
  +@>

А ничего смешного здесь нет.
Ну если считать Луну и Землю,то можно сказать, что это кувалда,вращающаяся вокруг центра масс ,и двигающаяся  орбите вокруг Солнца.
Можно сказать ,что это две гири,связанные между собой,ось вращения которых расположен в центре масс
системы.

[Ltlekz49]

Ах, так у вас Земля и спутник одно тело.
Ну-у-у, тогда вопросов нет!
  +@>

Не одно тело, а связанная система двух тел (помните про двух баранов?). Они взаимодействуют - т.е. действие каждого из них на другое сопровождается появлением ответной реакции.

[Ltlekz49]

Важна и скорость тоже.
На Луне можно выстрелить из ружья,чтобы пуля вышла на орбиту.1км /с
Важна начальная скорость .
Для Земли начальная скорость 7,9км/с.
Вопрос то в том,будет ли камень вообще притягиваться к МКС.

Про стрельбу речь не шла. кидаться со скоростью км/сек никто не сможет. Конечно, скорость не должна быть большой.

[Олег Владимирович Лавринович]

Движение по 1-му закону Н - без приложения внешних сил не сопровождается и никакими силами инерции - нет причины для их появления.
Тормозящий автомобиль движется по инерции, но снижает скорость под воздействием внешней силы и за счёт ускорения в нём возникает сила инерции (2-ой и 3-й законы). Эту силу инерции хорошо чувствуют водитель и пассажиры, и даже бутылка на столике. А вот Алекспо этой силы не чувствует.

У Галилея не было автомобиля и Ньютона тоже. Их образование схоластическое,и то они попытались выкристаллизовать суть .И ускоряющийся автомобиль движется по инерции. Первый принцип должен звучать: любое физическое тело сохраняет состояние движения.
Вращающийся по инерции маховик ,у которого все части участвуют в ускоренном движении  движется по инерции и никто с этим не спорит?Даже Алекспо.ПРосто Алекспо отрицает применение 1го принципа Галилея к вращающемуся телу,а я нет.
Упоминание про силы излишне,потому что все они всегда скомпенсированы.Просто ,это требует признать равноправными силы инерции.

[Ltlekz49]

Тут не личность обсужлается,а поправки к принципам,надо же их как-то назвать. Певый закон Ньютона ,реально принцип Галилея.Но что б он стал физическим законом надо его расширит на все виды движения. Вроде физическое основание имеется,но мракобесы ,как староверы,новшеств опасаются и хотят следовать всем точкам в каноне вплоть до помарок.При этом демонстрируют шаткость своих физических знаний.

Тут ты не совсем прав. Они и законы Ньютона переформулируют под себя, подменяя при этом их смысл. Чего стоит например упоминание о каких то системах отсчёта - ИСО, неИСО. Это математика, запутывающая физическую суть.

[Олег Владимирович Лавринович]

Тут ты не совсем прав. Они и законы Ньютона переформулируют под себя, подменяя при этом их смысл. Чего стоит например упоминание о каких то системах отсчёта - ИСО, неИСО. Это математика, запутывающая физическую суть.

Может в этом и состоит цель? Знания избранным.Как в религии,даже попы всего не знают,что знают иерархи.А уж паству прессуют!Но какон каноном,а что ни поп ,то свое толкование! .

[Ltlekz49]

У Галилея не было автомобиля и Ньютона тоже. Их образование схоластическое,и то они попытались выкристаллизовать суть .И ускоряющийся автомобиль движется по инерции. Первый принцип должен звучать: любое физическое тело сохраняет состояние движения.
Вращающийся по инерции маховик ,у которого все части участвуют в ускоренном движении  движется по инерции и никто с этим не спорит?Даже Алекспо.
Упоминание про силы излишне,потому что все они всегда скомпенсированы.Просто ,это требует признать равноправными силы инерции.

НЕРАВНОПРАВНЫ!! Внешние силы активны, являются причиной. Сила инерции - следствие, реакция на внешнее воздействие и созданное им ускорение. Убрали внешнее воздействие - исчезнет ускорение, исчезнет сила инерции.
Для движущегося по прямой и равномерно автомобиля сила тяги уравновешена силой сопротивления, сил инерции нет. Зато на повороте, даже при неизменной скорости появляется сила инерции, поскольку есть ускорение связанное с изменением направления.

[Петров А. М.]

Лехман: «Когда Вы тормозите юзом по асфальту, оставляя чёрные следы, почему Ваш авто не останавливается мгновенно? Да потому, что движется по инерции, с замедлением, но по инерции, так всегда говорят, потому что это и есть смысл движения по инерции. А физики  не видят этого факта и видеть не хотят. Для Ваших опытов с безопорным движением классическая формулировка не подходит. В ней Вы опоры не найдете. НЕ найдёте и в моей поправке. Поэтому Вы против ньютона просто обязаны выступить, ну и против меня само собой».

Безопорное движение – это движение не по первому закону Ньютона, и оно нисколько не противоречит классической ньютоновой механике в её адекватном  трёхмерном обобщении (а официальная наука всего лишь утраивает одномерную механику Ньютона, добавляя к действительной оси абсцисс такие же действительные оси ординат и аппликат, что является не обобщением, а издевательством над классической ньютоновой механикой). Адекватно способна описать вращательные и колебательные движения в трёхмерном пространстве только алгебра с векторным делением (которую  официальная наука «боится, как чёрт ладана»). За счёт вращений рабочих масс в противоположных направлениях можно создать внутреннюю опору в динамической системе и, следовательно, реализовать безопорное движение Успешные разработки таких систем ведутся с 30-х годов прошлого века, но столь же упорно замалчиваются научным официозом, сколь упорно проталкиваются обе (?!) противоречащие друг другу (а вместе – здравому смыслу) эйнштейновы теории относительности. Но, «сколько бы верёвочке ни виться …». Сохраняя первый закон в неизменном виде, мы устанавливаем чёткую границу между движениями, происходящими без внешнего воздействия (т.е. по инерции) и с внешним воздействием. Поэтому мы выступаем не против, а за Ньютона, а вы – единым фронтом с отъявленными реакционерами от науки – против него. Движение авто «юзом по асфальту», т.е. с (отрицательным) ускорением и, следовательно, с участием сил инерции, не приобретёт большей ясности от его переименования в «движение по инерции». Давайте не будем засиживать ньютонову «котлету»  вашими «мухами»!

[Олег Владимирович Лавринович]

НЕРАВНОПРАВНЫ!! Внешние силы активны, являются причиной. Сила инерции - следствие, реакция на внешнее воздействие и созданное им ускорение. Убрали внешнее воздействие - исчезнет ускорение, исчезнет сила инерции.
Для движущегося по прямой и равномерно автомобиля сила тяги уравновешена силой сопротивления, сил инерции нет. Зато на повороте, даже при неизменной скорости появляется сила инерции, поскольку есть ускорение связанное с изменением направления.

ПРичинно- следственно зависимы и мгновенны ,но как силы ,равноправны! Парадокс? Нет!

[Вашкевич Виктор]

К сожалению,это притягивают в школьные учебники. Я столкнулся во время учебы своих детей.Чем более современный учебник физики,тем более схоластично и нефизично все объяснено.Дети ничего не понимают,только заучивают.

Вот это интересное и правильное наблюдение.
То есть белогвардейщина, совершившая переворот в науке  в 1955 году "письмом трехсот",
со временем только борзеет и наглеет.

[Dachnik]

Ну, это уже явная и наглая бандеровщина.
Нет "гравитационной" и "инерционной массы", есть просто масса, как количество вещества.
Тело не знает и не может знать, в каких  экспериментах вы задействовали его вещество - в инерционных или гравитационных, - чтобы в одном случае проявляться как "инерционная масса", в других случаях как "гравитационная масса".
Есть гравитационное и инерционное  ускорения.
F_грав=mg    F_ин=ma
Масса тут единая - просто масса m

Так их Вашкевич!
С их  белыми от пустоты мозгами, которых тут целая гвардия.
Если в уравнении Fi = ma
a=g
Fi = mg
F=Fi
Как Вы и говорите, телу все равно, какая сила на него действует. Это называется эквивалентность сил,
а не тупое АЭ эквивалентность масс.
Я тут неоднократно об этом писал, но до них почему то не доходит.
Вы не знаете почему.

[Метафизик]

НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ
(помимо грамотности одних и безграмотности других)

1.Сила гравитации приложена не к центру масс тела (спутника). Даже допущения такого делать не стОит!
Она приложена к каждой элементарной частице (какой?)
2.Сумма сил, приложенных к каждой частице тела (бозону Хигса, допустим) НЕ БОЛЬШЕ силы, приложенной к одной частице!
Парадокс (??)!
3.ЦСС в гравиполе также приложена НЕ к ЦМ. "Веревка привязана" к каждой частице.
4.ЦСС вращающегося на веревке (в горизонтальной плоскости) тела приложена к ЦМ.

[Dachnik]

НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ
(помимо грамотности одних и безграмотности других)

1.Сила гравитации приложена не к центру масс тела (спутника). Даже допущения такого делать не стОит!
Она приложена к каждой элементарной частице (какой?)
2.Сумма сил, приложенных к каждой частице тела (бозону Хигса, допустим) НЕ БОЛЬШЕ силы, приложенной к одной частице!
Парадокс (??)!
3.ЦСС в гравиполе также приложена НЕ к ЦМ. "Веревка привязана" к каждой частице.
4.ЦСС вращающегося на веревке (в горизонтальной плоскости) тела приложена к ЦМ.

Допущения можно и нужно делать тогда, когда они на результат повлияют пренебрежимо мало.
Возьмем  спутник длиной 10 м. Высота 200 км.Берем момент, когда длина по радиусу к Земле.
Центр тяжести (Точка приложения центростремительной силы) будет ниже центра масс. За счет уменьшения радиуса в знаменателе.
Центробежная сила будет приложена выше центра масс,  за счет увеличения радиуса F = m*w²R.
Посчитайте и увидите пренебрежимо малую величину.
Так что нехрена тута умничать



                              

[КОВ47]

Ну, это уже явная и наглая бандеровщина.
Нет "гравитационной" и "инерционной массы", есть просто масса, как количество вещества.
Тело не знает и не может знать, в каких  экспериментах вы задействовали его вещество - в инерционных или гравитационных, - чтобы в одном случае проявляться как "инерционная масса", в других случаях как "гравитационная масса".
Есть гравитационное и инерционное  ускорения.
F_грав=mg    F_ин=ma

Масса тут единая - просто масса m

Виктор! Белогвардейщина и бандеровщина в этом вопросе Вашу голову свернули хуже , чем любую башню танка во время ВОВ.(про остальные вопросы не говорю).
Все! Вы зациклились не хуже всяких релятивистов, прагматистов, позитивистов, …
Для начала (хотя, какое это начало) вопрос: видите Вы разницу в буковке m во 2м ЗН  и в ЗВТ?
Если нет, то почему? Ведь это разные свойства тела.

[Олег Владимирович Лавринович]

Допущения можно и нужно делать тогда, когда они на результат повлияют пренебрежимо мало.
Возьмем  спутник длиной 10 м. Высота 200 км.Берем момент, когда длина по радиусу к Земле.
Центр тяжести (Точка приложения центростремительной силы) будет ниже центра масс. За счет изменения радиус в формуле тяготения.
Центробежная сила будет приложена выше центра масс, так же за счет увеличения радиуса.
Посчитайте и увидите пренебрежимо малую величину.
Так что нехрена тута умничать



                              

Да ,метафизиковы уточнения хоть и справедливы ,но загромождают общую картину. Тут итак приходится прыгать от физической точки к физическому телу и обратно что б только мысль поняли. А когда поймут ,найдется и формировальщик и автор ...
Ваши замечания относительно места приложения сил не совпадающих с ЦМ физичны и имеют место быть. Эти тонкости мне тоже понятны. Петров ,я умаю ,тоже не станет возражать.Приливы ...

[Dachnik]

Виктор! Белогвардейщина и бандеровщина в этом вопросе Вашу голову свернули хуже , чем любую башню танка во время ВОВ.(про остальные вопросы не говорю).
Все! Вы зациклились не хуже всяких релятивистов, прагматистов, позитивистов, …
Для начала (хотя, какое это начало) вопрос: видите Вы разницу в буковке m во 2м ЗН  и в ЗВТ?
Если нет, то почему? Ведь это разные свойства тела.

Для начала вы бы почитали бы, что он писал.
А то сразу ругаться. Просветленные мозги свои демонстрировать, в смысле отсутствие серого вещества в головушке.
Покажите разное свойство массы при действии силы P(вес) и равной ей силы F приложенной к той же массе.
Как увидите разницу в ускорении, так    "=? Но всем не рассказывайте.
Размерность GM/R² это м/сек² = g

[Вашкевич Виктор]

Виктор! Белогвардейщина и бандеровщина в этом вопросе Вашу голову свернули хуже , чем любую башню танка во время ВОВ.(про остальные вопросы не говорю).
Все! Вы зациклились не хуже всяких релятивистов, прагматистов, позитивистов, …
Для начала (хотя, какое это начало) вопрос: видите Вы разницу в буковке m во 2м ЗН  и в ЗВТ?
Если нет, то почему? Ведь это разные свойства тела.

Нет! Броня крепка и танки наши быстры,
И белогвардейцам  нам башню не свернуть.


Чтобы отвечать на Ваш вопрос, Вы должны бы его корректно сформулировать.
Из дискуссий на форуме Вы уже должны знать, что в каждой голове свое
представление о 2м ЗН  и о ЗВТ
А какой смысл Вы вкладываете в эти закорючки?


Ну а в качестве предварительного ответа могу сказать так.

Вот Вы, допустим, взяли двухпудовую гирю  массой m и провели с нею серию
инерционных опытов  по формуле   F_ин = ma

А потом с этой же гирей провели серию гравитационных опытов
по формуле F_грав=mg

А потом опять провели с той же гирей серию инерционных опытов...

Изменялось ли количество вещества m в гире хоть на один атом от того,
что вы проводили ту или иную серию опытов?

Я считаю, что нет.
А Вы?

[Тимофей]

Я уже 100 раз повторял физически закон имеет вид: (m=const)

mV₂- mV₁ = Ft

F - равнодействующая.

Поскольку содержание этого Вашего ответа в полном резонансе с содержанием ответа Лехман, но более расширенным, отвечаю совместно.

2) Ваша формулировка : "Второй принцип устанавливает количественную связь между  воздействием и телом." -бессмысленна
Второй принцип устанавливает количественную связь между  воздействием и изменением количества движения при m=const с изменением скорости=ускорением. Никаких сил инерции здесь нет и в помине

Называя математическое выражение закона – F = am бессмысленным,
забываете, что сила является функцией двух переменных – F(a,m).
http://www.veinik.ru/science/fizmat/article/758.html

Предложение его заменить, по-вашему, сим «осмысленным» выражением - d(mv)dt = F, на основании этой некачественности - http://www.femto.com.ua/articles/part_2/2539.html, несостоятельно.
Почему? Поймёте, если разберётесь с математикой.

3) Ваша формулировка "Третий принцип . ВСЯКОМУ воздействию есть противодействие." - отбросила очень существенное уточнение, что делает возможной вашу главную ошибку. Читаем в энциклопедии правильную формулировку:
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/2539.html

Ну, разобрался и, что?
Какая же тут ошибка, если суммарная сила равна нулю и тело движется по инерции.
Физика же такова. Тело, под воздействием внешней силы, получив движение, передаёт его частицам эфира массой равной массе тела. Последние, двигаясь, увлекают в движение тело.

А Вы говорите (выше) – «Никаких сил инерции здесь нет и в помине. Силы инерции присутствуют в любом случае движений.

Источник же (из Вики) лучше бы не приводили, не позорились.

"Действию всегда есть равное и противоположное противодействие, иначе, взаимодействия двух тел друг на друга между собою равны и направлены в противоположные стороны".
Т.е. речь идет о силах взаимодействия, которые приложены к РАЗНЫМ телам. Поэтому противодействие здесь - это не сопротивление тела действию, а ответная сила на другое тело.

Что в лоб, что по лбу. Противодействие и сопротивление действию, суть синонимы.

И в чем проблема? Если считать, что вакуумный керн Земли тянет «одеяло» на себя, а скорость движения тела, завернутого в него и движущегося вокруг этого жадины его отбрасывает, то обе силы можно приложить к свёртку.
В действительности картина несколько иная. «Одеяло», то, бишь, эфир, двигаясь к центру Земли, действует на тело. Тело, сопротивляясь, действует на одеяло, т. е. силы направлены противоположно. Результирующая равна нулю и действенной остаётся только сила инерции. Как Лехман и говорит.

 

Поэтому заявление о противодействии в виде силы инерции , действующей на то же тело - ерунда!

Инерция – суть реакция пространственной среды на тело, ускоряемое. И это уже, надо полагать, никто не отрицает.
Так на что же тогда действует сила реакции, если не на тело, которое ускоряется внешней силой, на него действующей?
Где Вы узрели ЕРУНДУ?

Законы Ньютона в области своей применимости замечательно работают, поэтому я не вижу необходимости их менять только потому, что вы их недопонимаете.
 

Законы Природы Вы изволите ЛИЧНО дискредитировать, ПОДОЗРЕВАЯ в их применимости?
ОДНАКО СМЕЛО!!!
Но потом, видимо, одумались!

Итак, сказано, что законы (Природы) работают замечательно, менять их (законы Природы) необходимости нет.
Наконец-то, всё Ваше многословие на сей ветке, вызванное Вашим желанием изменить законы Природы, под напором непонимания сего сомнительногоакта альтами, завершилось благополучно, и Природа удостоилась ВАШЕГО соизволения оставить свои законы неизменными.

[дiдусь]

1.Чем отличается тело массивное от немассивного?
2.Если третий закон Ньютона действует всегда, значит-ли это, что и первых два закона Ньютона также действуют всегда?
3."изменение их движения", которое происходит не по инерции, это что?
4.Момент изменения действующей силы, это что, момент ее приложения?

1. Масса - это третья материальная субстанция с размерностью [м³/с²]. Тело электрона, или, допустим, элементарного магнита массой обладать не может, так как имеет соответственно размерность [м²/с] и [м]. Кроме того, на такие тела не действует сила с размерностью ньютон. На электрон действует вольт, на магнит - ампер.
2. 3 закона Ньютона действуют всегда:1. Не стукнешь - не полетит. 2. Как стукнешь - так и полетит. 3. Как стукнешь - так и получишь.
3. Движение - это mv. Инерция - это m. Сила инерции - это ma. Изменение  - это всегда другая величина того, что изменяется.
4. Это настоящее. Событие между прошлым и будущим и пересечение пространства и времени. Этот момент течёт, а вместе с ним и изменения.