Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Вашкевич Виктор]

я всю жисть раскручивал эту водичку, тока разными способами
и в разных условиях

Только в мыслях ты "раскручивал", и поэтому у нас разные представления "правильно-неправильно".

[Вашкевич Виктор]

Не мухлюй.
Центробежных ускорений не бывает в природе, не о них и речь.
Зато есть центробежные силы, действующие на части вращающегося маховика, поскольку есть линейная скорость, равная угловой умноженной на радиус.
А поскольку скорость эта ПЕРЕМЕННАЯ по направлению, следовательно есть и ускорение.

"Центробежных ускорений" нет, а силы "центробежные" есть?
А как у тебя с арифметикой?  F=ma
Если "массу" умножить на нуль, то и в произведении будет нуль.
Если нет "ускорения центробежного", то не должно быть и "центробежной силы" - это утверждает арифметика.

[Вашкевич Виктор]

Пока, Маховик цел, и невредим, центробежных ускорений ни один его "дифференциально-малый кусок" не испытывает
Угловая скорость есть.
Радиус есть.
Центробежного ускорения нету.
До тех пор, пока, Маховик цел.

Так оказывается, ты и лекции по теории машин и механизмов прогуливал?

[---]

... раскрутим маховик, получив отдачу в виде обратного вращения..

Вращение никакая не отдача..
Вращение это просто Движение по круговой траектории..

то далее маховик вращается по инерции

Это утверждение требует доказательств

Траекторию меняет сила реакции опоры

Нет.
НЕ канает..
Дело в том, что на Предмет движущийся по Кругу не действует неуравновешенных сил..
Центробежная сила (в ортодоксальном ньютонизме - "сила инерции") в точности равна центростремительной силе (в ортодоксальном ньютонизме - сила реакции связи)..
Таким образом не остается сил, которые могли бы изменять траекторию движения..
Налицо, парадокс - нарушение "первого закона".
Впрочем, весь ньютонизм - просто гниющий клубок парадоксов, и затыкающих их постулатов..

[Михаил Гонца]

Искажение Закона Ньютона налицо:

Он писал   a= F/m, а не F=ma  - ибо именно первая формула отражает физику,
а не вторая!
Есть действующая сила - будет и ускорение!
Сила может быть любой природы и она вовсе не клеится из массы и ускорения.
Вторая формула может использоваться для расчётов постфактум - после действия силы.

[---]

Так оказывается, ты и лекции по теории машин и механизмов прогуливал?

Я - чемпион мегополиса по Теоретической Механике.
Это ты прогулял школьную физику, и не знаешь, что такое "ускорение"..
Так что, "отскочь, прикинься ветошью, и не отсвечивай" (с)

[---]

Он писал   a= F/m, а не F=ma

Он вообще ничего подобного не писал..
В то время вообще ничего так не записывали...

[Михаил Гонца]

Он вообще ничего подобного не писал..
В то время вообще ничего так не записывали...

Сорри - я для краткости.

Но суть именно такова: Ньютон определял ускорение, а не силу.

[Ltlekz49]

"Центробежных ускорений" нет, а силы "центробежные" есть?
А как у тебя с арифметикой?  F=ma
Если "массу" умножить на нуль, то и в произведении будет нуль.
Если нет "ускорения центробежного", то не должно быть и "центробежной силы" - это утверждает арифметика.

Нда...
Центростремительная сила создаёт центростремительное ускорение.
А центробежная сила является реакцией на это центростремительное ускорение.
Р Е А К Ц И Е Й !!!! Понял?

[Ltlekz49]

Сорри - я для краткости.

Но суть именно такова: Ньютон определял ускорение, а не силу.

Ньютон определял изменение количества движения, т.е. он формулировал второй закон в интегральном виде, а не в дифференциальном.
Но суть от этого не меняется.

[тормоз]

Только в мыслях ты "раскручивал", и поэтому у нас разные представления "правильно-неправильно".

если кирпич в высшей точке подброса - в покое и невесомости
и
если на кирпич в высшей точке подброса действуют тока две силы

то неужели ты не сможешь воссоздать эти две силы в коробке из под обуви или в люминёвой кастрюле ?
и получить гравилёт?
(правда опять таки водичка из аквариума понадобится)

[Laletin Alexandr]

    Если тело движется с ускорением, то это означает, что на это тело, в продолжительности всего времени ускорения, контактно воздействуют фрагменты материи обладающие более быстрым движением по вектору ускорения.  При этом утраченная скорость движения этих фрагментов по вектору ускорения, то есть утраченная их энергия, отображает силу инерции ускоряемого тела.  Потому, говорить что сила инерции тела не действует на ускоряемое тело просто несуразно.  Силы инерции всегда присутствуют и работают во всех случаях контактного взаимодействия фрагментов материи, а так как в природе не существует иных способов взаимодействия материи, то можно сказать смело, что инерция участвует во всех случаях материальных взаимодействий.

[тормоз]

На подброшенное вверх тело действует одна сила - это сила гравитации, которая противодействует движению ускоренного тела вверх.

ну а какая же оказия тянет вверх подброшенный кирпич ?

[---]

Центростремительная сила создаёт центростремительное ускорение.

В этом случае Предмет двигался бы НЕ по кругу, а по ниспадающей спирали

А центробежная сила является реакцией на это центростремительное ускорение.

Слова "является реакцией" волшебным образом все "объясняет"  +@>

[---]

ну а какая же оказия тянет вверх подброшенный кирпич ?

Гравитация, которую ортодоксы, выдают за "инерцию"

[Ltlekz49]

Дедуля, о силе инерции можно говорить лишь тогда, когда происходит взаимодействие между собой двух и более тел. Если тела между собой не заимодействуют, то и силы инерции не существует.

Значит, ВЫ считаете, что подброшенное вверх тело не взаимодействует с Землёй?
И имеет направленное к Земле ускорение g безо всякого участия Земли?
Совершенно детская наивность.
Откуда???? Вы что, в школе не учились?

Так-же у движущегося тела нет кинетической энергии потому, что движущееся со скоростью v тело не взаимодействует с другими движущимися, или с покоящимися телами.
Можно лишь гипотетически рассматривать потенциальную энергию у движущегося со скоростью v тела, которое по всей вероятности может столкнутся и взаимодействовать с другими движущимися и с покоящимися телами.
Можно рассматривать движущееся тело, которое взаимодействует с другими телами на полевом энергетическом уровне.

К чему этот набор слов? К словоблудию?
Энергия НИКОГДА не является достоянием одиночного тела, это всегда принадлежность системы взаимодействующих тел. Поэтому кинетическая энергия зависит от взаимной скорости сталкивающихся тел, а потенциальная всегда есть результат некоего напряжения между телами, например сжатая и запертая в таком состоянии пружина капкана.

После преодоления  возникающей силы инерции и после исчезновения силы ускорения, ускоренное тело продолжает двигаться с максимальной набранной скоростью, а так как на  тело подброшенное вверх продолжает действовать сила притяжения, то после  исчезновения силы по ускорению тела вверх, на движущееся вверх  тело имеющее массу m продолжает действовать противодействующая скорости движения сила гравитации и поэтому  модуль скорости равномерно уменьшается до 0.

Самому не смешно? Сила противодействует скорости - прям детский сад какой то.
Силе всегда противодействует сила: силе инерции летящего вверх тела противодействует сила тяготения, то же самое и в верхней точке. то же и при падении вниз.

[---]

Но суть именно такова: Ньютон определял ускорение, а не силу.

НЕ могу с тобой согласиться
Ка раз, Ньютон и ввел в обиход "вторую производную по уравнению движения", как причину силы..
Так появилась волшебное "центростремительное ускорение", при котором Предмет "ускоряется к центру"... но, никак не может приблизиться к нему ни на ангстрем..  +@>

[Dachnik]

Ньютон определял изменение количества движения, т.е. он формулировал второй закон в интегральном виде, а не в дифференциальном.
Но суть от этого не меняется.

Это Ньютон назвал интегральным &/
\(\frac {dmv}{dt} = ma\)
Может покажите второй закон в интегральном виде. Может так.
\( \int_0^tmadt = mv\)

[тормоз]

Гравитация, которую ортодоксы, выдают за "инерцию"

теперича видать я уже са-авсем не пойму термина ГРАВИТАЦИЯ

[---]

теперича видать я уже са-авсем не пойму термина ГРАВИТАЦИЯ

Гравитацией мы называем то, что заставляет Предметы падать Вниз...