Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[mven]

А то что земля вращается вокруг полюсов это ничего,неужели масса луны во столько раз меньше

Очевидно, что земля никакими силами не удерживает луну. И общего центра масс у этой системы нет и земля к солнцу ниточками не привязана. Но так устроена наука, что другой причины орбитального движения, кроме гравитации, она сказать не может, поскольку среды между объектами солнечной системы, по мнению учёных -нет. Вот потому и строятся эфемерные гипотезы о верёвочках, которые даже механически, в виде аналогии вы никогда не сделаете. Более того, если ниточек нет, и объект описывает окружность, то такое движение есть движение с ускорением, а стало быть, земля не движется только за счёт инерции, есть ещё движущая сила.
 

[al132]

Блондинки тоже люди. Неправильное у тебя представление о блондинках.

Вот блондинкам и рассказывай про короткозамкнутый контур и другую чушь.

[revkom]

Очевидно, что земля никакими силами не удерживает луну. И общего центра масс у этой системы нет и земля к солнцу ниточками не привязана. Но так устроена наука, что другой причины орбитального движения, кроме гравитации, она сказать не может, поскольку среды между объектами солнечной системы, по мнению учёных -нет. Вот потому и строятся эфемерные гипотезы о верёвочках, которые даже механически, в виде аналогии вы никогда не сделаете. Более того, если ниточек нет, и объект описывает окружность, то такое движение есть движение с ускорением, а стало быть, земля не движется только за счёт инерции, есть ещё движущая сила.
 

Вокруг Земли по орбите летят два спутника...грубо -у одного лазер, у другого фоторезистор, ловящий луч лазера...При облёте Земли луч отклоняется в зависимости от различной напряжённости гравитационного поля  в той или иной области Земли...
На основе этих экспериментов  строится картина грав.поля Земли... и это реальность..Об чём гундос, пацаны ?

[Ltlekz49]

Очевидно, что земля никакими силами не удерживает луну. И общего центра масс у этой системы нет и земля к солнцу ниточками не привязана. Но так устроена наука, что другой причины орбитального движения, кроме гравитации, она сказать не может, поскольку среды между объектами солнечной системы, по мнению учёных -нет. Вот потому и строятся эфемерные гипотезы о верёвочках, которые даже механически, в виде аналогии вы никогда не сделаете. Более того, если ниточек нет, и объект описывает окружность, то такое движение есть движение с ускорением, а стало быть, земля не движется только за счёт инерции, есть ещё движущая сила.

В данном случае движение по инерции, т.е. при участии силы инерции, не меняет модуль скорости, поскольку обе силы ЦСС притяжения и ЦБС инерции ортогональны вектору скорости и не могут изменить её величину, только направление. Поэтому никакая движущая сила не нужна.
А Земля точно так же удерживает Луну возле себя взаимным притяжением и обе вращаются вокруг общего ЦМ.

[revkom]

В данном случае движение по инерции не меняет модуль скорости, поскольку обе силы ЦСС притяжения и ЦБС инерции ортогональны вектору скорости и не могут изменить её величину, только направление. Поэтому никакая движущая сила не нужна.

Если убрать вес, трение, то волчок будет крутиться вечно...классика .

[Ltlekz49]

Вокруг Земли по орбите летят два спутника...грубо -у одного лазер, у другого фоторезистор, ловящий луч лазера...При облёте Земли луч отклоняется в зависимости от различной напряжённости гравитационного поля  в той или иной области Земли...
На основе этих экспериментов  строится картина грав.поля Земли... и это реальность..Об чём гундос, пацаны ?

ЭМ волна не имеет массы, ей гравитация пофиг. Вариации грав. поля определяются только по точным траекторным измерениям - т.е. отслеживанием поведения "пробного тела".

[revkom]

ЭМ волна не имеет массы, ей гравитация пофиг. Вариации грав. поля определяются только по точным траекторным измерениям - т.е. отслеживанием поведения "пробного тела".

Вот гравитация и отслеживается по ПРОБНОМУ телу -спутнику...и лучик лазера уходит от зеркальца на спутнике, который УЖЕ прошёл зону повышенной или пониженной напряжённости грав.поля Земли.. Неужели не понятно ? (удивлённо наливает очищенной )

[Ltlekz49]

Вот гравитация и отслеживается по ПРОБНОМУ телу -спутнику...и лучик лазера уходит от зеркальца на спутнике, который УЖЕ прошёл зону повышенной или пониженной напряжённости грав.поля Земли.. Неужели не понятно ? (удивлённо наливает очищенной )

Виноват, не понял идеи.
Ты ж написал:
"При облёте Земли луч отклоняется в зависимости от различной напряжённости гравитационного поля  в той или иной области Земли..."
Хорошо маскируешься однако...

[revkom]

Виноват, не понял идеи.
Ты ж написал:
"При облёте Земли луч отклоняется в зависимости от различной напряжённости гравитационного поля  в той или иной области Земли..."
Хорошо маскируешься однако...

Читай внимательнее и вникай в смысл, а не в лингвистику...,тем более что вряд ли кто знает как ОТКЛОНИТЬ луч лазера....

[Ltlekz49]

Читай внимательнее и вникай в смысл, а не в лингвистику...,тем более что вряд ли кто знает как ОТКЛОНИТЬ луч лазера....

Я знаю: подставить зеркало, или призму, или даже световод, ВОТ!!!

[Конешно]

Очевидно, что земля никакими силами не удерживает луну. И общего центра масс у этой системы нет и земля к солнцу ниточками не привязана. Но так устроена наука, что другой причины орбитального движения, кроме гравитации, она сказать не может, поскольку среды между объектами солнечной системы, по мнению учёных -нет. Вот потому и строятся эфемерные гипотезы о верёвочках, которые даже механически, в виде аналогии вы никогда не сделаете. Более того, если ниточек нет, и объект описывает окружность, то такое движение есть движение с ускорением, а стало быть, земля не движется только за счёт инерции, есть ещё движущая сила.
 

Вы с луны посмтрите на всё

[revkom]

Я знаю: подставить зеркало, или призму, или даже световод, ВОТ!!!

Можешь налить себе очищенной...неприлично и нецензурно..

[Ltlekz49]

Можешь налить себе очищенной...неприлично и нецензурно..

За ужином, а пока продолжим.

[mven]

Вы с луны посмтрите на всё

Да у меня и без того складывается мнение, о себе, что я на всё и так с неё родимой и смотрю (ну не может же быть, что бы все с луны...). Я же с шестой палаты... может она на луне  , потому я до сих пор один? +@>

[Олег Владимирович Лавринович]

Ну, ГОРЖУСЬ! А дальше что?
Добротность характеризует интенсивность потери энергии колебания в контуре. Грубо говоря, сколько циклов нужно, чтобы амплитуда уменьшилась в заданном отношении.

Это я к тому,что Вашкевич не может прочитать этот шифр.А это говорит об особенности его восприятия и умозаключения.Тоже и с добротностью контура.

[Евгений В.]

Оказывается всё действительно очень просто.

При  ускорении инерционных тел в атомах вещества генерируется электрический ток и возникают прямые энергетические потери, эти энергетические потери и позволяют ускорять инерционное тело.


http://www.youtube.com/watch?v=fG3p5WmnD4E

ЗЫ: Вот и выходит, что при ускорении инерционного тела возникающая сила инерционного противодействия всегда  меньше приложенной  внешней силы за счёт, которой тело ускоряется.

Графиком функции при решения дифф. уравнений всех уровней и порядков будет экспоненциальная функция возникающих ЭМ энергетических потерь.

Надеюсь, наши оппоненты смогут отличить линейную функцию по ускорению инерционного тела от экспоненциальной функции зависимости коэффициента возникающих при ускорении тела энергетических потерь.

Мангуст, Вы правы в выводах, от того и интересны труды Ваши.
     Возможно, или серьезно, или шутя.
     На  форуме БФ не так давно обитаю, пишут много интересного, но нет ни одной темы или сообщения о новых определениях, теоремах или аксиомах. С целью зачатия такой идеи привожу пример возможного определения силе инерции, действующий на тело в задаче Ньютона: тело находится в состоянии покоя или равномерного движения...
     О п р е д е л е н и е. На тело массой “m”, находящимся в состоянии покоя или равномерно прямолинейного движении, ускоряющая сила действует в том случае, если в каждый момент времени “ti”  его ускорение “a” принимает последовательность значений a(t1)>= a(t2), a(t2)>=a(t3),…, a(ti)>a(t(i+1)), a(t(i+1))>a(t(+2)),…, a(t(n-1))>a(tn), и a(tn)=0, а  ускоряющая сила определяется по известной формуле F=m*a(i), где i=1 до n, m=const. 
     Ранее определение было доказано в этой теме.
     Прошу любить и жаловать.
 
     Ltlekz49, хоть и трудяга, но озорник. Кстати, задача оптимальной пластической деформации давно решена, решение которой состоит из циклов нагрузка-разгрузка, потому и опыт Ваш интересен.

[revkom]

Мангуст, Вы правы в выводах, от того и интересны труды Ваши.
     Возможно, или серьезно, или шутя.
     На  форуме БФ не так давно обитаю, пишут много интересного, но нет ни одной темы или сообщения о новых определениях, теоремах или аксиомах. С целью зачатия такой идеи привожу пример возможного определения силе инерции, действующий на тело в задаче Ньютона: тело находится в состоянии покоя или равномерного движения...
     О п р е д е л е н и е. На тело массой “m”, находящимся в состоянии покоя или равномерно прямолинейного движении, ускоряющая сила действует в том случае, если в каждый момент времени “ti”  его ускорение “a” принимает последовательность значений a(t1)>= a(t2), a(t2)>=a(t3),…, a(ti)>a(t(i+1)), a(t(i+1))>a(t(+2)),…, a(t(n-1))>a(tn), и a(tn)=0, а  ускоряющая сила определяется по известной формуле F=m*a(i), где i=1 до n, m=const. 

     Ранее определение было доказано в этой теме.
     Прошу любить и жаловать.
 
     Ltlekz49, хоть и трудяга, но озорник. Кстати, задача оптимальной пластической деформации давно решена, решение которой состоит из циклов нагрузка-разгрузка, потому и опыт Ваш интересен.

А если ускорение "а" тоже будет КОНСТАНТ, как и масса, то ускоряющей силы не будет ?

[Евгений В.]

А если ускорение "а" тоже будет КОНСТАНТ, как и масса, то ускоряющей силы не будет ?

Будет, но эта задача для абстрактных объектов.

[revkom]

Будет, но эта задача для абстрактных объектов.

Чего ? (тупо открыв рот смотрит в монитор, промахиваясь мимо рта стаканом..)

[Евгений В.]

Чего ? (тупо открыв рот смотрит в монитор, промахиваясь мимо рта стаканом..)

Ни рта, а текста: "его ускорение “a” принимает последовательность значений a(t1)>= a(t2), a(t2)>=a(t3),…, ". Где что уметь читать ">=", ответ не нужен.