Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Метафизик]

То-то от его доходчивых и терпеливых объяснений альты не то что не умнеют, а наглеют и хамить начинают вовсю. 

Опять подмена понятий. С какой стати, после объяснений чего-либо кем-либо, можно поумнеть? Стать более грамотным - да.
Повысить уровень образованности - да.  Но не поумнеть.

Как сказал великий (В.И.Шандыбин), высшее образование еще никому ума не добавило.

Забивая голову переваренной (кем-то) информацией из учебника, можно только поглупеть.
Поумнеть можно, отыскивая в Информационном Поле крупицы знаний, посеянных там  нашими пращурами... 

[revkom]

300 электронов должны были несколькими группами перейти с одного энергетического уровня на другой, но квантовый переход совершился числом групп на две меньшим, поэтому в каждую из групп вошло на 5 электронов больше...
Каково было число электронных групп ?

[Евгений В.]

Читал интересный материал, пробую побеседовать.
Цитата: дiдусь от 24 Февраля 2015, 18:01:31:
Нет! Если нет сопротивления движению, то это движение по инерции. Просто при этом нет силы инерции.
Как только появилась сила трения, препятствующая движению, так сразу же появляется сила инерции, противостоящая силе трения! 3-й закон.

Всё наоборот: тело находится в состоянии равномерного движения, если нет сопротивления движению. Инерция тела проявляется тогда и только тогда, когда на него (тело) подействует сила, например сопротивление среды. Инерция тела - это проявление поступательной и  вращательной динамики, изменение энергии тела.

[Ltlekz49]

Со мной произошла другая история. Я уже поработал инженером, когда понял, что надо копать глубже. Но, для этого надо учить математику, не чтобы понять. Конечно, ничего в смысле понимания, вумные словечки, типа, интеграл, вектор, тензор, конечно не дают, но их нужно хорошо знать, чтобы лапшу на уши не вешали.
Как например с ОТО. Ничего заумного в этой теории нет. Там все достаточно просто и все можно объяснить по простому. Но все (альты) как только услышат слова "искривление пространства", так сразу кидаются в истерику, именно потому, что не понимают что означают эти слова. Если бы понимали, слушали бы спокойно и не колотились на пустом месте. Уверен, что в механике все тоже самое. Но, мне нужно разобраться. Одно дело думать, предполагать, другое дело знать. Потому и нарываюсь на разговор. Авось, кто-нибудь поможет, подаст на бедность.

Здесь на бедность не подают. За убогость здесь бьют.
И если у вас сила инерции зависит от того, какой механикой вы соизволили пользоваться - УБЕГАЙТЕ НЕМЕДЛЕННО, за такие перлы здесь бьют, и это только справедливо.

[Ltlekz49]

Ну вот, я - альт
Я не "кидаюсь в истерику"..
Значит, все-таки, не все?

Ты словоблуд, и тебе всё равно - искривляется или нет, тебе поблудить только.

[Ltlekz49]

Потому что помягше надо с людями, помягше...
Объяснять доходчиво и терпеливо. Как Алекспо...

Этот словоблуд объясняет??
В любую очевидную ошибку оппонента он впивается как клещ, но при этом избегает полемики с явными оппонентами, которым не может возразить в защиту своей лживой позиции: "Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело".

[mven]

Читал интересный материал, пробую побеседовать.

У Вас тоже самое что и у дидуся, только у него сила инерции сопротивляется силе трения, а у Вас просто инерция сопротивляется силе. Перестановка слов, смысл остаётся тот же, что у Вас, что у дидуся (да как и у всех) тело движется равномерно и прямолинейно без сил, просто потому что, отсутствует сопротивление движению. Я же утверждаю обратное, тело движется равномерно, поскольку сила сопротивления движению, равна движущей силе. Как магнит в медной трубе. Вот это и есть "наоборот", других "наоборотов" в этом вопросе просто нет.

[Ltlekz49]

Опять подмена понятий. С какой стати, после объяснений чего-либо кем-либо, можно поумнеть? Стать более грамотным - да.
Повысить уровень образованности - да.  Но не поумнеть.

Как сказал великий (В.И.Шандыбин), высшее образование еще никому ума не добавило.

Забивая голову переваренной (кем-то) информацией из учебника, можно только поглупеть.
Поумнеть можно, отыскивая в Информационном Поле крупицы знаний, посеянных там  нашими пращурами... 

Вот поэтому нас в высшей школе не просто пичкали "информацией", а именно что учили учиться и напутствовали пожеланием УЧИТЬСЯ ВСЮ ЖИЗНЬ.
Это вам не подготовка к ЕГЭ, это подготовка к жизни.

[Евгений В.]

Странник2: «Ответ #18330: 24 Февраля 2015, 20:10:52»:
Понятия "действующая сила" и "сила инерции" это не физические названия, а принятые термины, для разграничения сил определяемых в конкретной задаче.

Ответ для Мангуст на: "Интересно и другое, есть ли на этом форуме хоть один человек, который понимает то, о чём я тут сейчас написал? ".

"Понятия "действующая сила" и "сила инерции" - это же реальные силы, действующие на объект. Сила, действующая на тело, равна силе трения и силе инерции (действие равно противодействию), ускоряющей движение тела.
Запишем известное уравнение динамики.
m*h'' + kт*h' + Су*h = Fу(а),
где m - масса тела, h - упругая деформация тела, kт - вязкость [Н/м] (коэффициент трения), Су - жесткость тела, Fу(а) - сила ускоряющая на тело.
Выражение для Fу было получено ранее при его выводе на этой теме.
Как верно заметил Лехман то, что колеблющееся тело при движении не закреплено, тогда необходимо в уравнение ввести слагаемое, учитывающее перемещение тела, которое равно пути тела в пространстве во времени. Что вполне корректно, если учесть, например то, что скорость деформации металла много больше скорости движения тела и тело обладает инерцией.
В таком случае третье слагаемое в формуле имеет вид:
Су*(h-hт), где hт перемещение тела в пространстве.
Можно формализовать общую задачу.
Решение уравнения зависит от коэффициентов модели и может быть найдено аналитическим (частное и общее решение) или численным методом на ЭВМ.

[Евгений В.]

У Вас тоже самое что и у дидуся, только у него сила инерции сопротивляется силе трения, а у Вас просто инерция сопротивляется силе. Перестановка слов, смысл остаётся тот же, что у Вас, что у дидуся (да как и у всех) тело движется равномерно и прямолинейно без сил, просто потому что, отсутствует сопротивление движению. Я же утверждаю обратное, тело движется равномерно, поскольку сила сопротивления движению, равна движущей силе. Как магнит в медной трубе. Вот это и есть "наоборот", других "наоборотов" в этом вопросе просто нет.

Несложно же понять, что Fд=k*Vт (сила, трение и скорость) или сложно?

[Ltlekz49]

У Вас тоже самое что и у дидуся, только у него сила инерции сопротивляется силе трения, а у Вас просто инерция сопротивляется силе. Перестановка слов, смысл остаётся тот же, что у Вас, что у дидуся (да как и у всех) тело движется равномерно и прямолинейно без сил, просто потому что, отсутствует сопротивление движению. Я же утверждаю обратное, тело движется равномерно, поскольку сила сопротивления движению, равна движущей силе. Как магнит в медной трубе. Вот это и есть "наоборот", других "наоборотов" в этом вопросе просто нет.

Движущая сила ВСЕГДА равна противодействующей - это третий.
Но, одно дело когда противодействует НЕПОДВИЖНАЯ ОПОРА, другое, когда сила противодействия ПРОПОРЦИОНАЛЬНА СКОРОСТИ (как с магнитом в трубе),и третье, когда сила противодействия пропорциональна ускорению (свободное падение).
Идиоты этих условий не понимают в упор.

[Ltlekz49]

Странник2: «Ответ #18330: 24 Февраля 2015, 20:10:52»:
Понятия "действующая сила" и "сила инерции" это не физические названия, а принятые термины, для разграничения сил определяемых в конкретной задаче.

Ответ для Мангуст на: "Интересно и другое, есть ли на этом форуме хоть один человек, который понимает то, о чём я тут сейчас написал? ".

"Понятия "действующая сила" и "сила инерции" - это же реальные силы, действующие на объект. Сила, действующая на тело, равна силе трения и силе инерции (действие равно противодействию), ускоряющей движение тела.
Запишем известное уравнение динамики.
m*h'' + kт*h' + Су*h = Fу(а),
где m - масса тела, h - упругая деформация тела, kт - вязкость [Н/м] (коэффициент трения), Су - жесткость тела, Fу(а) - сила ускоряющая на тело.
Выражение для Fу было получено ранее при его выводе на этой теме.
Как верно заметил Лехман то, что колеблющееся тело при движении не закреплено, тогда необходимо в уравнение ввести слагаемое, учитывающее перемещение тела, которое равно пути тела в пространстве во времени. Что вполне корректно, если учесть, например то, что скорость деформации металла много больше скорости движения тела и тело обладает инерцией.
В таком случае третье слагаемое в формуле имеет вид:
Су*(h-hт), где hт перемещение тела в пространстве.
Можно формализовать общую задачу.
Решение уравнения зависит от коэффициентов модели и может быть найдено аналитическим (частное и общее решение) или численным методом на ЭВМ.

И ведь ни слова о физике. Бред.

[тормоз]

Механика одна, и основы её сформулировал Ньютон.
И все его формулировки верны, хоть и не слишком точны, а то что приводит ВИКА т.н. "современные формулировки" - это есть ложь, списанная с современных лживых учебников.

АМИНЬ !

[тормоз]

Этот словоблуд объясняет??
В любую очевидную ошибку оппонента он впивается как клещ, но при этом избегает полемики с явными оппонентами, которым не может возразить в защиту своей лживой позиции: "Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело".

[Ltlekz49]

АМИНЬ !

Тьфу, тьфу, тьфу, чтоб не сглазить.

[zvn333]

Опять подмена понятий. С какой стати, после объяснений чего-либо кем-либо, можно поумнеть? Стать более грамотным - да.
Повысить уровень образованности - да.  Но не поумнеть.

Как сказал великий (В.И.Шандыбин), высшее образование еще никому ума не добавило.

Забивая голову переваренной (кем-то) информацией из учебника, можно только поглупеть.
Поумнеть можно, отыскивая в Информационном Поле крупицы знаний, посеянных там  нашими пращурами... 

Да, все правда.
И как раз здесь много непереваренной информации, очень полезной для поумнения.
Вообщем поумнеешь непременно, если успеешь убежать,
    когда Дедуля начнет новой "несваренкой" исправлять убогость  ...

[Ltlekz49]

Да, все правда.
И как раз здесь много непереваренной информации, очень полезной для поумнения.
Вообщем поумнеешь непременно, если успеешь убежать,
    когда Дедуля начнет новой "несваренкой" исправлять убогость  ...

Так и свалил бы отсюда, а то как бы ненароком не поумнел....

[тормоз]

Тьфу, тьфу, тьфу, чтоб не сглазить.

а может всё таки Бетховен более прав, чем Ньютон ?

[Ltlekz49]

а может всё таки Бетховен более прав, чем Ньютон ?

Вот уж тут их позиции не пересекаются.
Алгеброй гармонию не проверяют.

[mven]

Движущая сила ВСЕГДА равна противодействующей - это третий.

Вы воды в сито набрали? Так чё стоите, бегите быстрее сюда, я уже ступу достал, сейчас толочь её (воду) буду.  +@>

  Где я утверждал обратное? Хотя Ваша формулировка третьего, уже и на моей голове плешь проела, своей ... поленостью что ли...  +@> Напротив, я расширил ваше ВСЕГДА на настоящее ВСЕГДА, а не на Ваше ВСЕГДА.. только когда есть ускорение. Понимаете? Надо пожевать похоже. Всегда, это всегда, даже когда равномерно и прямолинейно. Пожевал.  +@> Ваша же братия, утверждая обратное, противоречит одному из основных законов мироздания. К слову, законы Ньютона не законы природы, а закономерности, которые есть следствие, действительно законов природы.
 Про пропорциональность силы скорости и ускорению.. не понял. Сгоняйте ещё за водой, я выдам Вам новое сито, с мелкой ячейкой.  +@>