Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Alexpo]

Вижу, что вашей компетентности уже не хватает. Отсюда такая резкость в выражениях. Вы не способны понять относительность ускорений, так как в современной физике этого нет. А ведь вы учились именно по этой физике. Если хотите понять, давайте начнем с относительности ускорений. Что вы можете сказать по этому вопросу?

Не, я всегда резко реагирую, когда слышу бред!. Ласковым обязан быть только психиатр....

В ИСО нет никакой относительности ускорений.

[A_Abramovich]

Не, я всегда резко реагирую, когда слышу бред!. Ласковым обязан быть только психиатр....

В ИСО нет никакой относительности ускорений.

Вообще в целом, ускорения относительны, или абсолютны? Давайте вначале рассмотрим этот простой вопрос. Потом перейдем к другим.

[Alexpo]

Вообще в целом, ускорения относительны, или абсолютны? Давайте вначале рассмотрим этот простой вопрос. Потом перейдем к другим.

Я уже все сказал. Если непонятно, то ничем помочь не могу....

[A_Abramovich]

Я уже все сказал. Если непонятно, то ничем помочь не могу....

Врач, помоги себе, говорят обычно в таких случаях, когда видят врача болеющего той болезнью, от которой он собирается лечить пациента.

[Alexpo]

Врач, помоги себе, говорят обычно в таких случаях, когда видят врача болеющего той болезнью, от которой он собирается лечить пациента.

У меня-то все в порядке, а вот вы свой взгляд на реальность ЦБ обосновать не смогли.... Я вполне удовлетворен.  &/
А "гениальные" идеи здесь у каждого второго альта, не считая каждого первого.... 

[A_Abramovich]

У меня-то все в порядке, а вот вы свой взгляд на реальность ЦБ обосновать не смогли.... Я вполне удовлетворен.  &/
А "гениальные" идеи здесь у каждого второго альта, не считая каждого первого....  

Во первых, не вижу в высказанных мной тут идеях ничего гениального. Они достаточно тривиальны. А что по поводу "альтов" , то...Вас тут гениальных трое - Alexpo, CASTRO, Herodotus. Советую столь гениальным физикам вначале понять не только относительность скоростей, но и ускорений. Уже только потом, с вами и вашим образованием может и будет все в порядке.

[Владимир Савельев]

У вас противоречие. ЦБ сила - один из видов сил инерции. Вы уж определитесь либо их не вводить, либо считать реальными.

Это у Вас есть виды сил инерции, а мне достаточно понятия меры инерции и просто различные виды сил.

Мало говорите? Тогда вопрос: для всех реальных сил я могу указать тело, со стороны которого производится действие и природу силы. Например, Луна притягивается к Земле силой гравитации, а вращающееся на веревке тело удерживается силой упругости (э-м сила) со стороны веревки.

"Мало"- имеется ввиду что описывается тем же 2 законом. С помощью веревки вы воздействуете  на тело таким образом (раскручивая его), что оно испытывает центробежное ускорение.

Серьезно? Вы можете получить ускорение, направленное от центра? 
Такое ускорение должно давать либо перемещение тела в направлении от центра, либо разницу скоростей, направленную от центра.

А может Вы путаете причину и следствие? - Тело движется по кругу испытывая центробежное ускорение, стремясь удалиться от центра. А центростремительное ускорение, через натяжение нити все время возвращает его на «орбиту». Вы уверены, что центростремительное ускорение должно при этом значительно превышать центробежное ? Кстати не задумывались, что устойчивое равновесие при движении планеты вокруг солнца возможно только потому, что центробежная сила обратно пропорциональна расстоянию, а гравитационная сила обратно пропорциональна квадрату расстояния? Или Вы считаете, что законы движения планет определяются только силами гравитации?

[Вашкевич Виктор]

Врач, помоги себе, говорят обычно в таких случаях, когда видят врача болеющего той болезнью, от которой он собирается лечить пациента.

Абрамович, я солидарен с Вами. Вы молодец.
А Алекспо зомби релятиваизма, его  от релятивизма не излечить.

[Унжаков]

Нужно уметь выбирать аргумент на доступном аудитории уровне. Этот - как раз для Унжакова.   

А причем тут Унжаков?  Я тебя ни о чем не спрашивал.  Я просто восхитился твоим лексиконом и интеллектом!

[Alexpo]

Это у Вас есть виды сил инерции, а мне достаточно понятия меры инерции и просто различные виды сил."Мало"- имеется ввиду что описывается тем же 2 законом. С помощью веревки вы воздействуете  на тело таким образом (раскручивая его), что оно испытывает центробежное ускорение.
А может Вы путаете причину и следствие? - Тело движется по кругу испытывая центробежное ускорение, стремясь удалиться от центра. А центростремительное ускорение, через натяжение нити все время возвращает его на «орбиту». Вы уверены, что центростремительное ускорение должно при этом значительно превышать центробежное ? Кстати не задумывались, что устойчивое равновесие при движении планеты вокруг солнца возможно только потому, что центробежная сила обратно пропорциональна расстоянию, а гравитационная сила обратно пропорциональна квадрату расстояния? Или Вы считаете, что законы движения планет определяются только силами гравитации?

Понятно. На мои вопросы ответить не смогли. Так что дальнейший разговор бессмысленен. Отмечу только несколько моментов:

имеется ввиду что описывается тем же 2 законом. С помощью веревки вы воздействуете  на тело таким образом (раскручивая его), что оно испытывает центробежное ускорение.

Видите ли, во 2-м законе только одно ускорение. Нельзя одной веревкой создать два направленных в разные стороны ускорения. Это даже большая хрень, что несет дедуля49.

Тело движется по кругу испытывая центробежное ускорение, стремясь удалиться от центра. А центростремительное ускорение, через натяжение нити все время возвращает его на «орбиту».

Та же самая хрень. Надо понимать, что центростремительное ускорение создается не натяжением нити, а божественной волей.... 

Ускорение не может возвращать. Ускорение - характеристика движения. Оно одно.

Вы уверены, что центростремительное ускорение должно при этом значительно превышать центробежное ?

Странный вопрос. Как можно сравнивать выдумку с реальностью?

центробежная сила обратно пропорциональна расстоянию

А вот здесь вы оригинальны. Такой хрени я еще не слышал. Впрочем и про ЦБ ускорение тоже не говорили.

Или Вы считаете, что законы движения планет определяются только силами гравитации?

Разумеется. Это доказал еще Ньютон, а потом в ОТО уточнили.

[A_Abramovich]

Понятно. На мои вопросы ответить не смогли. Так что дальнейший разговор бессмысленен. Отмечу только несколько моментов:

Видите ли, во 2-м законе только одно ускорение. Нельзя одной веревкой создать два направленных в разные стороны ускорения. Это даже большая хрень, что несет дедуля49.

Та же самая хрень. Надо понимать, что центростремительное ускорение создается не натяжением нити, а божественной волей.... 

Ускорение не может возвращать. Ускорение - характеристика движения. Оно одно.

Странный вопрос. Как можно сравнивать выдумку с реальностью?

А вот здесь вы оригинальны. Такой хрени я еще не слышал. Впрочем и про ЦБ ускорение тоже не говорили.

Разумеется. Это доказал еще Ньютон, а потом в ОТО уточнили.

Ну, так что с относительностью ускорений, философ?

[дiдусь]

    Как думаешь , из вращающегося маховика может быть движение нульмерных ,,субстанций,,  от центра  к периферии ??! 

Самого по себе движения "нульмерных ,,субстанций,,  от центра  к периферии" и вообще куда бы то ни было не бывает. Эти самые "субстанции" движутся туда, куда движется материальная субстанция с которой они связаны.

[дiдусь]

Ты мозги то своими безразмерностями не пудри, вопрос был как проявляется, какие физические проявления инерции ты обнаружил при равномерном прямолинейном?

Точно такие же, как и при покое и при любом движении: инерция строит вещество тел и определяет, кстати, в том числе, его массу.
Это именно инерция определяет массу тела, а не наоборот. А вот силу инерции определяет масса тела.
Ты, дядя, нихера не знаешь, что такое эфир, что такое точка, и какими свойствами она обладает. А о какой-то пудере ещё что-то вякаешь! +@>

[дiдусь]

Еще раз повторю - "Не понимаю зачем кроме меры инерции (массы, определяющей величину разгона под действием силы) нужно еще какие-то силы инерции вводить?"

Так не нужно никакие силы вводить. Их вводит природа. А нам нужно эти силы объяснять.
Масса не является мерой инерции, так как у массы размерность [м³/с²], а у инерции [м⁰]. Это инерция (И) является мерой массы, ибо именно она (наряду с гравитацией Г) определяет плотность массы: ро = И*Г = [м⁰/с²], а масса, в свою очередь, равняется V*ро = [м³]*[м⁰/с²]=[м³/с²].
А вот мерой силы инерции является как раз именно масса, так как у силы инерции размерность [м⁴/с⁴]. F = ma = [м³/с²]*[м/с²].

[Владимир Савельев]

Разумеется. Это доказал еще Ньютон, а потом в ОТО уточнили.

Отлично прореагировали)) Все ваши заявления основаны на том, что центробежной силы изначально нет, поэтому и доводы обнуляются. У меня к Вам тоже вопросов больше нет)). Кто не в курсе, скорость планет и высота их орбит не зависит от массы планеты. И произведение квадрата скорости на высоту их орбиты величина постоянная равная произведению гравитационной постоянной на массу солнца. А потому что mVV/R=GmM/RR, то есть центробежная сила равна силе притяжения. отсюда VVR=GM, где m -масса планеты, M-масса солнца, G- гравитационная постоянная, R- орбита планеты, V - скорость планеты. Справедливость этого соотношения для всех планет можно проверить взяв данные из справочника.
Народ, еще раз повторяю измерить центробежное ускорение и центростремительную силу не составляет никакого труда - достаточно вставить в тело акселерометр, а пружинный динамометр в разрыв подвеса.

[дiдусь]

Отлично прореагировали)) Все ваши заявления основаны на том, что центробежной силы изначально нет, поэтому и доводы обнуляются. У меня к Вам тоже вопросов больше нет)). Кто не в курсе, скорость планет и высота их орбит не зависит от массы планеты. И произведение квадрата скорости на высоту их орбиты величина постоянная равная произведению гравитационной постоянной на массу солнца. А потому что mVV/R=GmM/RR, то есть центробежная сила равна силе притяжения. отсюда VVR=GM, где m -масса планеты, M-масса солнца, G- гравитационная постоянная, R- орбита планеты, V - скорость планеты. Справедливость этого соотношения для всех планет можно проверить взяв данные из справочника.

Верно! А из вашего VVR = GM следует, что масса Солнца, кг равна M = (4pi²/G)R³/T², где Т - период обращения планеты (длительность её года), сек. R - cр. расстояние от планеты до Солнца, м.
Если же за единицу массы принять массу Солнца, за единицу длины принять а.е. (астрономическую единицу), за единицу длительности принять земной год, то массу центрального тела М в солнечной системе (да и ваще во вселенной ) можно будет рассчитывать ваще по простейшей формуле: М = R³/T², где R -  расстояние от спутника до центрального тела в а.е., а Т - период обращения спутника в земных годах, что как раз ещё раз доказывает, что у массы размерность [м³/с²], а у гравитационной постоянной - [1].

[Ltlekz49]

У вас противоречие. ЦБ сила - один из видов сил инерции. Вы уж определитесь либо их не вводить, либо считать реальными.

Мало говорите? Тогда вопрос: для всех реальных сил я могу указать тело, со стороны которого производится действие и природу силы. Например, Луна притягивается к Земле силой гравитации, а вращающееся на веревке тело удерживается силой упругости (э-м сила) со стороны веревки.

Проделайте то же самое для ЦБ в этих ситуациях.

Серьезно? Вы можете получить ускорение, направленное от центра?  
Такое ускорение должно давать либо перемещение тела в направлении от центра, либо разницу скоростей, направленную от центра.

Тогда сделайте чертеж, где укажите это перемещение или разность скоростей.

Центробежная, как и любая другая сила инерции, является реакцией массы на ускорение создаваемое ВЗАИМОдействием тел.
 Когда сталкиваются два тела, никаким другим силам, кроме сил инерции. взяться просто не от куда.
Именно силы инерции порождаются в этом взаимодействии, и деформируют и разрушают столкнувшиеся тела.
Если деформация абсолютно упругая, то две силы инерции деформируя тела превращают кинетическую в потенциальную энергию упругой деформации, которая в дальнейшем успешно расталкивает тела по новым направлениям, работая против всё тех же сил инерции и превращая потенциальную снова в кинетическую энергию.
Если же деформация неупругая, то оба автомобиля идут на свалку - силы инерции превращают их в груду металлолома.

[Ltlekz49]

Мы гасим кинетическую энергию движения через трение.. Причем здесь сила инерции - есть мера инерции - масса, которая определяет кинетическую энергию (в данном случае автомобиля).

И ты тоже не понимаешь, что сила тормозов действует против силы, той самой, которая движет автомобиль.
Сила против энергии работать не может, и двигать автомобиль энергия тоже не способна, только сила, питаемая этой кинетической энергией.

[Ltlekz49]

Нужно уметь выбирать аргумент на доступном аудитории уровне. Этот - как раз для Унжакова.   

Да уж, хам геродот умеет подбирать "строго научные" аргументы.

[Владимир Савельев]

И ты тоже не понимаешь, что сила тормозов действует против силы, той самой, которая движет автомобиль.
Сила против энергии работать не может, и двигать автомобиль энергия тоже не способна, только сила, питаемая этой кинетической энергией.

Зачем мне понимать как ты?), если это все всего лишь аналогии, и если мне гораздо удобней по другому), не вводя никакие силы инерции. Если не смогу без них обойтись, то тогда добро пожаловать в мой мозг)). То же самое и с эфиром - Пока обхожусь, плодить сущности не собираюсь. Так что не надо мне ничего впаривать).