Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Lons]

 Alexpo! Г--н глобмод!! Опять вы, не заметили адресованного вам постинга на 1283-й странице.   
 Цитата: Alexpo от 04 Августа 2017, 23:49:31
< < Не переживайте. Со мной полный порядок. Лучше о себе беспокойтесь. Неспособность понять очевидные вещи, неспособность точно цитировать, да еще галлюцинации... Тревожные симптомы, сударь Лонс....
Да как не называйте, это будет электромагнитная сила, о чем я вам все время говорю. Забыли? Тогда к списку симптомов добавим еще и ваш склероз.... 
Пардон! Из-за того, что вы излагаете мою позицию какими-то вырванными кусками, смысл теряется. Напомню : Мы обсуждаем вопрос, вынесенный в заголовок темы. Посмотрели?
Так вот моя позиция по этому поводу на внешний слой маховика (ускоряемое тело!) никакая сила инерции не действует. В чем проблема? Где вы нашли у меня отступление от этой позиции? Ваша оттягивающая сила приложена не к внешнему слою маховика, как бы вы ее нИ называли. > >

        Смотрим на ФАКТЫ, зафиксированные "ПЕРОМ", которые не вырубишь топором.
   Вы вдруг отказались от прежнего своего утверждения о том, что маховик разрывают силы упругости. На это я в недоумении восклицаю: Цитата: Lons от Сегодня в 13:42:51
 1) Как! Неужели вы наконец-то признали, что его (маховик) разрывают центробежные силы?!

а вы на это отвечаете:
Alexpo: Я поражаюсь вашей способности на протяжении 6 лет не воспринимать прямой ответ "НЕТ". Может вам провериться у специалистов?
   
Итак, по-вашему маховик разрывают не силы упругости. Далее ваша точка зрения уточняется: 

Цитата: Lons от 03 августа 2017 13:42:51
  2) Правда, второе ваше "Я" утверждает, что маховик разрывают вовсе НЕ силы, а "просто движение".
Цитата: Alexpo от 29 Мая 2017 18:22:29
< < Никакая. Движение тоже способно производить работу, а работа сил переходить в движение. > >
      Вы эту цитату имеете в виду?
       Alexpo:  Да, и это мое единственное я. 

Теперь же вы утверждаете, что

Цитата: Alexpo от 04 Августа 2017, 23:49:31
     < < Второе, я нигде не отрицал наличие упругого напряжения внутри маховика. Вопрос в чем причина этого напряжения? Причина в том, что частицы внешнего слоя маховика двигаются и в отсутствии помехи должны были удаляться по касательной. Это движение порождает (особенность межатомного взаимодействия) внутри маховика электромагнитные силы, препятствующие этому движению. У них есть максимально возможное значение. Если скорость движения превысит некоторый предел, то этих сил не хватит, чтобы удержать частицы и диск разорвется. В этом смысле диск разрывает движение . Никаких особых сил инерции здесь не присутствует.
Все понятно? И можете больше не спрашивать. Этой точки зрения я придерживаюсь все эти годы и менять ее не собираюсь. > >

        Ваши теперешние "электромагнитные силы внутри маховика" суть именно УПРУГИЕ силы, наличие которых вы ОТРИЦАЕТЕ.
             В одном "Я" совмещение утверждения и его отрицания НЕВОЗМОЖНО. Пожалуйста, внесите ясность прежде всего в своё сознание, а потом и собеседникам.

[Lons]

Лонс, твой любимый маховик вращается именно по инерции, поскольку каждая его точка движется с ускорением и испытывает действие ЦСС упругой деформации и ЦБС инерции.
А с тебя и Дидуся хочу получить ответ на вопрос: А в какой именно физической форме проявляется инерция при равномерном прямолинейном?

  А никакой разницы в проявлении ИНЕРЦИИ равномерно-прямолинейного и равномерно-вращательного движений НЕТ.

Или под действием сил упругости, ведь маховик растягивается при разгоне, и сжимается при вращении "по инерции", вплоть до полной остановки, когда принимает свои первоначальные размеры....
Докажи, что причиной вращения маховика является какая-то мифическая "инерция", а не хорошо известная измеримая сила упругости материала маховика..?

Путаник ВСЕЯ Аустралия!
   "Причиной вращения маховика" являются РАСКРУЧИВАЮЩИЕ силы, совершившие работу против сил ИНЕРЦИИ. 

[дiдусь]

Во втором Ньютона F = ma коэффициент безразмерная единица, поскольку описывает взаимодействие контактное, без посредников.

У пацанчика, который тянет за верёвочку тележку, эта верёвочка - посредник. Но всем плевать на этого посредника, ибо инерционная константа в формуле F = Ima не пишется потому, что при установлении единицы измерения силы с размерностью ньютон этому коэффициенту I совершенно волевым путём, по договорённости, голосованием, присвоили размерность [1] (числа) и значение этого числа 1,00000... Поэтому его и не пишут в этой формуле.
Точно так же, к примеру, при установлении единицы измерения силы тока с размерностью ампер числовому коэффициенту k, стоящему в правой части формулы F = kI²l/r присвоили волевым решением, по договорённости, числовое значение 2/10 000 000, но, чтобы сократить длину записи этой формулы этот коэффициент в формуле вынуждены таки записывать. Правда, иногда вместо k этот коэффициент записывают в виде м_О/2пи, потому что формула закона Ампера, которая была положена в основу установления единицы силы тока, имела в то время, когда Ампер установил свой закон для витка провода, следующий вид: F = kI²l/2pir, где: l - длина участка витка, м; 2pir - полная длина витка провода, м; k - коэффициент согласования единиц измерения ФВ.
Некоторые бедняги, а ты в их числе, и тут ищут у м_О физический смысл помимо того, что это просто число. А, поскольку у пустоты никаких физических свойств, кроме способности вмещать материю и измеряться протяжённостью, не существует, они размещают в этой пустоте эфир и придают м_О физические свойства этого эфира. +@>
Здорово вас обвели вокруг пальца шарлатаны, направив ваши умственные усилия вместо изучения материи магнитов и зарядов, протекающих по проводам и в локальной области пространства вокруг проводов, на изучение "свойств" несуществующего в пустоте "эфира". +@>

[Владимир Савельев]

Подводим итог: Если приложить к телу массой m силу F, то оно начнет перемещаться с ускорением a. Но в неинерциальной системе отсчета, связанной с телом на него будет действовать противоположно направленное ускорение (-a). И это ускорение вполне реальное, так как будет «плющить» тело с той же силой F. Все это испытывали на себе, разгоняясь в автомобиле. Тоже самое происходит с телом раскрученном допустим на веревке в горизонтальной плоскости – В неинерциальной вращающейся системе отсчета связанном с телом появится вполне реальное ускорение называемое центробежным и также будет действовать вполне реальная сила F равная центростремительной, но противоположно направленная. И очень неумно на мой взгляд было назвать эти силы фиктивными и даже несуществующими, тем самым ввергнув столько народа в непонятки). Эти силы вполне можно измерить с помощью акселерометров а, если, например, вращать тело в вертикальной плоскости, видно, как эта «фиктивная» сила запросто складываются с вполне реальной силой тяготения. Почему эти силы обязательно называть силами инерции тоже не особенно понимаю такое «глубокомыслие», так как эти силы появляются в теле без всяких условностей, как зеркальное отражение действующих на него сил просто вследствие перехода в другую систему отсчета, в систему отсчета самого тела.

[---]

Если приложить к телу массой m силу F, то согласно второму закону Ньютона оно начнет перемещаться с ускорением a.

Это - не правда.
Зависимость ускорения предмета от приложенной к нему силы

a=f/m - Закон Природы.

Установленный значительно ранее, чем появился "2ЗН" который выглядит вот так

f=ma - 2 утилита Ньютона

 и имеет совершенно другой смысл, устанавливая "зависимость силы от ускорения"..

Не надо их путать!

[Иван Александрович]

https://www.youtube.com/watch?v=tgvR9_zviKI


http://www.youtube.com/watch?v=5mERXljsdHY

[Иван Александрович]

https://www.youtube.com/watch?v=QJ1DWuhjwj8

[Иван Александрович]

https://youtube.com/watch?v=3NJ7Fr6VrPU

[Pref]

http://www.youtube.com/watch?v=QJ1DWuhjwj8

Обычный асинхронный двигатель.

[Pref]

http://www.youtube.com/watch?v=tgvR9_zviKI


http://www.youtube.com/watch?v=5mERXljsdHY

Это не левитация, а работа локальных магнитных потоков.

[Alexpo]

"2ЗН" который выглядит вот так

f=ma - 2 утилита Ньютона

 и имеет совершенно другой смысл, устанавливая "зависимость силы от ускорения"..

Не надо их путать!

Чушь , однако

"2ЗН" у Ньютона гласит:
"Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой по которой эта сила действует"

т.е. при постоянной массе это определяет зависимость ускорения тела от приложенной к нему силы.


Это очевидно, поскольку Ньютон не безграмотный альт, чтобы говорить о зависимости силы от ускорения.

[Ltlekz49]

 А никакой разницы в проявлении ИНЕРЦИИ равномерно-прямолинейного и равномерно-вращательного движений НЕТ.
 Путаник ВСЕЯ Аустралия!
   "Причиной вращения маховика" являются РАСКРУЧИВАЮЩИЕ силы, совершившие работу против сил ИНЕРЦИИ.  

Во вращении все точки маховика движутся с ускорением, поэтому движутся по инерции и сила инерции, стремящаяся разорвать маховик, на лице.
А равномерно прямолинейное, т.е. без ускорения, к движению по инерции не имеет отношения, оно может быть как при равенстве движущей силы силе сопротивления движению, так и по первому - при полном отсутствии всяких действующих сил.

[Pref]

Простой вопрос. Чему равен импульс тела находящегося в покое?
Уточняю, точка системы отсчета находится в центре масс тела.

[Иван Александрович]

Это не левитация, а работа локальных магнитных потоков.

А что , работа магнитных потоков не создаёт левитацию? Насколько я знаю, левитация, это состояние, когда уравновешены силы отталкивания и силы тяготения. А само слово левитация буквально означает "парение"

[Ltlekz49]

У пацанчика, который тянет за верёвочку тележку, эта верёвочка - посредник. Но всем плевать на этого посредника, ибо инерционная константа в формуле F = Ima не пишется потому, что при установлении единицы измерения силы с размерностью ньютон этому коэффициенту I совершенно волевым путём, по договорённости, голосованием, присвоили размерность [1] (числа) и значение этого числа 1,00000... Поэтому его и не пишут в этой формуле.
Точно так же, к примеру, при установлении единицы измерения силы тока с размерностью ампер числовому коэффициенту k, стоящему в правой части формулы F = kI²l/r присвоили волевым решением, по договорённости, числовое значение 2/10 000 000, но, чтобы сократить длину записи этой формулы этот коэффициент в формуле вынуждены таки записывать. Правда, иногда вместо k этот коэффициент записывают в виде м_О/2пи, потому что формула закона Ампера, которая была положена в основу установления единицы силы тока, имела в то время, когда Ампер установил свой закон для витка провода, следующий вид: F = kI²l/2pir, где: l - длина участка витка, м; 2pir - полная длина витка провода, м; k - коэффициент согласования единиц измерения ФВ.
Некоторые бедняги, а ты в их числе, и тут ищут у м_О физический смысл помимо того, что это просто число. А, поскольку у пустоты никаких физических свойств, кроме способности вмещать материю и измеряться протяжённостью, не существует, они размещают в этой пустоте эфир и придают м_О физические свойства этого эфира. +@>
Здорово вас обвели вокруг пальца шарлатаны, направив ваши умственные усилия вместо изучения материи магнитов и зарядов, протекающих по проводам и в локальной области пространства вокруг проводов, на изучение "свойств" несуществующего в пустоте "эфира". +@>

Одно скажу: не читал ты Трактат Максвелла, оттого и несёшь здесь полную ахинею.
Посредник - верёвочка в первом приближении нерастяжима, поэтому коэффициент остаётся 1, а вот если резинка, то движение тележки не будет строго повторять движение руки - вот тогда появятся и коэффициент учитывающий упругость резинки - обязательно размерный!
А всё остальное - читай Максвелла.

[Pref]

А что , работа магнитных потоков не создаёт левитацию? Насколько я знаю, левитация, это состояние, когда уравновешены силы отталкивания и силы тяготения. А само слово левитация буквально означает "парение"

Я привык применять это понятие к гравитационным взаимодействиям. Вот если бы вся установка парила, тогда другое дело. А тут локальное взаимодействие. Хотя это и не принципиально. Парит, да и парит.

[ival]

А что , работа магнитных потоков не создаёт левитацию? Насколько я знаю, левитация, это состояние, когда уравновешены силы отталкивания и силы тяготения. А само слово левитация буквально означает "парение"

Буквально это означает попытку выдать желаемое за действительное: антигравитация здесь как сила противодействующая гравитации и близко не присутствовала. Даже в самых влажных мечтаниях антигравитаторов эта сила не может противодействовать гравитации в силу их равности, разве что теоретически способна уменьшить вес погружаемой на супер-яхту спасательной шлюпки. Да и кому приходило в голову заниматься такими проблемами?

Совсем другой расклад  - явное превышение эффекта над затратами:


http://www.youtube.com/watch?v=koEe4dEjez4

Даже явное превышение эффекта над затратами  не вызывает шока у исследователей: запас непредсказуемости ещё не определён и неисчерпаемый источник знергии пока не обнаружен. А мы пока  постоим в сторонке, чтобы не толкаться среди желающих показать вовсю свои незнания в самых элементарных областях.

[дiдусь]

Центробежной силы не существует для тела.

Для тела существуют обе силы. Одна (ЦС) не даёт ему улететь. Другая (ЦБ) сдавливает ему органы.
Вы у космонавтов спросите: действует ли ЦБ сила на их сердце, которое у них в теле!
Када ж вы поймёте 3-й закон Ньютона?

[Ltlekz49]

Подводим итог: Если приложить к телу массой m силу F, то оно начнет перемещаться с ускорением a. Но в неинерциальной системе отсчета, связанной с телом на него будет действовать противоположно направленное ускорение (-a). И это ускорение вполне реальное, так как будет «плющить» тело с той же силой F. Все это испытывали на себе, разгоняясь в автомобиле. Тоже самое происходит с телом раскрученном допустим на веревке в горизонтальной плоскости – В неинерциальной вращающейся системе отсчета связанном с телом появится вполне реальное ускорение называемое центробежным и также будет действовать вполне реальная сила F равная центростремительной, но противоположно направленная. И очень неумно на мой взгляд было назвать эти силы фиктивными и даже несуществующими, тем самым ввергнув столько народа в непонятки). Эти силы вполне можно измерить с помощью акселерометров а, если, например, вращать тело в вертикальной плоскости, видно, как эта «фиктивная» сила запросто складываются с вполне реальной силой тяготения. Почему эти силы обязательно называть силами инерции тоже не особенно понимаю такое «глубокомыслие», так как эти силы появляются в теле без всяких условностей, как зеркальное отражение действующих на него сил просто вследствие перехода в другую систему отсчета, в систему отсчета самого тела.

Первое и единственное замечание: физические процессы ни от каких систем отсчёта не зависят, потому что в природе никаких систем отсчёта не существует.
Но вот от состава рассматриваемой материальной системы очень даже зависит не действие, но применимость законов Ньютона.
Если рассматриваемая система не замкнута, то в общем случае применить законы Ньютона невозможно из за неподдающихся учёту внешних воздействий. Исключение составляет система тел, находящихся в однородном гравитационном поле, создающим одинаковые ускорения всех тел системы, и потому не вмешивающееся во внутренние взаимодействия тел такой системы - это Следствие 6 из законов.
И, исходя из принципа относительности Галилея, вводимая система отсчёта не имеет права быть распространённой за пределы рассматриваемой материальной системы, поэтому не существует никаких ИСО и НеИСО, распространяемые в бесконечность.

[дiдусь]

Чушь , однако

"2ЗН" у Ньютона гласит:
"Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой по которой эта сила действует"

т.е. при постоянной массе это определяет зависимость ускорения тела от приложенной к нему силы.

Это очевидно, поскольку Ньютон не безграмотный альт, чтобы говорить о зависимости силы от ускорения.

А грамотный физик увидет в формуле F = ma аж три зависимости:
1. зависимость силы от ускорения; чем больше хочешь ускорить, тем больше приложи силу!
2. зависимость силы от массы; чем больше масса, тем большую силу нужно приложить, чтобы получить одно и то же ускорение!
3. зависимость ускорения от силы; чем большую силу приложил к одной и той же массе, тем сильнее её ускоришь!
и дополнительных законов для выяснения этого не требуется. +@>