Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Lons]

Бедный, бедный лунопедик...    ни разу не грамотный...
Болезный, а про угловые скорость и ускорение и как они направлены, не слышал?

  У всех нормальных "лунопедиков" для равномерно вращающегося маховика угловое ускорение равно нулю, а угловая скорость ортогональна линейной.
 А как с этим у вас в "зазеркалье", ненормальный метафизик? 

[Олег Владимирович Лавринович]

Ошибаисси уже "в квадрате". Наш глобмод  сделал величайшее открытие, может, и лёжа в кровати, но относится оно к буферному сближению вагонов на пути в пол-метра: "Никакой силы там нет, движение тоже может совершать работу."/Alexpo/ 
 В перигее и апогее движения происходят чисто по инерции. На участках между этими крайними точками происходят переливы энергии между потенциальной и кинетической формами, и конечно же, действуют ненулевые силы инерции.

Не, друг ! Не так. Независимо от формы траектории , спутник "движется" исключительно по инерции. Никаких переливов. Он, как маятник в двух плоскостях. Переливы, это техницизм , моделька.

[Lons]

  Ауууууу! Г--н Alexpo, где же вы подевались? 
Вчерась я вам доставил вот это моё сообщение
      < < Г--н глобмод!!
Отсиживание в кустиках не есть лучший способ познания.
Опять вы, не замечаете адресованного вам постинга на 1283-й странице и повторенного на 1288-й вашего топика "Почему не существуют силы инерции" ... > >
  прям в ваши кустики породы "Шарлатаны от науки" для срочного ознакомления. Однако, вы почему-то там его стёрли. По ошибке, наверное. Если хотите, могу ещё разок туда доставить информацию к размышлению.   

[Herodotus]

Интересно...
Так Вы относитесь  к когорте физиков, отрицающих наличие сил инерции?
Центростремительная сила заставляет тело двигаться по окружности и не позволяет телу двигаться по инерции по прямой (по касательной). И равна произведению массы на центростремительное (нормальное к вектору скорости, радиальное) ускорение.
А так как перемещение по этому направлению (по радиусу к центру) отсутствует, это означает, что центростремительной силе противодействует центробежная (3 закон Ньютона), равная также произведению массы на центробежное ускорение.
Центробежного ускорения не существует? Но тогда не существует и центростремительного!
Не могли бы Вы пояснить вашу парадигму?

Не используйте не по назначению слова, которых не понимаете (вроде "парадигмы"). Постарайтесь для начала осознать, что (1) силе пропорционально не перемещение и не скорость, а ускорение, и (2) скорость и перемещение могут быть перпендикулярны ускорению, (3) как оно и происходит при движению по окружности с постоянной угловой скоростью.

[Lons]

Не, друг ! Не так. Независимо от формы траектории , спутник "движется" исключительно по инерции. Никаких переливов. Он, как маятник в двух плоскостях. Переливы, это техницизм , моделька.

Видишь ли, какое дело... Если рассматривать Землю со спутником как изолированную систему, то в обобщённом смысле её (системы!) движение происходит по инерции. НО! Отдельные части системы в некоторые промежутки времени могут двигаться под действием нескомпенсированных сил, неколлинеарных скорости. А это уже не есть движение по инерции.

[Я ваш новый Президент ВСЕЯ РУСИ+ЛУГАНДЫ!!]

тогда конгруэнтно?

 если перевести с ПТИЧЬЕГО языка  этта лехманова тирада
 будя так- (пощипывая себя за бакенбарды)

если рассматривать Землю со спутником как изолированную систему...

папаша ЛОНС  хочет сказать- что ЛУНА  НАТЮРРЛИХ! упадет на землю- желательно на антиподов
 СПРАВКА ЛИКБЕЗА- по расчетам астрофизик  Джейсон Барнс Университет Айдахо
   эт произойдет уже   ч/з  75 млрд лет
http://2.bp.blogspot.com/-H0nMSSvtMzA/TgM3Ttaij5I/AAAAAAAAAD0/BiwxFju6EqQ/s1600/jasonwithfamily.jpg

http  barnesos.net/pro/
почти профессор (Assistant Professor of Physics at the University of Idaho)
доктор Dr. Jason W. Barnes на фото СЛЕВА
 +По качеству ни в какое сравнение с американскими assistant professor они не идут.
Не говоря об associate.
 Большинство постдоков из других стран даст сто очков форы этим француз "профессорам" (это в среднем, есть и исключения-в основном иностранцы)
 В cnrs отбор посерьезнее, но картина примерно та же. Самое главное - знать французский (лучше и быть французом, конечно). Система закрытая очень, и открывать они ее не хотят, т.к. понимают, что конкуренции не выдержат.
Чуть про реформы кто заикнется - они на забастовку.
Редкостные раздолбаи - эти французские ученые!
              Заявки на гранты всегда визируются лабораторией?
              Это какими такими лабораториями?  Мне всегда казалось, что профессор = лаборатория.
              Что-то во Франции не так?
Во Франции наука организована почти как в СССР  - есть институты, в них лаборатории, там почти все сотрудники постоянные. До недавнего времени даже грантовой системы не было - было прямое гарантированное финансирование, и дирекция решала - кому и сколько давать!
+ сновная научная организация во Франции - CNRS - это вроде нашей  АН
 Там есть много секций (направлений исследований) и структурных единиц - лабораторий.
 Лаборатории - фактически как наши академические институты. Есть и несколько институтов по названию - недавно образованные агломерации лабораторий -  это как очень большой академический институт - ФИАН, к примеру.
 Недавно начали продвигать реформу CNRS, и образовали виртуальные институты -  вместо нескольких десятков старых секций сделали 7 институтов. Но  это не реальные, а "логические" институты
Что до реальных лабораторий/институтов - они все совместные с каким-то универом, и персонал лабораторий - частично ресечеры cnrs, частично преподаватели (maitre de conf., professor) универов
Так вот, финансирование структурных единиц было единое - от CNRS, основной вклад университетов - зарплата их сотрудников. До недавнего времени грантов не было- было только прямое финансирование.
Теперь прямое финансирование только на коммуналь платежи - остальное все по грантам!
 Это для многих большая проблема, но тк конкурируют французы между собой, пока живут
Есть еще одна исследовательская организация во Франции - CEA - комиссия по атомной энергии (как наш минсредмаш
 Там есть 2 основных центра, но по общему размеру намного меньше CNRS.
 там до сих пор прямое финансирование, хотя на гранты и они могут подавать.
Аналогии с нашей системой очевидны, на мой взгляд
 И проблемы похожие -  работают не напрягаясь, отдыхают постоянно, знают, сколько они будут получать к пенсии (немного), мотивации у многих нет. Тем более что нормальной селекции тоже нет, набирают после защиты, поэтому общий уровень низкий. Социализмус 100%
Но есть и плюсы - нет постоянного прессинга, не надо (было) гнаться за количеством статей и цитированием, можно тихо и долго заниматься тем, чем считаешь нужным. Таким образом сохраняются традиции, то что называли "школами" .
Мой шеф приводил такой пример - к моменту открытия высокотемпературной сверхпроводимости только в СССР и во Франции были активные ученые, занимающиеся сверхпроводимостью
 В остальных странах занимались мэйнстримом, в какой сверхпроводимость не входила
ибо тупик- всё уже  известно (кстати, в начале 80-х сам Де Жен - классик сверхпроводимости, выступал за сворачивание исследований)
 Но там были инерция и "школы", а в  США рука рынка все смела!
 Собственно и в этом причина, что почти все американск сообщ по сверхпроводникам - русские - они заняли пустую нишу.
+Видно, что никого из UK на этом треде небыло.
 В английских университетах нету ни assistant, ни associate профессоров.
 Понятие "профессор" = full professor.

[Олег Владимирович Лавринович]

Видишь ли, какое дело... Если рассматривать Землю со спутником как изолированную систему, то в обобщённом смысле её (системы!) движение происходит по инерции. НО! Отдельные части системы в некоторые промежутки времени могут двигаться под действием нескомпенсированных сил, неколлинеарных скорости. А это уже не есть движение по инерции.

Смотря каких нескомпенсированых. Ускоренное движение происходит исключительно за счет внутренних сил, даже при пинке. В пятне контакта сила действия компенсирована силой противодействия и обе эти стилы выпадают из рассмотрения, как причина. Естественно, спутник испытывает попеременное ускорение , постоянно меняет скорость и радиус орбиты, но за спутник никто багром не тцепляется. Он сам это делает. И в каждой точке у него динамический баланс, он при равенстве сил движется по инерции. Я так понимаю.

[Метафизик]

Не используйте не по назначению слова, которых не понимаете (вроде "парадигмы"). Постарайтесь для начала осознать, что (1) силе пропорционально не перемещение и не скорость, а ускорение, и (2) скорость и перемещение могут быть перпендикулярны ускорению, (3) как оно и происходит при движению по окружности с постоянной угловой скоростью.

Я это давно усвоил... хотя формулировка: "работа против силы инерции" мне нравится...

Парадигма это фигура речи.

А вопрос Лонсу - проверка на вшивость. Я сомневался, что он четко ответит...

  У всех нормальных "лунопедиков" для равномерно вращающегося маховика угловое ускорение равно нулю, а угловая скорость ортогональна линейной.
 А как с этим у вас в "зазеркалье", ненормальный метафизик? 

[Lons]

Смотря каких нескомпенсированых. ...

Но ведь у меня ясно сказано каких: "неколлинеарных скорости"!

[Олег Владимирович Лавринович]

Но ведь у меня ясно сказано каких: "неколлинеарных скорости"!

Тогда, конгруэнтненько!

[Jivoha]

Не используйте не по назначению слова, которых не понимаете (вроде "парадигмы"). Постарайтесь для начала осознать, что (1) силе пропорционально не перемещение и не скорость, а ускорение, и (2) скорость и перемещение могут быть перпендикулярны ускорению, (3) как оно и происходит при движению по окружности с постоянной угловой скоростью.

Сила это величина воздействия. Вы умеете находить силы там, где воздействия нет. Движение всегда относительно, а ускорение это производная от движения. Но было ли движение под воздействием или нет, это еще надо выяснять.

[---]

Сила это величина воздействия.

Нет.
Сила - абстрактный заменитель действующего предмета (или среды) при абстрактном анализе взаимодействий Предметов с Предметами, и Предметов со Средами.
Сила - стрелочка на бумажке.

[Jivoha]

Нет.
Сила - абстрактный заменитель действующего предмета (или среды) при абстрактном анализе взаимодействий Предметов с Предметами, и Предметов со Средами.
Сила - стрелочка на бумажке.

А как стрелочка может заменить предмет? Взаимодействие подразумевает совместное действие, а у вас стрелочка заменяет сложнейший процесс. Может лишнее ваше абстрагирование?

[---]

А как стрелочка может заменить предмет?

Очень просто...
В реальности Трактор тянет Плуг...
Но, Аналитик, не хочет рисовать Трактор..
И рисует вместо него Стрелочку, символизирующую его тяговые способности..
Называет эту стрелочку "силой тяги Трактора"..
Ну не нужен Аналитику весь Трактор.
Нужна только его способность ТЯНУТЬ плуг.
Вот эту способность Аналитик назвал "Силой трактора" и изобразил Стрелочкой на Бумажке.
Так проще для Анализа..
ВЕСЬ ТРАКТОР НЕ НУЖЕН

[Jivoha]

Очень просто...
В реальности Трактор тянет Плуг...
Но, Аналитик, не хочет рисовать Трактор..
И рисует вместо него Стрелочку, символизирующую его тяговые способности..
Называет эту стрелочку "силой тяги Трактора"..
Ну не нужен Аналитику весь Трактор.
Нужна только его способность ТЯНУТЬ плуг.
Вот эту способность Аналитик назвал "Силой трактора" и изобразил Стрелочкой на Бумажке.
Так проще для Анализа..
ВЕСЬ ТРАКТОР НЕ НУЖЕН

А еще можно рисовать стрелочки там где нет трактора. Изменение направления движения может иметь разный механизм, а горе аналитик это не анализирует. Для него что тянуть веревкой, что движение движение в гравитационном поле - все одно. И плевать что нет воздействия, нарисуем!

[Lons]

Очень просто...
В реальности Трактор тянет Плуг... 

Великий ПУТАНИК УСЕЯ АУСТРАЛИА смешал сельское хозяйство с наукой! 

   Плуг ентот может тянуть и лошадь, и толпа заключённых, и "рак-лебедь-щука"... Науке-механике начхать на все эти живописные подробности. Она оперирует объективно существующими СИЛАМИ, которые изображаются на бумаге нарисованными стрелками.

[Jivoha]

Великий ПУТАНИК УСЕЯ АУСТРАЛИА смешал сельское хозяйство с наукой! 

   Плуг ентот может тянуть и лошадь, и толпа заключённых, и "рак-лебедь-щука"... Науке-механике начхать на все эти живописные подробности. Она оперирует объективно существующими СИЛАМИ, которые изображаются на бумаге нарисованными стрелками.

Сила это мера воздействия, где сущностью является воздействие и оно есть объективно. А мера не есть сущность, она не может плавать, хохотать, петь марсельезу и существовать объективно. Это в инженерии вы пользуетесь силами, а в науке этого не требуется, она изучает и раскрывает сущность.

[revkom]

Сила это мера воздействия, где сущностью является воздействие и оно есть объективно. А мера не есть сущность, она не может плавать, хохотать, петь марсельезу и существовать объективно. Это в инженерии вы пользуетесь силами, а в науке этого не требуется, она изучает и раскрывает сущность.

Ну, положим что пока "наука" ни одной материальной сущности не раскрыла..,а только описывает ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ сущностей... Посмотри размерности  физические -ведь тама одни ФУНКЦИИ...или ничего не объясняющие термины - ярлычки..шоб не заблудиться... в словопрениях..

[Jivoha]

Ну, положим что пока "наука" ни одной материальной сущности не раскрыла..,а только описывает ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ сущностей... Посмотри размерности  физические -ведь тама одни ФУНКЦИИ...или ничего не объясняющие термины - ярлычки..шоб не заблудиться... в словопрениях..

Да это не наука, а идиотизм просто. И взаимодействия не описываются, а соотносятся различные измерения воздействия на приборы. Инженерию называют наукой, а сама наука умерла будучи в зачаточном состоянии. Догмы и постулаты являются основаниями для религий. Теперь вместо науки куча сектантских теорий, а ученые это адепты различных вероисповеданий, которые занимаются подтверждением этих нелепых догм вместо изучения природы.

[---]

И плевать что нет воздействия, нарисуем!

Если воздействия нет - не рисуем...
У грамотных аналитиков - только так.