Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Олег Владимирович Лавринович]

Давай проведем аналогию. Вот берем воображаемую линию, делаем из нее круг - это искривление линии. Теперь берем воображаемую плоскость и делаем из нее воронку или кубик - это пример искривления плоскости. Теперь воображаем бесконечный объем, пустоту и искривляем ее, вот это вообразить достаточно проблемматично, но у меня есть знания о системе искривления пустоты, это очень сложное многоуровневое искривление и называется континуум. Вот тебе картинка-подсказка что должно получиться в проекции одного уровня искривления.

Хорошая идея для слухового окна. Другое, не представляю.

[Jivoha]

Как раз таки скорость имеет непосредственное отношение к проявлению т.н. импульса, а лучше его называть количеством движения. Сами понимаете движение без скорости невозможно. Поэтому рассматривая лежащий на земле кирпич необходимо рассматривать каждый атом и нуклон кирпича и представлять то что эти элементарные образования имеют огромную угловую скорость, тем самым представляют из себя элементарные гироскопы. Ну а основное свойство гироскопа это гироскопический эффект. Очень не любят гироскопы когда пытаются повернуть направление их оси вращения, поэтому любое вещественное тело, состоящее из элементарных частиц, представляющих из себя гироскопы, сопротивляется перемещению в пространстве в любом направлении, но это же свойство приписывают и массе. Но масса, в моей формулировке с физической точки зрения, это количество вращательного движения в объеме пространства. Вот поэтому все пространство заполнено эфиром без малейшего намека на пустоту, плотность эфира во всей вселенной =const, а различие плотности вещественных тел всего лишь разное количество движения в объеме пространства занимаемого телом. И все. Запомните эти фундаментальные основы, скоро об этом будет весь мир говорить, потому как наука все таки должна выйти из тупика в который ее загнали последователи Ньютона. 

Скорость относительна, зависит от привязки ко второму объекту или воображаемой точки. И вращательного движения в природе нет, оно субъективно, любая точка гироскопа может быть рассмотрена в поле планеты, и при этом получаются как бы отставания и перегонки между точками, а гироскоп движется на восток. К тому же сам гироскоп не плоский и импульсы в нем движутся по всем направлениям. При раскрутке немного изменяется алгоритм движения импульсов, при этом количество движения гироскопа остается неизмененным, но по разному распределяется в плоскостях. О свойствах гироскопа говорить не буду, поскольку они следуют из сущности энергетического алгоритма, о котором у вас нет верного представления.

[Jivoha]

Хорошая идея для слухового окна. Другое, не представляю.

Ну и ладно, я и не надеялся что ты будешь всерьез вникать и задавать уточняющие вопросы.

[Метафизик]

Не, твои профили и проекции на меня не распространяются.

напрасно. В этом круге написано: волчки (гироскопы) Козырева оттого уменьшают вес, что в них появляется угловое ускорение, направленное вверх...

А рябь имеется на мозгах, а не на времени...

[Pref]

Скорость относительна, зависит от привязки ко второму объекту или воображаемой точки. И вращательного движения в природе нет, оно субъективно, любая точка гироскопа может быть рассмотрена в поле планеты, и при этом получаются как бы отставания и перегонки между точками, а гироскоп движется на восток. К тому же сам гироскоп не плоский и импульсы в нем движутся по всем направлениям. При раскрутке немного изменяется алгоритм движения импульсов, при этом количество движения гироскопа остается неизмененным, но по разному распределяется в плоскостях. О свойствах гироскопа говорить не буду, поскольку они следуют из сущности энергетического алгоритма, о котором у вас нет верного представления.

Я исхожу из того что в природе отсутствует энергия, сила, притяжение, пустота, дальнодействие. Только благодаря этим навязанным невежественными научными кругами виртуальным сущностям и процветает махровое непонимание истинной сути природных взаимодействий. Не более не менее.

[дiдусь]

Я исхожу из того что в природе отсутствует энергия, сила, притяжение, пустота, дальнодействие. Только благодаря этим навязанным невежественными научными кругами виртуальным сущностям и процветает махровое непонимание истинной сути природных взаимодействий. Не более не менее.

А ещё махровое непонимание природы процветает из-за того, что такие невежественные круги, как ты, думают, что у любой материи есть масса... +@>

[Pref]

А ещё махровое непонимание природы процветает из-за того, что такие невежественные круги, как ты, думают, что у любой материи есть масса... +@>

Я уже неоднократно пояснял здесь о том что эфир, по сути материя, массы не имеет в невозмущенном состоянии. Лишь когда эфир вовлечен в процесс вращения в составе эфирных форм, которые формируются по вполне определенным закономерностям, только тогда появляется т.н. масса. Ну а далее возникает возможность взаимодействия в природе, как между полем и веществом, так и обратно.

[дiдусь]

Я уже неоднократно пояснял здесь о том что эфир, по сути материя, массы не имеет в невозмущенном состоянии. Лишь когда эфир вовлечен в процесс вращения в составе эфирных форм, которые формируются по вполне определенным закономерностям, только тогда появляется т.н. масса. Ну а далее возникает возможность взаимодействия в природе, как между полем и веществом, так и обратно.

У эфира размерность [м⁰]. и он не является материей "по сути". Он - чистая идея!
И как бы его не вовлекали в какое бы то ни было движение, от этого он материей не станет!

[Вашкевич Виктор]

И чем же я зомбирован? Все мои высказывания пропитаны разумением и я могу постоять за них. А ты даже внятно не сможешь сформулировать что такое масса.

Масса - это по-русски вещество. Масса - количество вещества.
А что? Какие-то  у тебя проблемы с определением "массы"?

[Вашкевич Виктор]

А ещё махровое непонимание природы процветает из-за того, что такие невежественные круги, как ты, думают, что у любой материи есть масса... +@>

Ну, это понимание бандеровцев.
Коммунисты так думать не должны.

[Вашкевич Виктор]

У эфира размерность [м⁰]. и он не является материей "по сути". Он - чистая идея!
И как бы его не вовлекали в какое бы то ни было движение, от этого он материей не станет!

Не-не. Это бандеровские провокации.
Коммунисты так думать не должны.

[Lons]

                                Alexpo! Г--н глобмод!!
Отсиживание в кустиках не есть лучший способ познания.
Опять вы, не замечаете адресованного вам постинга на 1283-й странице и повторенного на 1288-й, 1289-й страницах данного топика "Почему не существуют силы инерции..." 
 
 Цитата: Alexpo от 04 Августа 2017, 23:49:31
< < Не переживайте. Со мной полный порядок. Лучше о себе беспокойтесь. Неспособность понять очевидные вещи, неспособность точно цитировать, да еще галлюцинации... Тревожные симптомы, сударь Лонс....
Да как не называйте, это будет электромагнитная сила, о чем я вам все время говорю. Забыли? Тогда к списку симптомов добавим еще и ваш склероз.... 
Пардон! Из-за того, что вы излагаете мою позицию какими-то вырванными кусками, смысл теряется. Напомню : Мы обсуждаем вопрос, вынесенный в заголовок темы. Посмотрели?
Так вот моя позиция по этому поводу на внешний слой маховика (ускоряемое тело!) никакая сила инерции не действует. В чем проблема? Где вы нашли у меня отступление от этой позиции? Ваша оттягивающая сила приложена не к внешнему слою маховика, как бы вы ее нИ называли. > >

        Смотрим на ФАКТЫ, зафиксированные "ПЕРОМ", которые не вырубишь топором.
   Вы вдруг отказались от прежнего своего утверждения о том, что маховик разрывают силы упругости. На это я в недоумении восклицаю: Цитата: Lons от Сегодня в 13:42:51
 1) Как! Неужели вы наконец-то признали, что его (маховик) разрывают центробежные силы?!

а вы на это отвечаете:
Alexpo: Я поражаюсь вашей способности на протяжении 6 лет не воспринимать прямой ответ "НЕТ". Может вам провериться у специалистов?
   
Итак, по-вашему маховик разрывают не силы упругости. Далее ваша точка зрения уточняется: 

Цитата: Lons от 03 августа 2017 13:42:51
  2) Правда, второе ваше "Я" утверждает, что маховик разрывают вовсе НЕ силы, а "просто движение".
Цитата: Alexpo от 29 Мая 2017 18:22:29
< < Никакая. Движение тоже способно производить работу, а работа сил переходить в движение. > >
      Вы эту цитату имеете в виду?
       Alexpo:  Да, и это мое единственное я. 

Теперь же вы утверждаете, что

Цитата: Alexpo от 04 Августа 2017, 23:49:31
     < < Второе, я нигде не отрицал наличие упругого напряжения внутри маховика. Вопрос в чем причина этого напряжения? Причина в том, что частицы внешнего слоя маховика двигаются и в отсутствии помехи должны были удаляться по касательной. Это движение порождает (особенность межатомного взаимодействия) внутри маховика электромагнитные силы, препятствующие этому движению. У них есть максимально возможное значение. Если скорость движения превысит некоторый предел, то этих сил не хватит, чтобы удержать частицы и диск разорвется. В этом смысле диск разрывает движение . Никаких особых сил инерции здесь не присутствует.
Все понятно? И можете больше не спрашивать. Этой точки зрения я придерживаюсь все эти годы и менять ее не собираюсь. > >

        Ваши теперешние "электромагнитные силы внутри маховика" суть именно УПРУГИЕ силы, наличие которых вы ОТРИЦАЕТЕ.
             В одном "Я" совмещение утверждения и его отрицания НЕВОЗМОЖНО. Пожалуйста, внесите ясность прежде всего в своё сознание, а потом и собеседникам. 
                           
 

[Pref]

У эфира размерность [м⁰]. и он не является материей "по сути". Он - чистая идея!
И как бы его не вовлекали в какое бы то ни было движение, от этого он материей не станет!

Эфир, как раз и есть наичистейшая материя, из которой и возникло все многообразие ее составляющих во вселенной. Так что еще неизвестно что древние подразумевали под высшим разумом.

[revkom]

Не-не. Это бандеровские провокации.
Коммунисты так думать не должны.

А вот молдавские учёные, расходясь по домам поздно вечером после научного симпозиума со сливянкой, пришли к выводу что земля не круглая, а твёрдая и грязная...

[EREMA]

Масса - это по-русски вещество. Масса - количество вещества.
А что? Какие-то  у тебя проблемы с определением "массы"?

Масса - это абстракция. Ее можно обнаружить и "измерить" только по косвенным показателям. Как вес, например, или ак меру инерции. Ее невозможно измерить как длину, например, или время. Это два (исключительно только эти два)  параметра, которые мы можем измерить. Все остальное - условности/абстракции, которые существуют только в нашем воображении.

[Alexpo]

                               Alexpo! Г--н глобмод!!
Отсиживание в кустиках не есть лучший способ познания.

Я уже давно все сказал и не по одному разу.

Зато вы уже несколько лет уклоняетесь от ответов на мои вопросы:

Есть два движущихся навстречу одинаковых электрических заряда (заряженные тела).

Укажите все действующие на них силы, если есть сила инерции, то каким телом она создается, где соответствующая ей сила из третьего закона Ньютона?


Может быть, для разнообразия попробуете хоть один раз ответить сами? Или опять в кусты?

[Вашкевич Виктор]

Масса - это абстракция. Ее можно обнаружить и "измерить" только по косвенным показателям. Как вес, например, или ак меру инерции. Ее невозможно измерить как длину, например, или время. Это два (исключительно только эти два)  параметра, которые мы можем измерить. Все остальное - условности/абстракции, которые существуют только в нашем воображении.

Ну, я думаю, Вы где-то чему-то переучились.
Наверно, слишком много умных книг читаете, а не все умные книги одинаково полезны.
Вы начитались вредных книжек. Я так думаю.

[---]

Масса - это абстракция.

Масса =  количество картошки в мешке с картошкой

Буквально = количество материи в материальном предмете.
Если ты полагаешь "абстракцией" число картофелин в мешке с картошкой, только потому, что мешок завязан, и ты не можешь подсчитать в нем картофелины?
Значит, ты - дурак..
Только и всего...
Еще совсем недавно, количество медных советских денег в банке подсчитывали косвенным путем, бросая мешок с мелочью на весы..
От этого количество Денег в мешке становилось "абстракцией"..
Ты - безграмотный дурак, Ерема.
Посмотри в Слловаре значение слова "абстракция"..
И убедись, что с трудностями ИЗМЕРЕНИЯ физических величин, этот "термин" не имеет никакой связи..
И уже заткнись и не встревай во взрослые разговоры...

[дiдусь]

Эфир, как раз и есть наичистейшая материя

махровое непонимание того что является идеей, а что является материей.

[Pref]

махровое непонимание того что является идеей, а что является материей.

Идеи, как и мысли естественно материальны.