Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[E61]

Эффект реален, а не моделирован. Следовательно, у вас в понимании реальности прокол.

Нет. Следовательно Вы плохо прочитали

если ЦМ гайки движется прямолинейно и равномерно (ЦМ гайки ИСО), то эффекта не будет

[Zhelj]

Нет. Следовательно Вы плохо прочитали

Читать умею. Но почему вы считаете, что момент сил инерции не будет вращать гайку, если ЦМ гайки будет двигаться прямолинейно и равномерно (ЦМ гайки ИСО)? Об этом вы написать "забыли" и потому а я не смог прочесть, а не потому, что плохо прочитал.

[Herodotus]

Угу, знали оказывается, только забыли, да? А у Вас там, из 200 летнего, ничего больше нет из забытого, а то сейчас у Витька "выстрелит" его очередная "попытка улететь", вот сраму то будет, окажется что уже как тысячу лет все знали..., но забыли и всё дрова жгли. 
 Ну а если серьёзно, то объяснять надо уметь, а поскольку вы не умеете объяснять, то и причисляют некоторые (да почти каждый второй) по сути простой эффект, к действию тёмных сил. Так что это ваш прокол, профессионалы...

Чушь порете. Никто ничего не забыл - эффект достаточно тривиальный, физикам на первом-втором курсе рассказывают.

https://youtu.be/ms_lUMIwzFg

https://youtu.be/cnF4G-InNqU
Конечно, в невесомости его заметить легче, Джанибеков молодец, что заметил, а знать физику ему не обязательно.

Что альтам палец покажи, и они тут же заорут о провале официальной науки, тоже в особых демонстрациях не нуждается. Как и то, что для вышеупомянутой половины, которая математики не знает и боится, тёмные силы всегда будут понятнее, чем теорема об устойчивости. 

Эффект реален, а не моделирован. Следовательно, у вас в понимании реальности прокол. Шум о том, что много  лет дуру гоните, что не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело вместе с заявой, что "Эффект Джанибекова" - двести лет как известное свойство неустойчивости вращения асимметричного волчка вокруг оси с промежуточным моментом инерции. Так в когда вы врёте?

Опять у глупого дедушки недержание речи. Сказать-то что хотел, убогий? 

Объяснение в некоторой части "липовое". Особенно на примере с вращением ракетки. Гайка на видео вращается как раз в устойчивой плоскости вращения для ракетки.

Гайка и ракетка немного друг от друга отличаются, не заметили?

"Эффект возникает, когда ось вращения немного отличается от второй главной оси предмета" - с этим понятно. Вопрос о неслучайных силах, заставляющих чему-то "немного отличаться" в нужные моменты времени

Не поняли. Случайной силе достаточно приложиться один раз - её величина и направление как раз и зададут характер кувыркания. 

[Pref]

Как все оказывается просто, но увы не верно. По всей видимости товарищ имеет очень слабое представление о гироскопе. Да и откуда ему знать, коли все рассуждения строятся на лжетеории. Возможно он и знает истинную причину, но озвучивает то что разрешено для всех, потому как истинную причину поведения вращающегося гироскопа в условиях невесомости очень легко вычислить, но тогда придется открывать и другие секреты, которые перевернут физику с головы на ноги. Вот такая дилемма.

[Zhelj]

Как все оказывается просто, но увы не верно. По всей видимости товарищ имеет очень слабое представление о гироскопе. Да и откуда ему знать, коли все рассуждения строятся на лжетеории. Возможно он и знает истинную причину, но озвучивает то что разрешено для всех, потому как истинную причину поведения вращающегося гироскопа в условиях невесомости очень легко вычислить, но тогда придется открывать и другие секреты, которые перевернут физику с головы на ноги. Вот такая дилемма.

Похоже, что Herodotus о гироскопе представление всё же имеет, но его рассуждения строятся для оправдания лжетеории, поэтому в ход идёт и утаивание фактов, и искажение наблюдений, и наглая ложь, и откровенное хамство. И если мразь с ником Herodotus считает, что он представитель науки, то такая наука говно гнильё, которая в своё время взорвалась в чернобыльском реакторе. До сих пор наука вывода из этой аварии не сделала. Вывод приходится делать нам.

[Ltlekz49]

"Эффект Джанибекова" - двести лет как известное свойство неустойчивости вращения асимметричного волчка вокруг оси с промежуточным моментом инерции. А шуму-то... 

Вращение волчка на опоре, при наличии силы тяжести, и вращение свободного тела без опоры и без силы тяжести - две большие разницы.
И кто тебе сказал, что гайка Джанибекова асимметрична?
В общем, опять тявкнул невпопад, а ссылку на математическое двухсотлетней давности описание вращения асимметричного тела в невесомости дать не можешь.

[Ltlekz49]

Объяснение в некоторой части "липовое". Особенно на примере с вращением ракетки. Гайка на видео вращается как раз в устойчивой плоскости вращения для ракетки.
"Эффект возникает, когда ось вращения немного отличается от второй главной оси предмета" - с этим понятно. Вопрос о неслучайных силах, заставляющих чему-то "немного отличаться" в нужные моменты времени

Элементарно, Ватсон.
Обтекание гайки неламинарное, и присоединённые вихри создают момент сил переворачивающих гайку, и сами при этом срываются, что обеспечивает на некоторое время движение без переворотов, до нарастания новых присоединённых вихрей.

[Ltlekz49]

Эффект реален, а не моделирован. Следовательно, у вас в понимании реальности прокол.

Речь о ИСО, которых нет и которые нахрен никому не сдались в физике - их нет и от них никакие явления не зависят.

Шум о том, что много  лет дуру гоните, что не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело вместе с заявой, что "Эффект Джанибекова" - двести лет как известное свойство неустойчивости вращения асимметричного волчка вокруг оси с промежуточным моментом инерции. Так в когда вы врёте?

Везде и постоянно врут оба.

[Ltlekz49]

В реальности - если ЦМ гайки движется прямолинейно и равномерно (ЦМ гайки ИСО), то эффекта не будет.

ЦМ любой материальной системы в отсутствии приложенных сил движется равномерно и прямолинейно - Следствие 4 из законов Ньютона.

[Дмитрий Мотовилов]

Тему свинтили гайками в ведро Джанибекова. Конструктив любителям кефира оказался не по уму.   

[Ltlekz49]

Тему свинтили гайками в ведро Джанибекова. Конструктив любителям кефира оказался не по уму.   

Это как в любой другой теме - нет на Большом больше модерации, бал правят словоблуды.

[Herodotus]

Вращение волчка на опоре, при наличии силы тяжести, и вращение свободного тела без опоры и без силы тяжести - две большие разницы.
И кто тебе сказал, что гайка Джанибекова асимметрична?
В общем, опять тявкнул невпопад, а ссылку на математическое двухсотлетней давности описание вращения асимметричного тела в невесомости дать не можешь.

Глупый Дедуля49 в очередной раз упустил прекрасный случай помолчать в тряпочку. "Волчок" означает произвольное вращающееся твёрдое тело, в т.ч. свободное. "Асимметричный волчок" означает тело, все три главных момента инерции которого различны (как, например, у гайки-барашка, кувыркания которой так поразили бедное воображение альтов). А ссылка - пожалуйста: Ландау, Лифшиц, "Механика", параграф 37: "Асимметрический волчок". Только Дедуле49 она никак не поможет. Глупость и наглость не лечатся. 

[Alexpo]

Чушь порете. Никто ничего не забыл - эффект достаточно тривиальный, физикам на первом-втором курсе рассказывают.

Я тоже не раз выкладывал объяснение эффекта. Год тому назад даже разместил хороший ролик в Библиотеке.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=post;quote=8685645;topic=264640.40;last_msg=8685645

Но альтам ведь объяснение эффекта принципиально не нужно, ибо тогда они потеряют возможность нести разную хрень про это...   

[Ltlekz49]

Глупый Дедуля49 в очередной раз упустил прекрасный случай помолчать в тряпочку. "Волчок" означает произвольное вращающееся твёрдое тело, в т.ч. свободное. "Асимметричный волчок" означает тело, все три главных момента инерции которого различны (как, например, у гайки-барашка, кувыркания которой так поразили бедное воображение альтов). А ссылка - пожалуйста: Ландау, Лифшиц, "Механика", параграф 37: "Асимметрический волчок". Только Дедуле49 она никак не поможет. Глупость и наглость не лечатся. 

Гайка то ведь Симметрична, относительно оси вращения, поэтому не надо мутить воду про несимметричные волчки.

[Herodotus]

Гайка то ведь Симметрична, относительно оси вращения, поэтому не надо мутить воду про несимметричные волчки.

Вот же тупица 49-го размера...

У симметричного волчка - полная симметрия относительно оси, при повороте на любой угол ничего не меняется. А у гайки-барашка, на которой Джанибеков альтов крутил, симметрия только относительно поворота на 180 градусов. 

[Ltlekz49]

Вот же тупица 49-го размера...

У симметричного волчка - полная симметрия относительно оси, при повороте на любой угол ничего не меняется. А у гайки-барашка, на которой Джанибеков альтов крутил, симметрия только относительно поворота на 180 градусов. 

Вот же блин, мошенник!!!
У гайки ЦЕНТРАЛЬНАЯ симметрия, и ей пофиг твои 180° по Фаренгейту!!!
При повороте на любой угол ничего не меняется, волчок  не испытывает никаких неудобств!!!
Мошенник - он не альт и не орт, он именно только МОШЕННИК.

[Herodotus]

Вот же блин, мошенник!!!
У гайки ЦЕНТРАЛЬНАЯ симметрия, и ей пофиг твои 180° по Фаренгейту!!!
При повороте на любой угол ничего не меняется, волчок  не испытывает никаких неудобств!!!
Мошенник - он не альт и не орт, он именно только МОШЕННИК.

Ну что тут ещё можно сказать про Дедулю?


https://youtu.be/IYtVFNhDdVo

[Ltlekz49]

Ну что тут ещё можно сказать про Дедулю?


https://youtu.be/IYtVFNhDdVo

Тебе - НЕЧЕГО, кроме как продолжать тявкать из подворотни.

[Alexpo]

У гайки ЦЕНТРАЛЬНАЯ симметрия, и ей пофиг твои 180° по Фаренгейту!!!
При повороте на любой угол ничего не меняется, волчок  не испытывает никаких неудобств!!!

 

[mven]

Ну что тут ещё можно сказать про Дедулю?

  А причём тут дедуля, Вы объяснять не умеете, а дедуля виноват. А может Вы и сами... хотя нет, это было бы слишком, так Вы скажите же нам, что надо прибавить к барашку, чтобы он не переворачивался? 

Как все оказывается просто, но увы не верно. ...... Да и откуда ему знать, коли все рассуждения строятся на лжетеории.

Хотя есть конечно и не берущиеся "горы", столпы, титаны упрямства...