Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Незнайка на Луне]

Нет, я понимаю, что в глазах баранов я Бог. В глазах Ученых - Идиот.Для многих Круг ассоциируется с рулеткой. И потащило шарик по стенке, и в какую-то лунку он упадет.
 А вы попробуйте ночью посмотреть на зведы. И поняить, как они далеки и велики.  А потом понять, что для кого-то (супер-пупер) - это просто одна точка из которой появится все.
 И вся наша Вселенная -  крутится-вертится.
 Присмотревшись внимательней, видно, что вращение появляется только для систем из 3х и более объектов. Это очень важно!
 И еще. Пришло время пересмотреть законы и постулаты.

[Петров А. М.]

Синьоры преподаватели всех уровней и сфер деятельности!
Не хотите ли признать, как свой брак в работе, весь этот невероятный сумбур мыслей и взглядов участников дискуссии, в прошлом – ваших или ваших коллег – учеников? Добавим: по  проблеме, давно и строго решённой в точных науках!
Меня упрекнули в том, что я не отреагировал на «ученическую» ошибку участника Форума, однако «придираюсь» к высказываниям «мэтров». Да, я полагаю, что исправить катастрофическую ситуацию в системе отечественной науки и образования можно лишь повышением уровня теоретической и методологической подготовки, прежде всего, руководителей академической и вузовской науки, с одновременным предъявлением к ним намного более строгого спроса за состояние дел в науке. Что касается высшего руководящего звена, то за последние 20 лет пребывания у власти нынешняя чиновная верхушка принесла науке столько вреда, что говорить можно только об её отставке с руководящих постов в полном составе. Иначе никак не остановить идущее с верхов и приобретающее всё более массовый характер падение уровня профессиональной этики и морали в научной и научно-педагогической среде.
В свете вышесказанного ход обсуждения данной темы весьма поучителен. В последнее время представителям «официальной» науки всё чаще изменяет хладнокровие, а вместе с этим и чувство меры в определении границы между добром и злом, между добросовестным заблуждением и сознательным враньём. Складывается так, что им уже ни в чём нельзя верить нá слово, а каждое их высказывание надо проверять на точность содержащейся в нём информации.
В порядке эксперимента проверим на достоверность сообщения, появившиеся в данной теме 20 февраля:
«Если реальная сила (равнодействующая реальных сил) была бы уравновешена какой-то реальной силой инерции, то по законам Ньютона невозможно было бы любое движение, кроме прямолинейного и равномерного! А оно существует, следовательно, никакого уравновешивания нет! Или тогда в открытую заявите, что вы не согласны с законами Ньютона!
…Кстати, просьба к сторонникам реальности силы инерции: не ссылаться на термех и прочую физику, в том числе расчёты регуляторов и т.д. Поскольку в современной физике и инженерии принято, что сила инерции фиктивная, для удобства записи уравнений в неинерциальной системе отсчёта см. Физ. энциклопедию
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3621.html:
«СИЛА ИНЕРЦИИ – векторная величина, численно равная произведению массы материальной точки на её ускорение и направленная противоположно ускорению. При изучении движения по отношению к инерциальной системе отсчёта С. и. вводят для того, чтобы иметь формальную возможность составлять ур-ния динамики в форме более простых ур-ний статики».
Здесь ясно написано, что это не реальная физическая сила, а "величина", вводимая, чтобы в НЕИНЕРЦИАЛЬНОЙ СО более просто записывать уравнения».

[Петров А. М.]

Заглянув по указанной ссылке в Физическую Энциклопедию, сразу же замечаем искажение смысла цитаты из-за вырывания её из более широкого контекста с целью подогнать этот смысл под мысли и взгляды участника Форума.
Более полный текст статьи из Физической Энциклопедии выглядит так:
 «СИЛА ИНЕРЦИИ – векторная величина, численно равная произведению массы материальной точки на её ускорение и направленная противоположно ускорению. При криволинейном движении С. и. можно разложить на касательную, или тангенциальную, составляющую, направленную противоположно касат. ускорению, и на нормальную, или центробежную, составляющую, направленную вдоль гл. нормали траектории от центра кривизны (численно … mv²/ρ, где v - скорость точки, ρ - радиус кривизны траектории). При изучении движения по отношению к инерциальной системе отсчёта С. и. вводят для того, чтобы иметь формальную возможность составлять ур-ния динамики в форме более простых ур-ний статики (см. Д-Аламбера принцип, Кинетостатика).
Понятие о С. и. вводится также при изучении относительного движения. В этом случае, присоединив к действующим на материальную точку силам взаимодействия с др. телами переносную силу и Кориолиса силу инерции, можно составить ур-ния движения этой точки в подвижной (неинерциальной) системе отсчёта так же, как и в инерциальной. С.М.Тарг».
Итак, речь идёт лишь о «формальной возможности составлять уравнения динамики в форме более простых уравнений статики». Откуда же в выводах появляются какие-то «фиктивные величины»? В данном случае подпись С.М.Тарга под статьёй в Энциклопедии позволяет привлечь для окончательного прояснения этого вопроса надёжный литературный первоисточник – учебник этого автора по теоретической механике.
http://ru.wikipedia.org/wiki:
«Семён Михайлович Тарг (1910-2003) – крупный советский учёный механик, педагог-методист, доктор физико-математических наук, профессор. Автор многочисленных монографий, учебников и учебных пособий, которые продолжают переиздаваться вплоть до настоящего времени, сохраняя свою ценность и актуальность…
В 1927 году поступил на физико-математический (впоследствии механико-математический) факультет Московского государственного университета (МГУ), который окончил в I93I году пo специальности «аэродинамика». С 1931 года работал научным сотрудником в Центральном аэрогидродинамическом институте им. Н.Е.Жуковского и обучался в аспирантуре МГУ. С 1932 г. преподавал в МГУ, сначала в качестве ассистента, а с 1934 года — в качестве доцента. С февраля 1939 года … занял должность и. о. профессора кафедры теоретической механики Артиллерийской академии им. Ф.Э.Дзержинского, где затем работал вплоть до 1972 года.…
В 1948 г. Артиллерийской академией им. Ф.Э.Дзержинского был издан учебник С.М.Тарга «Краткий курс теоретической механики», который затем, в дополненном и переработанном виде, в 1958 году был издан издательством «Физматгиз». В последующие годы этот учебник приобрёл мировую известность и широчайшее распространение, став одним из основных учебников по теоретической механике. Он 20 раз издавался в СССР и России на русском языке, издавался и переиздавался в переводах на 14 других языков, включая такие, как английский, китайский, французский, испанский, итальянский, португальский и арабский. С.М.Тарг участвовал в создании двухтомного курса «Теоретическая механика», изданного Военно-Воздушной академией им. Н.Е.Жуковского, проделал большую работу по научному редактированию перевода классического курса П.Аппеля «Теоретическая механика» (1960) и по переработке книги Н.Н.Бухгольца «Основной курс теоретической механики» (1965). Всего С.М.Тарг опубликовал более 120 научных и учебно-методических работ. Кроме того, им написано около двухсот статей по вопросам механики и гидродинамики для Большой советской энциклопедии, Малой советской энциклопедии, Физической энциклопедии и Физического энциклопедического словаря. С.М.Тарг являлся членом двух составов экспертной комиссии ВАК при Совете Министров СССР по механике, членом Национального комитета СССР по механике и заместителем председателя Научно-методического совета по теоретической механике Министерства высшего и среднего специального образования СССР».

[Петров А. М.]

Добавлю к этому личную причину обратиться за разъяснениями именно к С.М.Таргу и его учебнику, поскольку с 1959 по 1967 год, обучаясь в артиллерийской (с 1960 года ракетной) военно-инженерной академии им. Дзержинского и проходя здесь научно-педагогическую практику, слушал лекции С.М.Тарга, сдавал ему экзамены и зачёты и даже консультировался по теме диссертационной работы.
Честно говоря, представляя в 1967 году диссертацию к защите на Учёном совете Академии, членом которого являлся С.М.Тарг, я опасался встретить с его стороны возражения из-за применённого мною математического аппарата алгебр с делением, который московская математическая школа, руководимая тогда А.Н.Колмогоровым, бойкотировала (кстати, она продолжает это делать до сих пор). Но С.М.Тарг отнёсся к методологическому расхождению с его учебником, традиционно основанным на применении векторно-тензорного математического аппарата, как к совершенно естественному в науке явлению и, вместе с другим членом Учёного совета, преподававшим как в академии, так и в МГУ, лауреатом Ленинской премии, профессором, доктором физико-математических наук Б.М.Левитаном, меня поддержал. Вот такая была обстановка в научной среде в 60-е годы прошлого века!
К сожалению, в 70-80-е годы мне по условиям работы не довелось продолжить исследование по теме диссертации. А в 90-е, став независимым исследователем, я уже столкнулся с совсем иной обстановкой в науке. Даже получить экспертное заключение по новой разработке стало неразрешимой проблемой. Так, с большим трудом и только при посредничестве Администрации Президента страны, мне удалось получить на свою разработку ответ из РАН. Но он содержал лишь встречный риторической вопрос: «выходит, авторы многочисленных учебников и учебных пособий глупее вас?». А из МГУ ответили, что выявлять ошибки у Ландау может только «шарлатан и обманщик». Но всё это я говорю – «так, к слову».
Возвращаясь в 60-ые, хочу сказать, что ни в своём учебнике, ни в лекциях, ни в частных разговорах С.М.Тарг никогда и нигде не высказывал, да и не мог высказать, такой «дикой» (однако теперь, как ни странно, получившей хождение в научно-педагогической среде) мысли о «фиктивности, нереальности» сил инерции и, в частности, центробежных сил. Подтвердим это цитатами из учебника С.М.Тарга «Краткий курс теоретической механики», допущенного Министерством высшего и среднего специального образования СССР в качестве учебника для высших технических учебных заведений (цитируем по 10-му изданию. – М.: Высшая школа,1986). И пусть сказанное в предыдущих постах Петровым и оценённое представителем научного официоза как «ахинея» будет теперь воспроизведено в «классическом изложении» С.М.Тарга (ключевые цитаты для ясности дадим в более широком контексте).

[Ltlekz49]

Сила упругости. Природа - электромагнитная.

Тело.. к верёвке.. силу упругости???? Да ещё и динамо в теле...
Там днём и ночью Кот Учёный всегда бессвязный бред несёт. ( это уже не Пушкин)

[revkom]

Я просто хотел сказать, глядя на формулку нахождения плотности p=m/V,
что такие "знатоки" физики, как вы, не знают то, что должен знать каждый школьник с 5-6 класса:

плотность данного вещества не зависит от взятой его массы и объема....
Также и ускорение тела при постоянной массе и силе a=F/m не зависит от времени действия силы.....

Вы бы сначала разобрались с физикой на уровне средней школы.....

Вы, милейший Алеспо, не лукавьте..вы говорили про "взятие" меньшего  объёма вещества, ни слова не упомянув о его массе, а при неизменной массе ессно плотность вещества увеличиться...Ну, это как говорится, называется "ловить на слове"..надеюсь мы не этим здесь собираемся заниматься ?
Теперь по поводу ускорения -если скорость  тела достигается за меньшее время, то естественно ускорение  будет БОЛЬШЕ...и никак иначе...и вы, голубчик это прекрасно понимаете..-возникает вопрос -нахрена вы спорите с очевидным и вам понятным (я далёк от мысли, что преподаватель физики может не знать арифметики...) ?
Вобщем сплошной трёп и жонглирование, старательно обходящее суть вопроса-сиречь откровенная и бессовестная демагогия. А ради чего ?
Полагаю, что товарищ АЛЕКСПО давно уже понял где и в чём он провалился...но видимо так уж принято на фыорумах -любой ценой (даже попирая истину) "сохранять своё лицо"...а получается как раз наоборот..

[Олег Владимирович Лавринович]

А слабо не болтать попусту, а назвать все пары сил по 3-му закону Ньютона, и тогда ваша ошибка сразу вылезет наружу.

Да, опять влез объяснять попусту. Все, больше не буду.

Я уже все силы называл и чуть гопака не танцевал поясняя,а для Вас все едино ,не существует и баста. Внутри падающего тела(не ИСО) находится ИСО!!! и ни один опыт закрытого там существа не зарегистрирует подвоха.А если он откроет окно и увидит ускоряющийся мир ,то решит сдуру,что весь мир расширяется и ускоряется и запишет это постулатом и вычислит начало расширения и примется вычислять ,какая же силища и энергия нужна для этого процесса и много еще чего придумает,если не выпьет очищенной и не отключит  процесс мифотворчества.

[Петров А. М.]

Цитируем учебник С.М.Тарга.
С. 5: «Под механическим взаимодействием понимают те действия материальных тел друг на друга, в результате которых происходит изменение движения этих тел или изменение их формы (деформация). За основную меру этих действий принимают величину, называемую силой».
Сс. 180-187: «Динамикой называется раздел механики, в котором изучается движение материальных тел под действием сил… Инертность тела проявляется в том, что тело сохраняет своё движение при отсутствии действующих сил, а когда на него начинает действовать сила, то скорости точек изменяются не мгновенно, а постепенно, и тем медленнее, чем больше инертность этого тела. Количественной мерой инертности материального тела является физическая величина, называемая массой тела. В классической механике масса m рассматривается как величина скалярная, положительная и постоянная для каждого данного тела…  
Изучать динамику мы начнём с динамики материальной точки, т.к. естественно, что изучение движения одной точки должно предшествовать изучению движения системы точек и, в частности, твёрдого тела…
§ 74. Законы динамики.
…Систематически законы динамики были впервые изложены И.Ньютоном в его классическом сочинении «Математические начала натуральной философии», изданном в 1687 году. Сформулировать эти законы можно следующим образом.
Первый закон (закон инерции): изолированная от внешних воздействий материальная точка сохраняет своё состояние покоя или равномерного прямолинейного движения до тех пор, пока приложенные силы не заставят её изменить это состояние. Движение, совершаемое точкой при отсутствии сил, называется движением по инерции… Важно отметить, что развитие динамики как науки стало возможным лишь после того, как Галилеем был открыт этот закон (1638 г.) и тем самым опровергнута господствовавшая со времён Аристотеля точка зрения о том, что движение тела возможно только под действием силы...
Второй закон (основной закон динамики)…: произведение массы материальной точки на ускорение, которое она получает под действием данной силы, равно по модулю этой силе, а направление ускорения совпадает с направлением силы…
Третий закон (закон равенства действия и противодействия)…: две материальные точки действуют друг на друга с силами, равными по модулю и направленными вдоль прямой, соединяющей эти точки, в противоположные стороны…
Задача динамики точки состоит в том, чтобы, зная движение точки…, определить действующую на точку силу или, наоборот, зная действующие на точку силы, определить закон её движения».
Прежде чем продолжить цитирование, сделаем небольшое замечание по математической записи второго закона динамики F=ma, которую мы не привели выше по причине её общеизвестности. Эту запись можно представить в виде a=F/m и трактовать как следствие второго закона динамики: ускорение материальной точки (тела) определяется как вызвавшая это ускорение сила, отнесённая к единичной массе материальной точки (тела). Напомним, что в дискуссии на Форуме категорически отрицалось это широко используемое практиками положение (якобы «ускорение – никакая не сила»).

[Петров А. М.]

А теперь предъявим из учебника С .М.Тарга «квинт-эссенцию» по обсуждавшемуся на Форуме вопросу о силах инерции.
Сс. 344-345: «Рассмотрим величину
Fи=(–ma),                                                                                                  (84)
имеющую размерность силы. Векторную величину, равную по модулю произведению массы точки на её ускорение и направленную противоположно этому ускорению, называют силой инерции точки…
Движение точки обладает следующим свойством:
если в любой момент времени к действующим на точку активным силам (F) и реакциям связи (N) присоединить силу инерции (Fи), то полученная система сил будет уравновешенной, т.е.
F+N+Fи=0.                                                                                                (85)
Это положение выражает принцип Даламбера для материальной точки. Нетрудно убедиться, что он эквивалентен второму закону Ньютона и наоборот. В самом деле, второй закон Ньютона для рассматриваемой точки даёт ma=F+N. Перенося здесь величину ma в правую часть равенства и учитывая обозначение (84), придём к соотношению (85). Наоборот, перенося в уравнении (85) величину Fи в другую часть равенства и учитывая обозначение (84), получим выражение второго закона Ньютона».
С. 347: «Главный вектор сил инерции механической системы (в частности, твёрдого тела) равен произведению массы системы (тела) на ускорение центра масс и направлен противоположно этому ускорению… Нормальную составляющую называют ещё центробежной составляющей или центробежной силой инерции».
Итак, подводя итог, констатируем, что представители «научного официоза» пойманы на элементарном научном вранье:
1. Равенство нулю суммы действующей на тело внешней силы и силы инерции, возникающей в результате действия на тело этой внешней силы, никакого отношения к первому закону Ньютона не имеет, ибо такое равенство эквивалентно не первому, а второму закону Ньютона.
2. Баланс внешней силы и силы инерции (равенство нулю их суммы) никоим образом не означает прекращение движения тела (например, по круговой орбите), ибо, формально соответствуя виду статического равновесия сил в состоянии покоя, данный баланс является динамическим равновесием сил, реально соблюдающимся в процессе движения.
3. В динамическом балансе сил нет никаких «фиктивных», т.е. физически не существующих, величин. Физически реальными являются масса тела «m», ускорение «а» и сила сопротивления ускорению «Fи». Последняя называется силой инерции и вычисляется по формуле
Fи= –mа.
В итоге, оказывается, что фиктивными в данном случае являются только знания представителей официальной науки в данной научной области.

[Слесарь-сантехник]

Также и ускорение тела при постоянной массе и силе a=F/m не зависит от времени действия силы.....[/b]

Вы бы сначала разобрались с физикой на уровне средней школы.....

В реальном мире, вот эта Ваша "голая шкилетина" никогда не существует...
Всегда необходимо умножение на перемещение ds = vdt, после чего получаем кинетическую энергию тела...

[Alexpo]

Я уже все силы называл и чуть гопака не танцевал поясняя,

Не , в том то и дело, что вы не смогли назвать все пары сил по 3-му закону Ньютона. Я же вам все время говорю , что ваши взгляды противоречат законам Ньютона. Вы все время выхватываете только часть сил, поэтому вам и кажется , что все нормально. Я вот тут на ваши вопросы по десять раз отвечаю, вот и вы попробуйте еще раз ответить, но перечислив все силы в системе Веревка-Тело попарно в соответствии с 3-м законом Ньютона. Может тогда до вас дойдет.

[Олег Владимирович Лавринович]

В реальном мире, вот эта Ваша "голая шкилетина" никогда не существует...
Всегда необходимо умножение на перемещение ds = vdt, после чего получаем кинетическую энергию тела...

Да нам до энергии ,как докиева раком! Нам бы с силами инерции разобраться,тут один мудрый уже и тензоры приволакивал,отправили,пущай остынет!

[revkom]

Товарищ Петров успел таки забить последний гвоздь в гроб наших "физиков-теоретиков"...видимо устал ждать от них проявлений честного отношения  к науке , физике и оппонентам в дискуссии...
Обидно ! Я всёжки надеялся только на Алекспо...-он мне чем то импонирует...остальные просто невежественные бандерлоги, ваще нихера не понимающие в физике...
Естественно я говорю о тех, кто категорически и агрессивно отрицал ЦБС...-эти люди слишком верят в написаное  хулиганами от науки, изуродовавшими всё образование в России.

[Alexpo]

Вы, милейший Алеспо, не лукавьте..вы говорили про "взятие" меньшего  объёма вещества, ни слова не упомянув о его массе, а при неизменной массе ессно плотность вещества увеличиться...

Вы так ничего и не поняли... 
Не зависит плотность данного вещества ни от его массы ни объема. Поэтому не моожет ни увеличиться ни уменьшиться. Взяв меньший объем данного вещества, вы автоматически берете его меньшую массу. Учите физику и без очищенной..

[Alexpo]

Тело.. к верёвке.. силу упругости???? Да ещё и динамо в теле...
Там днём и ночью Кот Учёный всегда бессвязный бред несёт. ( это уже не Пушкин)

Да, ваша безграмотность просто потрясает! Вы даже не знаете, что сила упругости имеет электромагнитную природу! Ужас.

Впрочем это все равно. Дело в том, что сила на веревку не является силой инерции по той простой причине, что ваша сила инерции действует на тело, а не на веревку.

Ну так где перечень пар сил по 3-му закону Ньютона? Слабо привести?

[revkom]

Вы так ничего и не поняли... 
Не зависит плотность данного вещества ни от его массы ни объема. Поэтому не моожет ни увеличиться ни уменьшиться. Взяв меньший объем данного вещества, вы автоматически берете его меньшую массу. Учите физику и без очищенной..

Нууу...голубчик...это уже и не смешно...я ведь вас не подозреваю в полном невежестве, в отличии от вас я понятие" чистоплотность" знаю в трёх вариантах...

[Alexpo]

Товарищ Петров успел таки забить последний гвоздь в гроб наших "физиков-теоретиков"...

НЕ, Петров просто прикрыл многословием свои ошибки.

-эти люди слишком верят в написаное  хулиганами от науки,

Ну, вот Ньютон уже хулиганом от науки стал... 
Не слишком ли круто берете? Сначала законы похерили, теперь и самого Ньютона...

[Alexpo]

Нууу...голубчик...это уже и не смешно...я ведь вас не подозреваю в полном невежестве, в отличии от вас я понятие" чистоплотность" знаю в трёх вариантах...

Мне уже не смешно. Мне от вашего коллективного агрессивного невежества уже грустно и даже страшно.. Потому что я вижу в вас всех ту темную силу невежества, которая может опустить Россию в средневековье.

[Олег Владимирович Лавринович]

А слабо не болтать попусту, а назвать все пары сил по 3-му закону Ньютона, и тогда ваша ошибка сразу вылезет наружу.

Да, опять влез объяснять попусту. Все, больше не буду.

Алекспо,голубчик! Завтра все перечитаю подниму и отвечу,а сегодня для разминки или для заминки. Вот мой опус про падающую комнату и наблюдателя в нем. Как Вы считаете в ускоряемом пространстве может ли существовать Инерциальная система отсчета?Мой воображаемый камикадзе у себя на столе в невесомости имеет ИСО ,а весь мир относительно него ускоряется! Поэзия!

[revkom]

НЕ, Петров просто прикрыл многословием свои ошибки.

Ну, вот Ньютон уже хулиганом от науки стал... 
Не слишком ли круто берете? Сначала законы похерили, теперь и самого Ньютона...

Кто же этот негодяй, который похерил законы физики...?
Пролетарский учёный, товарищ Ньютон писал на своём, никому не понятном языке...а вот по русски его переводили разные люди...сперва настоящие учёные,  дореволюционные, затем советские учёные, а вот сейчас в учебниках и википедиях пишут очень странные "учОные"...
А товарища Петрова не надо обвинять в ошибках -если они есть их нужно выявлять, доказывать что это ошибки и тогда уж предлагать ему  как аргументы оппонирующие его мнению...
Кстати, а много ли вы сейчас знаете о контактной теории электричества товарища ВОЛЬТА.. ? Где есть ЕГО личные соображения по этой теории ?  В лучшем случае есть легкое упоминание о том, что такая теория вобще была...