Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Dachnik]

Тебе же говорили, что на векторы делить нельзя. А ты так нихрена на ус и не намотал!

А я не поверил. Поделил вектор линейной скорости на радиус-вектор и получил вектор угловой скорости. Гля буду.
V/R = W
Не веришь посмотри справочник. Потом намотай свою бороду нахрен и подумай, как получить вектор центростремительного
ускорения V²/R, если в числителе скаляр, а на радиус-вектор делить нельзя &/.

[дiдусь]

Что значит, самостоятельной "сучности"?
Когда вы тянете тело с помощью веревки, то вы деформируете веревку, поэтому до тела ваше воздействие добирается уже через деформацию веревки - т.е. силу упругости.  Поэтому собственно на тело действует именно сила упругости (натяжения веревки).

Но я понял причину вашего непонимания. В следующем посте я попытаюсь, как и обещал, в последний раз достучаться до оппонентов.

Тем более Лехман тоже начал с помощью демагогии уклоняться от простого школьного вопроса о парах сил в 3-м законе Ньютона. Не дают законы Ньютона существовать силе инерции, что тут поделать.... 

У Ньютона не тела, а точки, не верёвки, а стержни (абсолютно твёрдые). Так что не надо тут про силы упругости рассказывать.
Из-за того, что этот учОный приписал точке массу, которой та в принципе не может обладать, так как нульмерна, а масса трёхмерна, и пришлось выдумывать квантовую механику, а Ньютона выбросить в мусорное ведро. Но мы ведь здесь не вещество верёвки рассматриваем, а силы, действующие на неё. И в таком случае её можно рассматривать как стержень и применять ньютонову механику.
Так что не надо заводить рака за камень!

[yakiniku]

В ходе разговора я не смог избежать упоминания физической величины, которую, как я знал из его книг, изобретатель не признавал реально существующей - центробежной силы. На это словосочетание изобретатель тут же отреагировал, сказав: «Нет таких сил!». Собственно, на этом наш разговор и закончился.

Вот потому то он изобретатель, а Вы, Петров - нет.

[revkom]

Маленькие детки не умеют раскачиваться на качелях, пока не ПОЧУВСТВУЮТ резонанс и инерцию....-после этого  их умение качаться и раскачиваться остаётся на всю жизнь..также и с двухколёсным велосипедом...стоит только ПОЧУВСТВОВАТЬ  и это умение остаётся на всю жизнь..
А вы никогда не задумывались вот о чём -  когда человеку нужно ехать на велосипеде далеко и он уже устал, то он инстинктивно (а умные специально) выбирают режим движения, который использует накат, инерцию, разгон с горки и т.д. но при этом тратит минимальное количество своей энергии.. (также как и на качелях, кстати)...

[дiдусь]

А я не поверил. Поделил вектор линейной скорости на радиус-вектор и получил вектор угловой скорости. Гля буду.
V/R = W
Не веришь посмотри справочник. Потом намотай свою бороду нахрен и подумай, как получить вектор центростремительного
ускорения V²/R, если в числителе скаляр и в знаменателе скаляр.

Я тебе уже на этот вопрос ответил. Да токо ты смотришь в книгу, а видишь фигу!

[Alexpo]

А теперь обещанный пост.
Проблема сторонников силы инерции в том, что они не понимают законов Ньютона, смысла того, что он установил. А Ньютон установил очень простую вещь:
реакцией тела на воздействие является изменение его движения Это и есть содержание первых двух законов, которые по сути есть один закон. Второй закон просто устанавливает количественную связь между характеристикой воздействия силой (равнодействующей) F и характеристикой движения, которую называют количеством движения (импульсом) mV. Для простоты я дальше буду рассматривать движение тела под действием одной только силы F (тело тянут за веревку вдалеке от источников  гравитации)

Формулируется второй закон так: изменение количества движения равно действию силы:
m₂V₂ - m₁V₁ = Ft
Т.е. действие силы порождает изменение движения, а вовсе не какую-то еще одну силу инерции.

Обратите внимание, что в закон входит только одна сила F, больше сил нет. Разумеется, в случае , когда масса постоянна m₁=m₂=m формулу можно переписать в виде
ma = F
Но тот, кто думает , что перестановка буковок в формуле порождает новую силу в природе, тот...
занимается магией вуду...  +@> В формуле как стояла связь изменения движения с силой так и стоит, и называть изменение движения силой нельзя.

Нельзя назвать ma и силой-реакцией по третьему закону Ньютона на F, как тут пытались утверждать некоторые. Дело в том, что силы, связанные по третьему закона Ньютона, действуют на разные тела,  а ma и F относятся к одному и тому же телу. Поэтому еще и ошибочно утверждать , что эти силы уравновешивают друг друга, ведь уравновешивание означает, что суммарное воздействие на тело РАВНО НУЛЮ и тело не будет менять движения, т.е. не будет ни ускорятся ни двигаться по окружности

Что же говорят законы Ньютона. Они говорят, что при для изменения движения тела необходима сила. Именно поэтому при попытке сдвинуть (ускорить, повернуть) тело происходит его деформация. Нет тут никакой еще одной силы.

Описание природы с помощью законов Ньютона не требует никакой силы инерции в природе, а объявление произведения двух буковок силой, не приводит ни к каким реальным последствиям. А если бы никто их так не назвал, что бы тогда изменилось?
Решение задач так же не требует введения силы инерции. Да, это является удобным в ряде случаев, однако можно обойтись и без этого. Что же это за сила в природе, если задачу можно решить и без нее?

Вот и все, теперь окончательно. Если не убедил, то это ваши проблемы, но таково уж описание природы разработанное Ньютоном.

[дiдусь]

Alexpo: «Суть введения понятия ИСО ведь в том, что все ИСО равноправны, и все процессы в них должны протекать одинаково…
Внимательно вчитайтесь в цитату из Тарга. Он не рассматривает реальную силу, существующую в природе, он рассматривает лишь ВЕЛИЧИНУ, ИМЕЮЩУЮ РАЗМЕРНОСТЬ СИЛЫ… У Тарга, разумеется, нигде не говорится, что сила инерции существует в природе».

Удивительны перекосы сознания, культивируемые нынешней системой образования: увлечённо рассуждать о не существующем в природе как о вполне реальном и, наоборот, отказывать в реальности существования тому, что дано в ощущениях и доступно измерению приборами!
Первое – это ИСО, которые существуют только в «мысленных  экспериментах». Ведь в природе нет объекта, с которым можно было бы связать ИСО: все, без исключения, вращаются. И, тем не менее, для этого, ничему реальному не соответствующего понятия, путём очередного, ещё более абстрактного «мысленного эксперимента», даже придумано правило, по которому «процессы в ИСО должны протекать одинаково». Правда, почему реально происходящие процессы должны в фиктивных (в прямом смысле) системах отсчёта протекать «одинаково» и кто в каждом конкретном случае будет «диктовать» эти критерии «одинаковости», так и остаётся неясным.
А второе – это силы инерции, чётко определяемые реальными физическими величинами и реально проявляющие себя в виде реакции материальных объектов на испытываемые ими ускорения.
«Закрыть глаза» можно на всё, что угодно, как и «поиграть в любое несуществующее». Но давайте оценим всё это по критерию практики.
Что дали практически ценного более чем столетние «игры в ИСО» на основе эйнштейновых фантазий? «Игрой на бумаге, которая всё стерпит» так дело и заканчивается. А реальные интеллектуальные и материальные потери, как и «упущенную выгоду», от этих, уводящих от реальности «научных игр» ещё предстоит подсчитать. И это, конечно же, будет сделано, с соответствующими оценками и выводами, правда, уже только для тех, кто до этого «момента истины» доживёт.
С другой стороны, что «выигрывает» и что теряет исследователь, отказывающийся признавать реальность таких сил, которые, к примеру, вжимают пилота самолёта-истребителя в кресло кабины и изменяют до неузнаваемости его лицо на выходе из пикирования или на крутом вираже?
Я специально поехал познакомиться с талантливым изобретателем «энергетической капсулы», заслуженно получившей название «супермаховика». Этими «супермаховиками» ещё в советское время оснащались троллейбусы в Тбилиси (изобретатель – этнический грузин, живущий в Москве и преподающий в московском вузе). И сейчас на них есть спрос, позволяющий изобретателю жить безбедно. Тем не менее, глобальный энергетический кризис неотвратимо надвигается, и пора бы подумать о том, как отвязать «супермаховики» от традиционных источников энергии, из-за чего они не помогают решить, а лишь усугубляют  энергетическую проблему. Я спросил изобретателя, почему бы ему не оснастить свои «супермаховики» такой же резонансной системой, какие уже патентуются за рубежом, чтобы подключить их к  вездесущему, неисчерпаемому и экологически безупречному источнику даровой гравитационной энергии. Ведь резонанс сдвигает силу гравитации по фазе вращения маховика на 90°, вызывая его горизонтальное перемещение, использовать энергию которого для поддержания вращательного движения становится если не «делом техники» непосредственно, то уж точно «предметом нового изобретения». В ходе разговора я не смог избежать упоминания физической величины, которую, как я знал из его книг, изобретатель не признавал реально существующей - центробежной силы. На это словосочетание изобретатель тут же отреагировал, сказав: «Нет таких сил!». Собственно, на этом наш разговор и закончился.
Значит, будем ждать, когда французы или кто-то ещё продадут нам за большие деньги лицензию на производство зарубежного гравитационного двигателя. Очень жаль, что в своё время будущего изобретателя учил механике не С.М.Тарг, а преподаватель уровня Алекспо.
Вот и весь мой сказ.

Это Вы про Гулиа?

[revkom]

"реакцией тела на воздействие является изменение его движения "

Теперь рассмотрим следующие примеры :
- пуля пробившая стенку товарного вагона не сдвинула, не изменила движение тела (вагона)
- пуля пробившая лист бумаги не сдвинула лист бумаги...
- здоровый мужик поупираясь с минут 10 раскатил вагон..хотя энергии затратил меньше чем пуля..в джоулях.
- ребёнок легко сдул листок бумаги -сделал то, что не смогла сделать пуля..
Все эти примеры говорят о присутствии  инерции, как реакции на приложенную к телу силу...
И необязательно тело ИЗМЕНЯЕТ при этом своё движение..скорее наоборот..
Ваши комментарии , товарищ АЛЕКСПО ..?

[Ltlekz49]

А теперь обещанный пост.


Вот и все, теперь окончательно. Если не убедил, то это ваши проблемы, но таково уж описание природы разработанное Ньютоном.

Печально, но за дискуссию на 42 страницы Алекспо так ничего и не понял. Диамат ему не знаком, поэтому и Ньютона не понимает. Дальнейший разговор бессмыслен.

[Ltlekz49]

"реакцией тела на воздействие является изменение его движения "

Теперь рассмотрим следующие примеры :
- пуля пробившая стенку товарного вагона не сдвинула, не изменила движение тела (вагона)
- пуля пробившая лист бумаги не сдвинула лист бумаги...
- здоровый мужик поупираясь с минут 10 раскатил вагон..хотя энергии затратил меньше чем пуля..в джоулях.
- ребёнок легко сдул листок бумаги -сделал то, что не смогла сделать пуля..
Все эти примеры говорят о присутствии  инерции, как реакции на приложенную к телу силу...
И необязательно тело ИЗМЕНЯЕТ при этом своё движение..скорее наоборот..
Ваши комментарии , товарищ АЛЕКСПО ..?

Да брось ты его учить, не поймёт. Учить учёного, только нервы портить.

[Alexpo]

Что дали практически ценного более чем столетние «игры в ИСО» на основе эйнштейновых фантазий?
Ведь в природе нет объекта, с которым можно было бы связать ИСО:

Если бы вы знали физику, то тогда бы знали, что ИСО появилось за пару столетий до Эйнштейна, как и принцип относительности.

И что на понятии ИСО , введенном в физику Галилеем и Ньютоном, построена вся классическая механика. Можно сказать вся современная физика.

Что касается существования в природе идеальных ИСО, то человек, разбирающийся в науке (не только в физике) должен понимать, что человек ВСЕГДА работает с моделью природы, т.е. с идеализированными объектами. Надо только делать это правильно.

Вы тогда уж заодно предъявите претензии и теореме Пифагора, ведь практически мы никогда не сможем провести идеальные прямые линии и провести их под идеальным прямым углом. Да и измерить длины сторон можем только с определенной точностью....

[revkom]

Если бы вы знали физику, то тогда бы знали, что ИСО появилось за пару столетий до Эйнштейна, как и принцип относительности.

И что на понятии ИСО , введенном в физику Галилеем и Ньютоном, построена вся классическая механика. Можно сказать вся современная физика.

Что касается существования в природе идеальных ИСО, то человек, разбирающийся в науке (не только в физике) должен понимать, что человек ВСЕГДА работает с моделью природы, т.е. с идеализированными объектами. Надо только делать это правильно.

Вы тогда уж заодно предъявите претензии и теореме Пифагора, ведь практически мы никогда не сможем провести идеальные прямые линии и провести их под идеальным прямым углом. Да и измерить длины сторон можем только с определенной точностью....

Хочешь сказать что человек вчОный не унижается до грязной материальной природы и занимается "чистой" наукой, которой западло в дерьме ковыряться -это дело более других, специальных людей из быдла..типа механиков, инженерОв там всяких...?

[дiдусь]

Поделил вектор линейной скорости на радиус-вектор и получил вектор угловой скорости. Гля буду. V/R = W
Не веришь посмотри справочник.

Не смеши народ! Нет вектора угловой скорости. У неё нет ни точки приложения, ни направления...

[дiдусь]

Если бы вы знали физику, то тогда бы знали, что ИСО появилось за пару столетий до Эйнштейна, как и принцип относительности.

И что на понятии ИСО , введенном в физику Галилеем и Ньютоном, построена вся классическая механика. Можно сказать вся современная физика.

Что касается существования в природе идеальных ИСО, то человек, разбирающийся в науке (не только в физике) должен понимать, что человек ВСЕГДА работает с моделью природы, т.е. с идеализированными объектами. Надо только делать это правильно.

Вы тогда уж заодно предъявите претензии и теореме Пифагора, ведь практически мы никогда не сможем провести идеальные прямые линии и провести их под идеальным прямым углом. Да и измерить длины сторон можем только с определенной точностью....

Дак у Ньютона существует абсолютная система отсчета, поэтому и ИСО имеют физический смысл. А Эйнштейновские ИСО этот смысл потеряли...

[Alexpo]

"реакцией тела на воздействие является изменение его движения "

Теперь рассмотрим следующие примеры :
- пуля пробившая стенку товарного вагона не сдвинула, не изменила движение тела (вагона)
- пуля пробившая лист бумаги не сдвинула лист бумаги...
- здоровый мужик поупираясь с минут 10 раскатил вагон..хотя энергии затратил меньше чем пуля..в джоулях.
- ребёнок легко сдул листок бумаги -сделал то, что не смогла сделать пуля..
Все эти примеры говорят о присутствии  инерции, как реакции на приложенную к телу силу...
И необязательно тело ИЗМЕНЯЕТ при этом своё движение..скорее наоборот..
Ваши комментарии , товарищ АЛЕКСПО ..?

Здесь все время производится подмена понятий. Существование явления, называемого инерцией, никак не связано с существованием некой силы инерции.

Все ваши примеры элементарно объясняются без привлечения понятия сила инерции.

[Alexpo]

Хочешь сказать что человек вчОный не унижается до грязной материальной природы и занимается "чистой" наукой, которой западло в дерьме ковыряться -это дело более других, специальных людей из быдла..типа механиков, инженерОв там всяких...?

Я надеюсь, что вы понимаете, что сказали глупость.

[guryan]

...покоящееся тело останется в покое, а движущееся тело будет двигаться вдоль прямой линии с постоянной скоростью, если равнодействующая приложенных к телу сил равна нулю.

Перевожу на русский: инерция - это способность тела сохранять свое состояние.
Все части вращающегося тела стремятся сохранить свое состояние прямолинейного движения по касательным, в результате чего возникает центробежная сила, уравновешиваемая согласно 3-му закону, центростремительной, которая, по сути, является силой упругости. Если центробежная сила превысит силу упругости (центростремительную), тело разрушится (разорвется материальная связь).  Сила упругости исчезнет и вместе с ней исчезнет и центробежная. Обломки тела сохранят свое состояние прямолинейного движения по касательным и разлетятся.
Вывод: центробежная и центростремительная силы существуют только во вращающемся непрерывном структурном образовании (целом теле)  и обусловлены разностью линейных скоростей различных его частей.  
Или пока существует материальная связь. Инерция силой не является.

[Петров А. М.]

Слесарь-сантехник: «Первично понятие энергия, её плотность - давление. Это не давление выводится из силы, а наоборот - сила из давления... Закон сохранения энергии есть... Есть законы сохранения заряда, импульса, момента импульса. А вот закона сохранения силы – нет!».

Во-первых, «плотность энергии» не совпадает по размерности с «давлением». Так что  это – не одно и то же. Но связь между энергией, плотностью энергии, давлением и силой, установить корректно, конечно, можно.
Но, во-вторых и в главных, важно правильно установить, что в этой связке понятий первично, а что вторично.
С ХIХ века в теоретической физике возобладала (и до сих пор не уступает своих позиций) точка зрения, что первична энергия и, соответственно, за исходные надо принимать физические величины той же размерности: потенциал, разность потенциалов, работа. К тому же имеется такое  важное «методологическое подспорье», как «закон сохранения энергии»…
Но задумаемся: прежде чем энергию сохранять, её же нужно как-то накопить, сконцентрировать в пространстве и времени или в определённой системе. К тому же нельзя исключить и возможности обратного процесса диссипации, рассеяния энергии, перехода её из одной системы в другую. Ясно, что «закон сохранения энергии» является частным случаем более общего «закона изменения энергии» в системе, в пространстве и времени.
Математикам не надо объяснять, как появляются в математических выкладках константы, представляющие собой результаты интегрирования, которые так и называются «интегралы движения». Одним из них и является «энергия». Причём, по одним условиям решаемой задачи должна сохраняться энергия, по другим –  импульс, по третьим – момент импульса, а в некоторых случаях (например, в режиме резонансного накопления энергии) – ничего не должно сохраняться, а только изменяться, естественно, по строгим физическим законам.
Ясно, что есть нечто, объединяющее все эти случаи. Я имею в виду функцию, стоящую под знаком интеграла и вовсе не обязательно обеспечивающую его постоянство, т.е. соблюдение какого-либо «закона сохранения». Какая же функция находится под интегралом? Интегрируется, по пути ли движения или по времени, но функция, имеющая размерность и физический смысл силы. Сами силы во времени и пространстве вправе произвольно изменяться, однако должен соблюдаться силовой баланс, определяемый законами механики Ньютона.
Вот и судите, какой метод более надёжен и универсален: метод «угадывания» энергетических соотношений, из которых частным дифференцированием по координате или по времени выводятся силовые или мощностные характеристики движения (на этом построен лагранжево-гамильтонов формализм) или метод составления силового баланса в виде дифференциального уравнения движения, из решения которого могут быть уже не «угаданы», а точно вычислены вторичные, т.е. энергетические и другие динамические характеристик движения.
Борьба между этими принципиально различными методологическими подходами идёт уже «не на жизнь, на смерть». Научный официоз держится за лагражево-гамильтонов формализм, как утопающий за соломинку. Страх перед необходимостью пересмотра и переписывания десятилетиями не изменявшихся конспектов лекций у профессорско-преподавательского состава (по крайней мере, Московского государственного университета) пока что перевешивает осознание опасности «невзначай пустить ко дну весь крайне обветшавший корабль науки». Видимо, вся надежда на «Авось!»…

[дiдусь]

А теперь обещанный пост.
Проблема сторонников силы инерции в том, что они не понимают законов Ньютона, смысла того, что он установил. А Ньютон установил очень простую вещь:
реакцией тела на воздействие является изменение его движения Это и есть содержание первых двух законов, которые по сути есть один закон. Второй закон просто устанавливает количественную связь между характеристикой воздействия силой (равнодействующей) F и характеристикой движения, которую называют количеством движения (импульсом) mV. Для простоты я дальше буду рассматривать движение тела под действием одной только силы F (тело тянут за веревку вдалеке от источников  гравитации)

Формулируется второй закон так: изменение количества движения равно действию силы:
m₂V₂ - m₁V₁ = Ft
Т.е. действие силы порождает изменение движения, а вовсе не какую-то еще одну силу инерции.

Обратите внимание, что в закон входит только одна сила F, больше сил нет. Разумеется, в случае , когда масса постоянна m₁=m₂=m формулу можно переписать в виде
ma = F
Но тот, кто думает , что перестановка буковок в формуле порождает новую силу в природе, тот...
занимается магией вуду...  +@> В формуле как стояла связь изменения движения с силой так и стоит, и называть изменение движения силой нельзя.

Нельзя назвать ma и силой-реакцией по третьему закону Ньютона на F, как тут пытались утверждать некоторые. Дело в том, что силы, связанные по третьему закона Ньютона, действуют на разные тела,  а ma и F относятся к одному и тому же телу. Поэтому еще и ошибочно утверждать , что эти силы уравновешивают друг друга, ведь уравновешивание означает, что суммарное воздействие на тело РАВНО НУЛЮ и тело не будет менять движения, т.е. не будет ни ускорятся ни двигаться по окружности

Что же говорят законы Ньютона. Они говорят, что при для изменения движения тела необходима сила. Именно поэтому при попытке сдвинуть (ускорить, повернуть) тело происходит его деформация. Нет тут никакой еще одной силы.

Описание природы с помощью законов Ньютона не требует никакой силы инерции в природе, а объявление произведения двух буковок силой, не приводит ни к каким реальным последствиям. А если бы никто их так не назвал, что бы тогда изменилось?
Решение задач так же не требует введения силы инерции. Да, это является удобным в ряде случаев, однако можно обойтись и без этого. Что же это за сила в природе, если задачу можно решить и без нее?

Вот и все, теперь окончательно. Если не убедил, то это ваши проблемы, но таково уж описание природы разработанное Ньютоном.

Из Википедии:

Второй закон Ньютона — дифференциальный закон движения, описывающий зависимость ускорения тела от равнодействующей всех приложенных к телу сил. Один из трёх законов Ньютона.
Объектом, о котором идёт речь во втором законе Ньютона, является материальная точка, обладающая неотъемлемым свойством — инертностью, величина которой характеризуется массой. В классической (ньютоновской) механике масса материальной точки полагается постоянной во времени и независящей от каких-либо особенностей её движения и взаимодействия с другими телами.
Второй закон Ньютона в его наиболее распространённой формулировке утверждает: в инерциальных системах ускорение, приобретаемое материальной точкой, прямо пропорционально вызывающей его силе, совпадает с ней по направлению и обратно пропорционально массе материальной точки.
Обычно этот закон записывается в виде формулы: ma = F
где a — ускорение тела, F — сила, приложенная к телу, а  m — масса тела.
Формулировка второго закона Ньютона с использованием понятия импульса:
dp/dt = F  В инерциальных системах отсчёта производная импульса материальной точки по времени равна действующей на него силе.
где  p = mv — импульс (количество движения) точки,  v — её скорость, а t — время.

[aid]

тело движется под действием двух равных сил.[/color]

По первой аксиоме статики под действием двух равных противоположно направленных сил, лежащих на одной прямой, тело не может двигаться ускоренно.