Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Радионеслушатель]

Поскольку ваши ответы просто противоречат современной физике, изложенной в учебниках, они просто не принимаются. Если на вопрос сколько будет 2+2 вы ответите 9, то проблема не в том, что ваш ответ не дошел, а в том, что он неверен.

Ответьте вы: по определению механической силы всегда должны быть два тела, участвующие во взаимодействии, которое и характеризуется силой. Назовите тело, создающее центробежную силу у тела, которое вращается по окружности.

Я вам обещаю, что ваш ответ до меня дойдет.  

да уж ответили ладно, четам. Я даже схему рисовал для кресла карусели, не поленился. Даже повторить могу.

кто прикладывает внешнюю возвращающую силу к вращающемуся телу, тот и создает ЦБС, являющуюся равнодействующей между этой силой и силой инерции движущегося тела.

[Alexpo]

Вот так вот.

Alexpo!

А может Вы нам сможете дать определение МЕХАНИЧЕСКОЙ СИЛЫ ???

Только не в смысле Архимеда, в котором она была первоначально определена, а именно в том смысле, в котором она присутствует в КЛАССИЧЕСКОЙ МЕХАНИКЕ.

Я уверена, что ни Вы, ни CASTRO и никто их Ваших прибрехателей этого сделать не сможет.

Очередной вопрос другим при полной  неспособности  ответить на элементарный вопрос самой... 

Во-первых, я уже много раз давал. Читать надо.
Во-вторых, за нас это определение давно дали учебники и энциклопедии, читать и учить надо.

СИЛА в механике - величина, являющаяся осн. мерой механич. действия на данное материальное тело др. тел.

http://www.femto.com.ua/articles/part_2/3618.html

В-третьих, вы нарываетесь на бан. Вам второе замечание. (Не беспокойтесь, банить я тоже умею)

[Ltlekz49]

Для этого надо просто хорошо учиться физике хотя бы в школе. Если вы врач, не разбирающийся даже в школьной физике (что грустно), то , возможно, вам бы не стоило встревать в дискуссию по физике. Тем более с категоричными суждениями.

Все очень элементарно и понятно школьнику. Покоящийся или движущийся без ускорения наблюдатель вне вращающейся платформы будет ИСО. А вот наблюдатель на платформе - будет не ИСО. Для человека на платформе центробежная сила есть, для покоящегося нет. Аналогично и с Кориолисом

Например, для пассажира в тормозящем автобусе (Не ИСО) сила инерции существует и тянет его вперед. Относительно человека, стоящего  на обочине (ИСО в первом приближении, движением Земли пренебрежем ) на человека в автобусе никакой силы инерции не действует.

Лжёшь, как обычно. На наблюдателя, находящегося на платформе вместе с кирпичём, действует сила инерции, и ему приходится хвататься за что нибудь, чтоб не улететь.
На наблюдателя, стоящего рядом, сила инерции не действует, поскольку он не движется. Но, вот на кирпич, по прежнему вращающийся, сила инерции как действовала, так и действует, несмотря на смену точки зрения наблюдателя. Ему поза наблюдателя пофиг, раз он как крутился, так и крутится.
Он (кирпич) в отличие от Алекспо материалист, ему идеалистические взгляды Алекспо чужды.

[Вашкевич Виктор]

Может мне еще в курятнике лекцию по спиновой физике прочитать?

 А лекцию о представлениях Менделеева об эфире могли бы прочитать?

Попытка химического понимания мирового эфира (Менделеев)

http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%8D%D1%84%D0%B8%D1%80%D0%B0_(%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B5%D0%B2)

[Alexpo]

да уж ответили ладно, четам. Я даже схему рисовал для кресла карусели, не поленился. Даже повторить могу.

кто прикладывает внешнюю возвращающую силу к вращающемуся телу, тот и создает ЦБС, являющуюся равнодействующей между этой силой и силой инерции движущегося тела.

 

Так у вас ЦБС еще и равнодействующая, а вовсе не сама сила инерции!!   .... И чему она тогда равна. Расчет, пожалуйста, дайте. (рисунок бесполезен из-за абсолютной непонятности)

Ну, тогда ответьте на вопрос, а какое тело создало силу инерции, приложенную  к вращающемуся телу?
И какова ее величина, раз она не совпадает с ЦБС?

[Alexpo]

Но, вот на кирпич, по прежнему вращающийся, сила инерции как действовала, так и действует,

Не действует.

[Dachnik]

Подмывают, но не за счет силы Кориолиса. В этом вся суть. Для наблюдателя из космоса (ИСО) не существует ни кориолисово ускорение ни, соответственно, сила Кориолиса. Наблюдатель из космоса видит вращение Земли и объясняет все этим.
А человек на Земле "не видит" вращения Земли и вынужден придумывать специальную силу, объясняющую эффект с его точки зрения (не ИСО).

Понятно. Вы не видите вращения Земли. Вы видите вращение Солнца вокруг Земли.
А грамотный наблюдатель хоть с Луны объяснит подмыв правых берегов на Земле силами Кориолиса.

[Ltlekz49]

Ну зачем же браться за перевод на человеческий язык, если вы его не знаете? Вот и выходит бред....

Может вы ответите: Вот у вас есть центробежная сила, укажите тело, взаимодействие с которым создает эту силу?

То самое тело, которое вращает. Какие тут могут быть разногласия? Центробежная сила, являясь реакцией на центростремительную силу, порждена взаимодействием именно с этим телом.

[Alexpo]

Понятно все с Вами!

Я, вообще-то, определение силы по Архимеду у Вас не спрашивала.

Вы не только русского языка не знаете, но и не отличаете  определение силы по Архимеду от определения силы по Ньютону.

Вот такие у нас преподаватели физики.

Тяжелый случай.
Сочувствую.

Сочувствуйте. Действительно, преподавателям тяжело иметь дело с неучами вроде вас. Но, впрочем, ваш выбор в пользу безграмотности, это лично ваш выбор. Сочувствую.

А общепринятое определение силы я вам дал из 5-томной энциклопедии  Физики. Лично ваше определение меня не волнует.

[Alexpo]

То самое тело, которое вращает. Какие тут могут быть разногласия? Центробежная сила, являясь реакцией на центростремительную силу, порждена взаимодействием именно с этим телом.

Силы механики не возникают сами по себе. Тело, "которое вращает" не может создавать ЦБС в принципе.
Третий закон не порождает силы он указывает на равенство сил взаимодействия между телами. Где же тело, тянущее наше тело прочь от центра?

[Ltlekz49]

Я бы даже сказал , что , отрицание этого , не дает возможности осмысления третьего закона , и , не позволяет делать выводы . Поскольку " с какой силой лошадь тащит камень ( сила  приложена к камню ) то и камень с такой же силой тащит лошадь ( сила  приложена к лошади ) " - в третьем законе есть только то что есть - силы приложены к разным телам . И вот теперь , можно делать какие-либо выводы . Например , очевидный , но существенный вывод - у силы приложенной к лошади , есть источник - камень . А если у силы есть источник , эта сила - не фиктивная . И вот так , шаг за шагом , двигаться дальше .

У Ньютона по другому: Лошадь тащит камень и обратно она же равной силой оттягивается камнем. Но, лошадь тащит - значит эта сила приложена и к лошади от её упирания в землю (а попробй поставить лошадь на лёд -много ли потащит?).Так же и камень не сам по себе, а силу трения о землю передаёт на лошадь (его тоже можно положить на тележку, и оценить, что изменится).
Читать надо ещё и уметь, оказывается.
По третьему закону, действие и противодействие приложены к одному телу и далее уже передаются тому телу, с которым взаимодействуют.

[Ltlekz49]

Реальные силы, связанные с взаимодействиями, действительно, не зависят от просто движения, хотя и тут надо быть аккуратным. Электромагнитное взаимодействие зависит от движения.

Конечно зависят. В строгом соответствии с аналогами второго и третьего закона механики. Я тебе же эти аналогии приводил здесь раньше.

А вот движение относительно. Поэтому в не ИСО, где ускоренного движения тела нет, появляется его заменитель: сила инерции. Перейдем в ИСО появится ускоренное движение, но исчезнет сила инерции.

Читай Ньютона (в который раз пишу, всё без толку). У него в Поучении после Определений всё по полочкам разложено относительно движений абсолютных, относительных и просто кажущихся. Очень советую почитать, чтоб не путаться самому и не врать другим.

[Herodotus]

Давайте, работайте, вам еще 49 страниц осталось. 

[kichrot]

Уважаемый Alexpo, Ваши соратники, не смогли дать доходчивый, для окружающих их альтов, краткий, односложный, ответ, одной фразой, на простейший вопрос.
Зная Ваш высокий профессионализм и квалификацию, прошу Вас ответить на это вопрос:

Находясь в невесомости, имеем динамометр подобный показанному на рисунке:



За один конец, привязано массивное тело, за второй конец тянем с постоянным ускорением.
Величину какой силы показывает динамометр? 

В отсутствии гравитации в соответствии со вторым законом Ньютона, для того, чтобы сообщить телу ускорение, динамометр должен приложить к телу силу F=ma. По третьему закону Ньютона тогда на динамометр действует такая же по величине сила, которая растянет пружину, и именно ее и покажет динамометр. При этом , разумеется, никакой силы инерции к телу приложено не будет. К телу приложена только одна сила - сила со стороны динамометра, сообщающая телу ускорение.

Спасибо уважаемый Alexpo, за ответ на мой вопрос.
Свои комментарии на Ваш ответ дам чуть позже.

[kichrot]

Поскольку ваши ответы просто противоречат современной физике, изложенной в учебниках, они просто не принимаются. Если на вопрос сколько будет 2+2 вы ответите 9, то проблема не в том, что ваш ответ не дошел, а в том, что он неверен.

Если Вы пишете о МОИХ ответах, то прошу писать предметно, с ссылками и АРГУМЕНТИРОВАННЫМИ комментариями.  

Ответьте вы: по определению механической силы всегда должны быть два тела, участвующие во взаимодействии, которое и характеризуется силой. Назовите тело, создающее центробежную силу у тела, которое вращается по окружности.

Я вам обещаю, что ваш ответ до меня дойдет.  

Физическое тело (в физике) — материальный объект.

Даю краткий, конкретный ответ, одной фразой на Ваш ясный и конкретный вопрос:
Телом, создающим центробежную силу у тела, которое вращается по окружности, является ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ, в рамках взаимодействия поля Хигса с другими полями.

Жду АРГУМЕНТИРОВАННОГО опровержения моего ответа, с Вашей стороны.

Впредь ожидаю подобных ответов на мои вопросы, с Вашей стороны, в  чем проявляется элементарное уважение к оппоненту.

[Ltlekz49]

Наблюдатель - это любое оборудование.
Вот представьте центрифугу. Один лазерный датчик движения стоит в центрифуге и показывает, что человек в кресле неподвижен. Другой стоит в зале вне центрифуги и показывает, что человек и первый датчик движутся с ускорением.

В этом вся разница.

Не надо строить из себя ...
 Датчик движения, установленный на центрифуге, сам участвует в движении, поэтому он покажет кажущееся вращение комнаты  и кажущуюся неподвижность центифуги. Ну, и кого вы этим хотите обмануть?
Вы, если вы не мошенник, а исследователь, поставьте на центрифугу датчик ускорения и он вам покажет физически присутствующее на центрифуге ускорение, а установленная там же видеокамера покажет действие силы инерции приложенной к ускоряемому телу (таких видео полон ЮТуб). Так что реальная физика находится в явном противоречии вашими представлениями о ней. Что будем править: физику или ваши мозги поправлять?

[CASTRO]

Если Вы пишете о МОИХ ответах, то прошу писать предметно, с ссылками и АРГУМЕНТИРОВАННЫМИ комментариями.  



Физическое тело (в физике) — материальный объект.

Даю краткий, конкретный ответ, одной фразой на Ваш ясный и конкретный вопрос:
Телом, создающим центробежную силу у тела, которое вращается по окружности, является ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ, в рамках взаимодействия поля Хигса с другими полями.

Жду АРГУМЕНТИРОВАННОГО опровержения моего ответа, с Вашей стороны.

Впредь ожидаю подобных ответов на мои вопросы, с Вашей стороны, в  чем проявляется элементарное уважение к оппоненту.

Ну хиггс-то тут при чём... Ну ёкарный бабай.... Понесло Вас...

[kichrot]

Ну хиггс-то тут при чём... Ну ёкарный бабай.... Понесло Вас...

Ну ёкарный бабай....
Вы считаете, что рассмотрение этого вопроса возможно исключительно в рамках одной теории?
Для чего была создана Стандартная модель, как не для объяснения механики, на ином уровне?
Так, что понесло, но что делать?
Скажите свое веское слово.

[Lons]

Как же некоторые не любят, когда единомышленники поддерживают друг друга. Хочется разделять и властвовать?

                   Неужели вы "единомышленник" такого шизофренического делирия?:
Подмывают, но не за счет силы Кориолиса. В этом вся суть. Для наблюдателя из космоса (ИСО) не существует ни кориолисово ускорение ни, соответственно, сила Кориолиса. Наблюдатель из космоса видит вращение Земли и объясняет все этим.
А человек на Земле "не видит" вращения Земли и вынужден придумывать специальную силу, объясняющую эффект с его точки зрения (не ИСО). /Alexpo, 17 апреля 14:11, стр. 449./

                                                                НЕ ВЕРЮ!
                                                                     

[CASTRO]

Ну ёкарный бабай....
Вы считаете, что рассмотрение этого вопроса возможно исключительно в рамках одной теории?
Для чего была создана Стандартная модель, как не для объяснения механики, на ином уровне?
Так, что понесло, но что делать?
Скажите свое веское слово.

Я Вам дам совет, который давал уже не раз: не надо говорить о вещах, в которых не разбираетесь. Вообще не надо. Поле Хиггса к массе кирпича практически не имеет отношения.