Почему не существуют силы инерции, действующие на ускоряемое тело.

[Ltlekz49]

Спутник на геостационарной орбите покоится относительно Земли, то есть относитльно системы отсчета, вращающейся вместе с Землей. Его неподвижность в этой системе отсчета, несмотря нв действие на него силы земного притяжения, обеспечено действием на него в этой системе отсчета центробежной силы.  А относительно инерциальной (не вращающейся вместе с Землей) системе отсчета сила земного притяжения ничем не уравновешана и обеспечивает центростремительное ускорение тела при его вращении вокруг Земли.  

Вот он, очевиднейший подлог. Спутник неподвижен во вращающейся вместе с ним СО.. Зато в этой системе вдруг завращалась вся ВСЕЛЕННАЯ, неизвестно от какой такой силы.
 А в неподвижной СО он таки движется, зато ВСЕЛЕННАЯ остаётся в покое. Вот в неподвижной СО спутник совершает РЕАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ ПОД ДЕЙСТВИЕМ РЕАЛЬНЫХ СИЛ. А вот в движущейся СО покой спутника всего лишь кажущийся, и от этого шулерского выбора СО все силы действующие на спутник не исчезли, и он по прежнему движется под действием двух равных сил: центростремительной силы притяжения и центробежной силы инерции.

[CASTRO]

Я к Вам тут на огонек, уважаемый CASTRO, случайно заглянул.

У меня просьба, не могли бы Вы показать пример опыта, однозначно доказывающего
что силы инерции не существуют. 

Опять двадцать пять... Да не занимается физика вопросами существования или несуществования чего-либо. Но факт заключается в том, что в механике нет нужды вводить понятие специфических сил инерции для объяснения каких-либо явлений. Точка.

[Ltlekz49]

Ну так может это говорит о том, что не так его и много?

Да, его немного, но кроме его ничего, одно только хамство.

[дiдусь]

Опять двадцать пять... Да не занимается физика вопросами существования или несуществования чего-либо. Но факт заключается в том, что в механике нет нужды вводить понятие специфических сил инерции для объяснения каких-либо явлений. Точка.

Ага! Вы силу гравитации ликвидировали, введя вместо неё кривизну и тензоры-мензоры, а теперь пытаетесь ликвидировать и силу инерции. Токо хрен вам это удастся. Эта сила в гроб ваших теорий гвоздь и забьёт. -*'

[Ilv]

Есть центрифуга.
Есть 2 (идиота ),то бишь наблюдателя.
Один(1) в центрифуге,второй(2) рядом с центрифугой.
Раскурутили центрифугу.
Первый видит,что второй бешено вращается вокруг него.
Второй видит,что первый бешено вращается вокруг себя,и вокруг оси центрифуги.
 Превысили максимальное число оборотов.
При этом расчетный предел прочности стали кронштейна на разрыв был превышен.
Первый наблюдатель видит ,как второй приближается к нему с огромной скоростью.
Второй наблюдатель видит,как первый наблюдатель приближается к нему с огромной скоростью.
Бац ! И нету двух идиотов,потому как нет и силы ,разорвавшей кронштейн и убившей сразу двух идиотов.
 

[ieom]

Есть центрифуга.
Есть 2 (идиота ),то бишь наблюдателя.
Один(1) в центрифуге,второй(2) рядом с центрифугой.
Раскурутили центрифугу.
Первый видит,что второй бешено вращается вокруг него.
Второй видит,что первый бешено вращается вокруг себя,и вокруг оси центрифуги.
 Превысили максимальное число оборотов.
При этом расчетный предел прочности стали кронштейна на разрыв был превышен.
Первый наблюдатель видит ,как второй приближается к нему с огромной скоростью.
Второй наблюдатель видит,как первый наблюдатель приближается к нему с огромной скоростью.
Бац ! И нету двух идиотов,потому как нет и силы ,разорвавшей кронштейн и убившей сразу двух идиотов.

Неточное описание. Есть еще и третий идиот, который эту идиотскую фигню написал. 

[ieom]

На дурака не нужен нож,
ему с три короба наврешь
- И делай с ним чё хошь ...

Чувствуется с вами много, что сделали....

[CASTRO]

Да, его немного, но кроме его ничего, одно только хамство.

ну прям Троцкий...

[Ilv]

Неточное описание. Есть еще и третий идиот, который эту идиотскую фигню написал. 

Совершенно верно,есть и четвертый идиот ,который тут же откликнулся

[ieom]

Вот Вам определение силы Ньютоном.
Цитирую:
Ньютон. "Математические начала натуральной философии" стр.25 http://www.math.ru/lib/files/djvu/klassik/newton.djvu
Alexpo - модератор форума и преподаватель физики - и CASTRO - сладкая парочка TWIX -даже ньютоновского определения силы не знают.
Обхохочешься.
Даже не знают, что такое определение существует.
Позорище.
Над блондинками смеются.

Ну почему же над блондинками и не посмеяться, если эта блондинка даже не понимает, что приведенное ею определением силы не является?
В этом разделе Ньютон определяет понятие инерция.  

[Alexpo]

ну прям Троцкий...

Почему-то пришла в голову заметка В. И. Ленина «О краске стыда у Иудушки Троцкого» .... 

[Dachnik]

Ну почему же над блондинками и не посмеяться, если эта блондинка даже не понимает, что приведенное ею определением силы не является?
В этом разделе Ньютон определяет понятие инерция.  

Вот сканирование этой страницы.
Если сами прочесть не можете, то попросите блондинку, она вам почитает и растолкует.
На преподавателей не надейтесь.

[Alexpo]

Вот сканирование этой страницы.
Если сами прочесть не можете, то попросите блондинку, она вам почитает и растолкует.
На преподавателей не надейтесь.

А, блондин объявился!  
Тоже не понимает, что в разделе 3 нет определения понятия "механическая сила"....
Оно дальше....

[yakiniku]

Есть центрифуга.
Есть 2 (идиота ),то бишь наблюдателя.
Один(1) в центрифуге,второй(2) рядом с центрифугой.
Раскурутили центрифугу.
Первый видит,что второй бешено вращается вокруг него.
Второй видит,что первый бешено вращается вокруг себя,и вокруг оси центрифуги.
 Превысили максимальное число оборотов.
При этом расчетный предел прочности стали кронштейна на разрыв был превышен.
Первый наблюдатель видит ,как второй приближается к нему с огромной скоростью.
Второй наблюдатель видит,как первый наблюдатель приближается к нему с огромной скоростью.
Бац ! И нету двух идиотов,потому как нет и силы ,разорвавшей кронштейн и убившей сразу двух идиотов.

Вы говорите о силе, которая пропорциональна массе кабинки, кресла и тела испытателя, а также величине центростремительного ускорения кабинки, кресла и тела испытателя ? Вы утверждаете что эта сила реальна и должна называться центробежной? Допустим, но будете ли Вы утверждать, что она действует на ускоряемое тело на основании эксперимента, который продемонстрировал эффект этой силы на кронштейн, то есть опору, подвес или связь ускоряемого тела.

Проблема же ветки не в том может ли кронштейн разорваться (может). И даже не в том, есть ли основания с называть силу упругости кронштейна центробежной силой. А в том, что на ускоряемое тело эта сила, уж как ее не называй, не действует.

[rkjy]

Вы говорите о силе, которая пропорциональна массе кабинки, кресла и тела испытателя, а также величине центростремительного ускорения кабинки, кресла и тела испытателя ? Вы утверждаете что эта сила реальна и должна называться центробежной? Допустим, но будете ли Вы утверждать, что она действует на ускоряемое тело на основании эксперимента, который продемонстрировал эффект этой силы на кронштейн, то есть опору, подвес или связь ускоряемого тела.

Проблема же ветки не в том может ли кронштейн разорваться. И даже не в том, есть ли основания с какой-то стати называть силу упругости кронштейна центробежной силой. А в том, что на ускоряемое тело эта сила, уж как ее не называй, не действует.

  Кронштейн - ускоряемое тело .

[дiдусь]

А, блондин объявился!  
Тоже не понимает, что в разделе 3 нет определения понятия "механическая сила"....
Оно дальше....

Сила - это причина ускорения и деформации материальной субстанции.
Механическая сила имеет размерность ньютон (дина) [м⁴/с⁴].
Электродвижущая сила - вольт [м³/с³].
Магнитодвижущая сила - ампер [м²/c²].
Сопротивление току - ом [м/с].
Каждая из них ускоряет свою, сопряжённую с ней материальную субстанцию.
Ньютон - массу F = ma. Вольт - электрический заряд U = qa. Ампер - магнит (м) I = ма. Ом - хаос (х) R = xa.

[Xipi]

Опять двадцать пять... Да не занимается физика вопросами существования или несуществования чего-либо. Но факт заключается в том, что в механике нет нужды вводить понятие специфических сил инерции для объяснения каких-либо явлений. Точка.

Пока или вообще и навсегда?

Иными словами, Вы допускаете возможность пересмотра такого подхода/описания/объяснения,

не включающего в себя силы инерции? 

[CASTRO]

Пока или вообще и навсегда?
Иными словами, Вы допускаете возможность пересмотра такого подхода/описания/объяснения,
не включающего в себя силы инерции? 

С одной стороны - почему бы нет? Была бы целесообразность...
С другой - классическая механика - завершённая теория. Поэтому мне сложно представить, что туда придёт что-то новое что могло бы радикально поменять ситуацию. В данной же ситуации, как уже говорилось, необходимости во введении сил инерции нет. А в тех областях физики, где действительно возникают новые знания, понятие силы, как правило, не используется.

[CASTRO]

Может Вы и задачу трех тел решать умеете в этой "классической механике - завершенной теории"?

У меня такое чувство, что Вас попы учили в церковно-приходской школе.

А угловую скорость можно изменить одной массовой силой?

Дамочка, Вы своим заявлением про системы отсчёта продемонстрировали свой уровень настолько явно, что я скорее начну обучать щенка грамоте, чем обсуждать с Вами научные вопросы.

[Xipi]

С одной стороны - почему бы нет? Была бы целесообразность...
С другой - классическая механика - завершённая теория. Поэтому мне сложно представить, что туда придёт что-то новое что могло бы радикально поменять ситуацию. В данной же ситуации, как уже говорилось, необходимости во введении сил инерции нет. А в тех областях физики, где действительно возникают новые знания, понятие силы, как правило, не используется.

Спасибо. Я Вас понял.