Вопросы к Владимиру Секерину.

[viewer]

Снимаю свою задачу, она сложная и пока не имеет бесспорного доказательного решения.
При бОльшей плотности конгломерата в сравнении с воздухом капли воды в облаках тем не менее не падают на Землю!  Такое не опровергается!

А что за проблема в элементарной задаче?
Сила воздействия воздушного потока на каплю зависит от её парусности. Парусность капли пропорциональна площади её проекции, т.е. \(S=\pi r^2\), т.е. квадрату её радиуса.
Вес капли пропорционален объему капли и плотности воды \(P=g\rho \frac{4}{3} \pi r^3\), т.е. кубу её радиуса.
При малых \(r\) вес значительно меньше силы, с которыми каплю мотает воздушный поток, при увеличении \(r\) вес становится больше - капля падает. Вспоминаем, как выглядят квадратная и кубическая параболы.

[Петр Иванович]

Снимаю свою задачу, она сложная и пока не имеет бесспорного доказательного решения.

Это Вы про какую именно задачу?

При бОльшей плотности конгломерата в сравнении с воздухом капли воды в облаках тем не менее не падают на Землю!  Такое не опровергается!

Секерин, да Вас где физике-то учили? В той же школе, что и академика Александрова Е.Б.?
Облака постоянно опускаются всё ниже и ниже.
Начните с Детской энциклопедии: http://chtokakpochemu.ru/Dozhdevye_oblaka
освоив этот уровень, переходите к чему-нибудь посерьёзнее, например, к метеорологии:
http://sea-library.ru/morskaja-meteorologija/154-oblaka.html
---
Разумеется, основываясь на МКТ и статфизике имени Ландау, Вы задачу по скорости опускания облаков не решите, а вот если будете её решать на основе расчётной схемы электромагнитной теории теплоты, то тут Вас ждёт успех.

[Петр Иванович]

Чего торопитесь снимать. А задачка не вполне верная - облака то падают!! Зимой - снегом, летом - дождём.

Облака в атмосфере потихоньку опускаются и сами по себе.

Это связано с увеличением размеров того, что падает. Отсюда вывод мелкое не хочет падать, большое не хочет летать. И это вполне объяснимо. Вязкое сопротивление пропорционально площади сечения (квадрату диаметра), а масса пропорциональна кубу диаметра, поэтому вес капель с размером растёт быстрее сопротивления. А для мелких капель растёт роль и поверхностного сцепления с воздухом, как указал Пётр Иванович.

тут более-менее всё нормально

Поэтому мелочь поднимается восходящими потоками вместо падения, а крупное не держится.

Вот же академические моральные уроды со своими "восходящими потоками" как мозги всем запарили. Водяной пар поднимается вверх потому что при тех же самых размерах эквипотенциального поля молекулы (при том же давлении и той же температуре) вес молекулы всего 18 а.е., тогда как окружающие молекулы азота, кислорода и аргона - 28, 32 и 35 а.е. Кстати, этим объясняется и уменьшение процентного количества кислорода в атмосфере с высотой. Кроме того, молекулы воды (водяного пара) в днём (когда светит Солнце) постоянно получают "подпитку" в виде светового и ИК-излучения, которое постоянно "подогревает" эти молекулы значительно больше, чем молекулы азота и кислорода - в силу того, что азот и кислород почти "прозрачны" для солнечных лучей...
Читали что-нибудь про спектры излучения и поглощения молекул?

[Петр Иванович]

А что за проблема в элементарной задаче?
Сила воздействия воздушного потока на каплю зависит от её парусности. Парусность капли пропорциональна площади её проекции, т.е. \(S=\pi r^2\), т.е. квадрату её радиуса.

Парусность капли увеличивает и прилипший к капле воздух. Именно поэтому туман довольно долго держится в воздухе, а не падает на землю с ускорением свободного падения, как должно происходить при расчётной схеме МКТ.

[viewer]

Парусность капли увеличивает и прилипший к капле воздух. Именно поэтому туман довольно долго держится в воздухе, а не падает на землю с ускорением свободного падения, как должно происходить при расчётной схеме МКТ.

Возражений не имею. Вполне возможно.

[Владимир Секерин]

Водяной пар поднимается вверх потому что при тех же самых размерах эквипотенциального поля молекулы (при том же давлении и той же температуре) вес молекулы всего 18 а.е., тогда как окружающие молекулы азота, кислорода и аргона - 28, 32 и 35 а.е. Кстати, этим объясняется и уменьшение процентного количества кислорода в атмосфере с высотой. Кроме того, молекулы воды (водяного пара) в днём (когда светит Солнце) постоянно получают "подпитку" в виде светового и ИК-излучения, которое постоянно "подогревает" эти молекулы значительно больше, чем молекулы азота и кислорода - в силу того, что азот и кислород почти "прозрачны" для солнечных лучей...
Читали что-нибудь про спектры излучения и поглощения молекул?

Водяной пар состоит из капель воды.
Водяной газ состоит из молекул воды.
Все молекулы газов состоят из конгломерата молекулы вещества (азота, кислорода, аргона,  воды и т.д) и фотонов.
В случае частичной потери фотонов газ превращается в жидкость. А при дальнейшей  потери - в твердое состояние.  И при полной - охлаждается до абсолютного нуля.

Капли облаков состоят из конгломератов молекул воды, газов воздуха и значительного количества фотонов.
Именно фотоны определяют образование молний.

[viewer]

Водяной пар состоит из капель воды.
Водяной газ состоит из молекул воды.
Все молекулы газов состоят из конгломерата молекулы вещества (азота, кислорода, аргона,  воды и т.д) и фотонов.
В случае частичной потери фотонов газ превращается в жидкость. А при дальнейшей  потери - в твердое состояние.  И при полной - охлаждается до абсолютного нуля.

Капли облаков состоят из конгломератов молекул воды, газов воздуха и значительного количества фотонов.
Именно фотоны определяют образование молний.

Вы тоже вслед за ТОшниками-КМщиками разделяете эту дурь - фотоны?
И после этого матерно ругаете эфиристов, записывая их в союзники ТОшникам?
Ну и дела!

Но раз уж пошла такая метеорологическая пьянка - взрежем-ка последний огурец!
Отчего происходит гром?
Сразу предупреждаю - молнию не предлагать! Тем более с пресловутыми несуществующими фотонами.

[Петр Иванович]

Водяной пар состоит из капель воды.
Водяной газ состоит из молекул воды.

Из этого следует что капли воды не состоят из молекул воды?
А одна молекула воды может быть в жидком или "твёрдом" состоянии или же нет? Как по-Вашему?

Все молекулы газов состоят из конгломерата молекулы вещества (азота, кислорода, аргона,  воды и т.д) и фотонов.
В случае частичной потери фотонов газ превращается в жидкость. А при дальнейшей  потери - в твердое состояние.  И при полной - охлаждается до абсолютного нуля.

Как раз сейчас читаю Георга Шталя, Кэвендиша, Резерфорда (Дэниэла, которому приписывают открытие азота). Они писали почти то же самое - при частичной потере флогистона (Ваших фотонов) уголь превращается в золу, сера - улетучивается, а металлы, при их прокаливании, превращаются в "извёстки" - только вот не пойму, отдавали они при этом флогистон или получали  .
Видите ли, на самом деле все тела "погружены в эфир" - об этом писал еще Ломоносов, да и Лавуазье придерживался примерно того же мнения - а они оба были весьма умными людьми. И, остывая, молекулы ИЗЛУЧАЮТ ЭМ-волны, то есть, немного "взбалтывают" окружающий их эфир - примерно так же как и динамик "взбалтывает" окружающий его воздух.

Капли облаков состоят из конгломератов молекул воды, газов воздуха и значительного количества фотонов. (или флогистона?)
Именно фотоны определяют образование молний.

Какая прелесть! Средневековое учение Бехера-Шталя на новом энергетическом уровне!!!

[Петр Иванович]

Именно фотоны определяют образование молний.

Свечение молний - да, это электроны, под действием сильного электростатического поля перескакивают от одних молекул к другим. В момент ионизации как раз и происходит ЭМ-излучение второго, не спаренного электрона.
Видите ли, в "нормальном" состоянии молекулы не излучают потому как каждые два электрона образуют пару, и излучение одного гасится излучением другого. Примерно как в бифилярных катушках - знаете, что это такое? Точнее, там более хитрый механизм, но в качестве первого приближения такой пример подойдёт как нельзя лучше.

[КОВ47]

Вы тоже вслед за ТОшниками-КМщиками разделяете эту дурь - фотоны?
И после этого матерно ругаете эфиристов, записывая их в союзники ТОшникам?
Ну и дела!

Но раз уж пошла такая метеорологическая пьянка - взрежем-ка последний огурец!
Отчего происходит гром?
Сразу предупреждаю - молнию не предлагать! Тем более с пресловутыми несуществующими фотонами.

А без молнии никак не обойтись.
Дело в том, что пространство заполняют структуры различного масштабного уровня: …….. звезды – планеты и их спутники – молекулярно атомный – субатомный (эфир) – субсубатомный …..
Волновые процессы происходящие на некотором подуровне неизбежно порождают (инициируют) соответствующие процессы как вверх так вниз по подуровням.
Соответственно когда возникает волновой разряд в виде молнии (субатомный уровень), он одновременно порождает волны во всех подуровнях Вселенной, и, в частности, на атомно-молекулярном уровне мы слышим гром.

[viewer]

А без молнии никак не обойтись.
Дело в том, что пространство заполняют структуры различного масштабного уровня: …….. звезды – планеты и их спутники – молекулярно атомный – субатомный (эфир) – субсубатомный …..
Волновые процессы происходящие на некотором подуровне неизбежно порождают (инициируют) соответствующие процессы как вверх так вниз по подуровням.
Соответственно когда возникает волновой разряд в виде молнии (субатомный уровень), он одновременно порождает волны во всех подуровнях Вселенной, и, в частности, на атомно-молекулярном уровне мы слышим гром.

Очень даже обойтись! Причём совершенно незачем пускаться в столь туманно пафосные рассуждения вселенского масштаба.
Во-первых гром зачастую грохочет в тучах безо всякого намёка на молнию.
А во-вторых бывает т.н. гром среди ясного неба!
Явление редкое, но настолько примечательное, что даже в поговорку вошло.
Мне однажды приходилось это наблюдать - небо ясное, ни облачка, а гром, тем не менее был знатный.
Ну и соответственно вопрос остаётся неотвеченным - отчего происходит гром?

PS Если кто-нибудь захочет колесницу пророка Ильи вспомнить, то лучше не надо!  

[Петр Иванович]

Дело в том, что пространство заполняют структуры различного масштабного уровня: …….. звезды – планеты и их спутники – молекулярно атомный – субатомный (эфир) – субсубатомный …..

....субсубсубсубсуб....супсупсупсупсупсуп.... а ушица в конце какая-нибудь ожидается?

Волновые процессы происходящие на некотором подуровне неизбежно порождают (инициируют) соответствующие процессы как вверх так вниз по подуровням.

Мудрёно как-то... Пожалуй, при таких условиях я бы даже на выверты Лоренца скорее бы согласился...

Соответственно когда возникает волновой разряд в виде молнии (субатомный уровень), он одновременно порождает волны во всех подуровнях Вселенной, и, в частности, на атомно-молекулярном уровне мы слышим гром.

Гром - это обычная ударная волна, распространяющаяся в газе (воздухе, атмосфере). Происходит эта волна из-за резкого изменения давления газа в какой-то области. Причиной изменения давления являются "перепрыгивания" электронов от одних молекул к другим под воздействием (обычно) электростатического поля.

[Петр Иванович]

А во-вторых бывает т.н. гром среди ясного неба!
...
Ну и соответственно вопрос остаётся неотвеченным - отчего происходит гром?

Гром - ударная волна, возникшая в результате резкого изменения давления в какой-то области атмосферы.
Например, резкая, одновременная конденсация некоего значительного объёма водяного пара - в пространстве образуется вакуум, который немедленно "схлопывается" со всех сторон - вот и пошла ударная волна.
Переход самолёта на сверхзвуковую скорость - воздух не успевает плавно заполнять образующиеся пустоты и тоже схлопывается. При этом обычно сопровождается конденсацией водяного пара по конусу - что хорошо видно на некоторых фотографиях.

Или, наоборот, резкое повышение давления в какой-то области, причем область может быть не просто шарообразной, а протяжённой.
Это может быть как разрушение (взрыв) шаровой молнии, других аналогичных мало изученных объектов, взрыв небольшого метеорита и т.д.

[viewer]

Гром - ударная волна, возникшая в результате резкого изменения давления в какой-то области атмосферы.
Например, резкая, одновременная конденсация некоего значительного объёма водяного пара - в пространстве образуется вакуум, который немедленно "схлопывается" со всех сторон - вот и пошла ударная волна.
Переход самолёта на сверхзвуковую скорость - воздух не успевает плавно заполнять образующиеся пустоты и тоже схлопывается. При этом обычно сопровождается конденсацией водяного пара по конусу - что хорошо видно на некоторых фотографиях.

Или, наоборот, резкое повышение давления в какой-то области, причем область может быть не просто шарообразной, а протяжённой.
Это может быть как разрушение (взрыв) шаровой молнии, других аналогичных мало изученных объектов, взрыв небольшого метеорита и т.д.

Всё верно, но с одним существенным уточнением!
Гром - ударная волна, возникшая в результате перехода частью движущихся воздушных масс звукового барьера скорости собственного движения по причине... далее можно уже приводить причину, разогнавшую их до таких скоростей.
А пресловутый гром средь ясного неба может случиться по типу щелканья бича - часть движущегося воздуха попадает в сужающийся канал слоёв воздуха более высокой плотности и разгоняется так же, как и кончик кнута до сверхзвуковых скоростей. При этом конденсации влаги нет - имеем ясное небо!

[Владимир Секерин]

Задача про облака. молнии, гром и тому подобное слишком сложная.
В настоящее время  человечество не обладает знаниями, чтобы дать однозначное научное объяснение данным явлениям.

Вот попроще задача.
Может ли человек, попавший на Юпитер и наблюдающий за движение Луны вокруг Земли, определить скорость света,  как  это сделал Ремер, или каким либо  подобным способом?

[Петр Иванович]

Может ли человек, попавший на Юпитер и наблюдающий за движение Луны вокруг Земли, определить скорость света,  как  это сделал Ремер, или каким либо  подобным способом?

В настоящее время  человечество не обладает знаниями, чтобы дать однозначное научное объяснение данным явлениям.
А что, Ремер побывал на Юпитере?
Случайно, он не комете Шумейкера-Леви туда добирался?
---
Мне вот интересен такой аспект данной проблемы. Сейчас мы (то есть всё "прогрессивное человечество", включая остолопов из Комиссии по лженауке РАН) измеряем длинные (космические) расстояния посредством измерения времени, потребного свету или другому ЭМИ для прохождения этого расстояния. То есть заведомо считается, что скорость света "туда" и скорость света "обратно" равны. И мы имеем замкнутый круг, по которому будет ходить вечно - время прохождения света => расстояние => скорость света => время... etc... etc...
Вот если бы у Вас был другой какой способ измерения космических расстояний, Ваш вопрос, Владимир, имел бы какой-то смысл...

[Ltlekz49]

Задача про облака. молнии, гром и тому подобное слишком сложная.
В настоящее время  человечество не обладает знаниями, чтобы дать однозначное научное объяснение данным явлениям.

Вот попроще задача.
Может ли человек, попавший на Юпитер и наблюдающий за движение Луны вокруг Земли, определить скорость света,  как  это сделал Ремер, или каким либо  подобным способом?

Поступить точно так же, как Рёмер, и скорость света в кармане. Хуже то, что период обращения луны гораздо больше, годовой график задержек будет иметь всего 13 точек. Во вторых наблюдать придётся затмение Луны Землёй - Луна тенью земли практически не закрывается. Но метод вполне рабочий.

[Иван Горин]

Вот попроще задача.
Может ли человек, попавший на Юпитер и наблюдающий за движение Луны вокруг Земли, определить скорость света,  как  это сделал Ремер, или каким либо  подобным способом?

Может.
Измеряет период Луны в положении на одной линии Юпитер-Земля-Солнце. T=28 дней.
Угол во время измерения составит около 3° - Это уход телескопа от начала восхождения Луны до следующего восхождения. Это даст небольшую ошибку измерения.
Для увеличения точности - на одной линии Юпитер-Солнце-Земля
Следующее измерение во время сближения или удаления Земли и Юпитера с максимальной относительной скоростью V=30 км/сек.
Измерения покажут разницу ΔT=241,92 c по отношению к T=28 дней.
Вычисляем скорость света в направлении от Земли к Юпитеру:
C=VT/ΔT=30*28*24*3600/241,92=300 000 км/с

[Владимир Секерин]

Может.
Измеряет период Луны в положении на одной линии Юпитер-Земля-Солнце. T=28 дней.
Угол во время измерения составит около 3° - Это уход телескопа от начала восхождения Луны до следующего восхождения. Это даст небольшую ошибку измерения.
Для увеличения точности - на одной линии Юпитер-Солнце-Земля
Следующее измерение во время сближения или удаления Земли и Юпитера с максимальной относительной скоростью V=30 км/сек.
Измерения покажут разницу ΔT=241,92 c по отношению к T=28 дней.
Вычисляем скорость света в направлении от Земли к Юпитеру:
C=VT/ΔT=30*28*24*3600/241,92=300 000 км/с

Решений принято.

Пойдем дальше.  Используя данное решение или  наблюдение Ремера, как доказать отсутствие в нашей Галактике единого  светоносного эфира?

[Иван Горин]

Решений принято.

Пойдем дальше.  Используя данное решение или  наблюдение Ремера, как доказать отсутствие в нашей Галактике единого  светоносного эфира?

ABS(ΔT) не изменяется при сближении или удалении. Это означает что движение Солнца вокруг центра Галактики не оказывает влияния на результаты, потому что нет единого  светоносного всепроникающего эфира.