Фотографии звезд в космосе и на Земле

[НеПрохожий]

Все давно было ясно:
http://forums.airbase.ru/2006/10/t51833,25--astronavty-ne-videli-zvezd-na-lune.html
07.07.2007 15:40

    http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/tm/1981/4-tsvetn-pal-kos.html
    Как известно, звезды в космосе можно наблюдать не только на ночном, но и на дневном небе, правда, на достаточном удалении от Солнца. Самые яркие из звезд можно разглядеть, когда они находятся не ближе, чем в 30° от дневного светила.
     Видите, даже на фоне Солнца видны звезды, то что же говорить о Земле?

[НеПрохожий]

Аргумент Скептика:
http://forums.airbase.ru/2006/10/t51833,25--astronavty-ne-videli-zvezd-na-lune.html

"На Луне достаточно стать к Солнцу спиной, не надо ничего искать, лунная поверхность не яркая через светофильтр (кстати знаете почему золото выбрали для покрытия, оказывается оно не искажает цвета после ослабления)

Световой поток солнечных лучей, поступающий на лунную поверхность, создает освещенность на площадке, перпендикулярной лучам 135000 люкс. Освещенность поверхности в лунное "утро" (астронавты, по легенде НАСА, высаживались, когда угол возвышения Солнца составлял 10-15°) равна 135000*cos(75°)=35000 люкс

Светофильтр ослабляет поток в 25 раз и луна имеет альбедо 0.1
по яркости поверхность Луны эквивалентна белому листу бумаги (альбедо 0.9) с освещенностью 35000/25/9 = 155 люкс (обычная 100 ват лампа накаливания без рефлектора в метре от себя дает такую освещенность)

Вставьте в люстру одну 100ватку отмерьте от нее 1 метр поставьте белый лист на этом расстоянии и увидите как астронавт видит поверхность Луны через светофильр шлема скафандра
Фактически небольшая комнате (20м) с белыми стенами и потолком, освещенная люстрой из с 3-4 100ваток (простых), дает представление как выглядит грунт на Луне по яркости.

Человеческий глаз улавливает изменения яркости в 1%. Т.е. если на некоторой поверхности точка, на 1% ярче ее, то глаз ее заметит.
Величина Луны с Земли -12.7, диаметр 0,5, разрешение глаза 1',
значит отношения яркостей звезды и Луны:
(30/1)2*2.512(-12.7-m)
m - величина звезды.
при m=-1 (Сириус)
900*2.512-11.7=0,019.
Т.е. Сириус был бы виден, даже если его иображение наложить поверх Луны. "

[НеПрохожий]

    http://forums.airbase.ru/2006/10/t51833,26--astronavty-ne-videli-zvezd-na-lune.html

Аргумент Скептика:

Сейчас составляю таблицу по видимости звезд на свету. Яркие звезды, такие, как Сириус, Канопус, Вега, видны всю светлую часть витка, если находятся от Солнца или атмосферы Земли в угле более 20°, и Солнце светит в иллюминатор сбоку, иначе засвечивает. Вошли в тень. Смотрю заход Веги, и вдруг в месте ее захода какая-то звезда стала всплывать из-под горизонта на фоне Земли. Приблизившись к нему, она пропала. Теперь-то я понял, что изображение звезды наблюдал ранее по обе стороны вблизи горизонта. Видимо, это было зеркальное отражение заходящей звезды в океане. А удивило то, что я терял заходящую звезду в облаках атмосферы и видел ее всплывающее отражение. Интересно насколько должен быть штилевым океан и какие еще необходимы условия по состоянию атмосферы, угловому положению звезды над горизонтом и направлению ее линии захода, чтобы это стало возможным? http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/lebedev/dnevnik/3-88.html
    Сравните с Леоновым
    http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/tm/1981/4-tsvetn-pal-kos.html
    "Как известно, звезды в космосе можно наблюдать не только на ночном, но и на дневном небе, правда, на достаточном удалении от Солнца. Самые яркие из звезд можно разглядеть, когда они находятся не ближе, чем в 30° от дневного светила. Зато с противоположной стороны, там, где корпус корабля служит своеобразной затеняющей блендой, звезды видны практически так же, как и ночью."

[НеПрохожий]

Аргумент Скептика:
Если слова Леонова не оспаривать, то из тени ЛМ (кстати Солнце во время высадок было в 10-15 гр над горизонтом) звезды видны как ночью
Афон не видел фотографий от сохо США

[НеПрохожий]

Аргумент Скептика:
http://forums.airbase.ru/2006/10/t51833,26--astronavty-ne-videli-zvezd-na-lune.html
"Солнце засвечивает если "лупит прямо в глаза", но если лупит с боку к иллюминатору то не мешает

    Яркие звезды, ..., видны всю светлую часть витка, если находятся от Солнца или атмосферы Земли в угле более 20°, и Солнце светит в иллюминатор сбоку, иначе засвечивает.
     
Но меня радует, что Вы признали правоту Леонова

    Как известно, звезды в космосе можно наблюдать не только на ночном, но и на дневном небе, правда, на достаточном удалении от Солнца. Самые яркие из звезд можно разглядеть, когда они находятся не ближе, чем в 30° от дневного светила. Зато с противоположной стороны, там, где корпус корабля служит своеобразной затеняющей блендой, звезды видны практически так же, как и ночью
     
По Вашему, вся цитата Леонова истинна или только на 50%?
Ведь из этой цитаты следует, что из тени ЛМ на Луне "звезды видны практически так же, как и ночью "

Ну и что будем делать?
Обвиним Леонова во лжи, или признаем что АМЕРИКАНЦЫ НИКОГДА НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ?"

[Kipaev]

http://www.testpilot.ru/espace/bibl/tm/1981/4-tsvetn-pal-kos.html
И не только там

Ок, пусть так. Про видимость звезд на фоне дневной (освещенной) стороны он что-то говорит?

[НеПрохожий]

Ок, пусть так. Про видимость звезд на фоне дневной (освещенной) стороны он что-то говорит?

Леонов да говорит
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/tm/1981/4-tsvetn-pal-kos.html
    "Как известно, звезды в космосе можно наблюдать не только на ночном, но и на дневном небе, правда, на достаточном удалении от Солнца. Самые яркие из звезд можно разглядеть, когда они находятся не ближе, чем в 30° от дневного светила"

[Kipaev]

Кстати говоря, смотрел я тут на выходных канал 24 техно (я кроме него и дискавери практически ни чего и не смотрю) там была передачка про историю изучения Вселенной и в ней, в частности, был рассказ о пропорциях Луны и Солнца, которые таковы, что угловые размеры при наблюдении с Земли совпадают. Какое отношение это имеет к нашему разговору?
Ты утверждал, что корона солнца и в частности выбросы солнечного вещества - такие же яркие, как само Солнце, однако полное солнечное затмение легко опровергает твой тезис: при нормальных условиях в небе Земли не видны ни звезды, ни солнечная корона. Однако при полном солнечном затмении (в максимальной фазе) вспыхивает солнечная корона и становятся различимы яркие звезды и планеты. Таким образом можно утверждать, что солнечная корона не намного ярче звезд. Так что все твои фотографии со спутников СОХО доказывают лишь то, что можно одновременно наблюдать солнечную корону и звезды.

[НеПрохожий]

на стадион, залитый светом от прожекторов

Естественно Леонов наблюдал звезды через светофильтр , как и  камера СОХО
На земле проблема: Атмосфера, она и ночью ослабевает свет Звезды и рассеивает свет прожектора.
В космосе звезды поярче, а Солнечный свет не рассеивается

[НеПрохожий]

Кстати говоря, смотрел я тут на выходных канал 24 техно (я кроме него и дискавери практически ни чего и не смотрю) там была передачка про историю изучения Вселенной и в ней, в частности, был рассказ о пропорциях Луны и Солнца, которые таковы, что угловые размеры при наблюдении с Земли совпадают. Какое отношение это имеет к нашему разговору?
 корона солнца и в частности выбросы солнечного вещества - такие же яркие, как само Солнце, однако полное солнечное затмение легко опровергает  тезис: при нормальных условиях в небе Земли не видны ни звезды, ни солнечная корона. Однако при полном солнечном затмении (в максимальной фазе) вспыхивает солнечная корона и становятся различимы яркие звезды и планеты. Таким образом можно утверждать, что солнечная корона не намного ярче звезд. Так что все  фотографии со спутников СОХО доказывают лишь то, что можно одновременно наблюдать солнечную корону и звезды.

КИПАЕВ НАЧИНАЕТ ПРОГРЕССИРОВАТЬ И ВЫХОДИТЬ ИЗ СОСТОЯНИЯ АНОМАЛЬНОЙ ТУПОСТИ.
Это похвально.
Но фотографии не мои и звезды видны рядом с Солнцем, когда диск отсутствует...да их звезд видно меньше, но они есть и это подтверждает слова Леонова, кстати ярого наса ранца:
http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/tm/1981/4-tsvetn-pal-kos.html
    "Как известно, звезды в космосе можно наблюдать не только на ночном, но и на дневном небе, правда, на достаточном удалении от Солнца. Самые яркие из звезд можно разглядеть, когда они находятся не ближе, чем в 30° от дневного светила"
Леонов забыл добавить , что наблюдать можно через светофильтр.
Хотя есть у него момент , он пытался поднять светофильтр и был ослеплен, типа как сварка.
Кстати и другие космонавты начиная с Титова и наблюдали и снимали звезды  на освещенной стороне Земли

[НеПрохожий]

Аргумент Скептика:
http://forums.airbase.ru/2006/10/t51833,27--astronavty-ne-videli-zvezd-na-lune.html
Леонов и САМ пишет, что звезды видны с дневной стороны и даже рисует условия, при которых видно как ночью http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/tm/1981/4-tsvetn-pal-kos.html


Освещенность, которую создает поверхность на глазе равна яркости поверхности умноженной на телесный угол, который занимает поверхность в поле зрения глаза (деленная на коэффициент ослабления светофильтром).
Ясно что у Леонова Земля была в поле зрения и ясно что земля втрое ярче Луны, и ясно что Леонов звезды видел
Тем более они видны на Луне

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2006/10/t51833,28--astronavty-ne-videli-zvezd-na-lune.html
Аргумент НАСА ранца:
Старый> Кстати, очень примечательный момент. СтОит только убрать из поля зрения поверхность Луны а из работы космонавтов более важные задачи - и вот, пожалуйста.
Аргумент Скептика:
 Армстронг и тут прокололся
"103:22:30 Armstrong: From the surface, we could not see any stars out the window; but out my overhead hatch (means the overhead rendezvous window), I'm looking at the Earth. It's big and bright and beautiful."

С поверхности мы не видели звезд из окна; но мой верхний люк (означает верхнее окно рандеву), я смотрю на Землю. Это большое и яркое и красивое зрелище

[НеПрохожий]

Аргумент НАСАранца Старый> аФон, у вас все первоисточники такие?
Аргумент Скептика:
    И в публикуемых сегодня работах есть только то, что реально можно увидеть с околоземной орбиты.

    Первая картина «Орбитальная станция «Союз» — «Аполлон» написана для Мемориального музея космонавтики в Москве к празднованию 20-летия полета Ю. А. Гагарина. Показан типичный момент космического полета на фоне обобщенного околоземного пейзажа: черное небо со звездами, Земля с характерно закрученными в титанические спирали облачными образованиями, взошедшее из-за горизонта Солнце, окруженное далеко распростертой короной.

    О солнечной короне скажу особо. Ученые считали, что с борта космического корабля ее увидеть нельзя, и наблюдения первых космонавтов это подтверждали. И вдруг мы с «Восхода-2» невооруженным глазом увидели корону восходящего Солнца во всем ее великолепии,
    Чтобы зафиксировать все как можно точнее, на спектрограммах и цветовом треугольнике я отмечал точки, соответствующие цвету светящихся слоев атмосферы. А их толщину я измерял в видимых диаметрах Луны.

    Эти слои, то пепельные, то голубые, то белесые, постепенно переходили в бархатную черноту неба, густо усеянного немигающими звездами яркого белого цвета. Количество звезд, когда их наблюдаешь через слои яркости, становилось все больше по мере удаления от горизонта. На высоте 500 км, просвечивая через голубой пояс, они принимают красноватый оттенок, как будто толща воздуха, через которую доходил их свет, вдруг резко увеличивалась. Объяснения этому так и не найдено. Как известно, звезды в космосе можно наблюдать не только на ночном, но и на дневном небе, правда, на достаточном удалении от Солнца. Самые яркие из звезд можно разглядеть, когда они находятся не ближе, чем в 30° от дневного светила. Зато с противоположной стороны, там, где корпус корабля служит своеобразной затеняющей блендой, звезды видны практически так же, как и ночью. http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/tm/1981/4-tsvetn-pal-kos.html

[НеПрохожий]

Даже тупой Юрашвили все понял:
http://forums.airbase.ru/2006/10/t51833,29--astronavty-ne-videli-zvezd-na-lune.html
"Леонов

    "И вот уже по пояс торчу из наших космических "сеней", - вспоминал Алексей Архипович. - Первое впечатление? Солнце. По инструкции должен был полностью закрыть светофильтр. Но любопытство победило: прикрыл лишь половину лица. И как будто ударила в него дуга электросварки. Диск ровный, без лучей и ореола, но слепит невозможно. Даже в позолоченном фильтре 96-процентной плотности яркость, как в Ялте в летний день.
    А небо при этом очень черное, звездное. Звезды и внизу, и вверху. Солнечная ночь! Или звездный день? Вышел очень просто. Встал на обрез люка и... дух захватило. Все Черное море целиком видно. Кавказ подо мною. Да еще слева просматриваются Балканы, Италия, справа на горизонте - Балтика... Такую красоту до сих пор ни один человек не видел!.." (воспоминания Алексея Леонова из книги Голованова " Королёв - факты и мифы")

    "Итак, я стою на обрезе шлюза в открытом космосе... Корабль, залитый яркими лучами солнца, с распущенными антеннами-иглами выглядел, как фантастическое существо: два телевизионных глаза следили за мной и, казалось, были живыми. Корабль был одинаково ярко освещен солнцем и светом, отраженным от атмосферы Земли... Корабль медленно вращался, купаясь в солнечном потоке. Звезды были везде: вверху, внизу, слева и справа...Верх для меня был там, где было Cолнце, а низ - где шлюзовая камера корабля" (воспоминания Алексея Леонова из книги Е.И. Рябчикова "Звездный путь").

    При одном из отходов в результате отталкивания от космического корабля произошла сложная закрутка вокруг поперечной и продольной оси тела. Перед глазами стали проплывать немигающие звезды на фоне темно-фиолетового с переходом в бархатную черноту бездонного неба. В некоторых случаях в поле зрения попадали только по две звезды. Вид звезд сменялся видом Земли и Солнца. Солнце было очень ярким и представлялось как бы вколоченным в черноту неба. Вскоре угловая скорость снизилась за счет скручивания фала. Во время вращения, хотя корабля и не было видно, представление о его местонахождении сохранилось полностью и дезориентации не наблюдалось. О своем положении в пространстве по отношению к кораблю можно было судить по перемещающимся в поле зрения звездам, Солнцу и Земле. Хорошим ориентиром являлся также фал, когда он был полностью натянутым».
    


Лебедев

    Сейчас составляю таблицу по видимости звезд на свету. Яркие звезды,
    такие, как Сириус, Канопус, Вега, видны всю светлую часть витка, если
    находятся от Солнца или атмосферы Земли в угле более 20°, и Солнце
    светит в иллюминатор сбоку, иначе засвечивает. Вошли в тень. Смотрю
    заход Веги, и вдруг в месте ее захода какая-то звезда стала всплывать
    из-под горизонта на фоне Земли. Приблизившись к нему, она пропала.
    Теперь-то я понял, что изображение звезды наблюдал ранее по обе стороны
    вблизи горизонта. Видимо, это было зеркальное отражение заходящей звезды
    в океане. А удивило то, что я терял заходящую звезду в облаках атмосферы
    и видел ее всплывающее отражение. Интересно насколько должен быть
    штилевым океан и какие еще необходимы условия по состоянию атмосферы,
    угловому положению звезды над горизонтом и направлению ее линии захода,
    чтобы это стало возможным? Дневник космонавта (В.Лебедев)
    


А. Серебров

    Хорошо помню свой первый выход. ..я открыл крышку выходного люка 8 января 1990 года и увидел бездну. Но не черную, а полную звезд..
    ./----/
    Я сразу видел и звезды, и Землю в голубом ореоле атмосферы, и ажурную, с крыльями солнечных батарей белоснежную станцию, украшенную отраженными солнечными бликами
    


Сакаи

    Одним из наших любимых состязаний было попытаться увидеть наиболее яркие звезды в дневное время.
    


Сурдин

    Прежде всего, давайте подумаем, почему звезды днем не видны? Ответ довольно очевиден: просто потому, что от рассеянного атмосферой солнечного света дневное небо яркое. Если по какой-то причине этот фон ослабнет, например, произойдет полное солнечное затмение, то яркие звезды и планеты будут прекрасно видны днем. Также хорошо они видны в открытом космическом пространстве или с поверхности Луны, где небо абсолютно черное, и никакого светового фона нет. :/Сурдин Владимир Георгиевич — кандидат физико-математических наук, сотрудник Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга"

[НеПрохожий]

Аргумент наса ранца Старый> А до этого стало быть они вообще не выходили в космос? Или выходили без светофильтров?
Аргумент Скептика:
До этого они НИХРЕНА НЕ ВИДЕЛИ ЗВЕЗД

SCIENTIFIC STUDY OF
UNIDENTIFIED FLYING OBJECTS

Conducted by the University of Colorado
Under contract No. 44620-67-C-0035 With the United States Air Force

Dr. Edward U. Condon, Scientific Director


Copyright © 1968 by The Regents of The University of Colorado
Electronic edition © 1999 by National Capital Area Skeptics (NCAS)

.........

Chapter 6
Visual Observations Made by U. S. Astronauts
Franklin E. Roach

.........

The Visibility of Stars

Satellite orbits are at a minimum height of about 160 km. where the "sky" above is not the familiar blue as it is from the earth's surface. Since the small fraction of the atmosphere above the space-craft produces a very low amount of scattering, even in full sunlight, it was anticipated that the day sky from a spacecraft would therefore display the full astronomical panoply. This was decidedly notthe case. All the American astronauts have expressed themselves most forcefully that during satellite daytime, i.e., when the sun is above the horizon, they could not see the stars, even the brighter ones. Only on a few occasions, if the low sun was completely occulted by the spacecraft were some bright stars noted. The inability to observe the stars as anticipated is ascribed to two reasons; (1) the satellite window surfaces scattered light from the oblique sun or even from the earth sufficiently to destroy the visibility of stars, just as does the scattered light of our daytime sky at the earth's surface; and (2) the astronauts are generally not well dark-adapted, as mentioned in section 5 of this Chapter.

Mention has already been made of the dispersion in star visibility during satellite night because of the smudging of the windows. Under the best window conditions the astronomical sky is reported to be similar to that from an aircraft at 40,000 ft. Under the particularly poor conditions of Mercury 8, astronaut Schirra, who is very familiar with the constellations, could not distinguish the Milky Way. http://www.ncas.org/condon/text/s3chap06.htm

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2006/10/t51833,30--astronavty-ne-videli-zvezd-na-lune.html

Аргумент НАСАранца:
Старый> Если вы говорите о яркости через светофильтр то говорите и какой звёздной величины становятся звёзды.
Аргумент Скептика:
Уже сто раз говорено зв. величина увеличивается на 3.2m
(+3.5-0.3=3.2)
0.3 - это потому что нет атмосферы

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2006/10/t51833,31--astronavty-ne-videli-zvezd-na-lune.html

Аргумент наса ранца Старый:...оказалась верхняя часть шлема. Естественно тоже освещённая. Плюс рассеяние света на стекле и светофильтре.
Аргумент скептика:
Ну понизится у Вас звездная величина на 1m, и сможете видеть звезды до 2-й величины (2+3.2+1=6.

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2006/10/t51833,31--astronavty-ne-videli-zvezd-na-lune.html
Аргумент насаранца :
Tico> Вы по прежнему утверждаете, что у всех выходивших в открытый космос астронавтов Джемини были всё время постоянные проблемы с конденсацией на внутренней стороне шлема, так что они ничего не видели?

Аргумент Скептик
Не видели звезд из-за влаги на стекле шлема
ВСЕ ЕЩЕ ПРОЩЕ АСТРОНАХТЫ ДЖЕМИНИ НИ ОДИН НЕ БЫЛ В КОСМОСЕ

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2006/10/t51833,32--astronavty-ne-videli-zvezd-na-lune.html
Аргумент Скептика:
Кончай дурку валять, Конденсация внутри шлема всегда есть, вопрос в уровне этой конденсации, у Джеминаевских внутри шлемов был высокий уровень конденсации куда Выше чем у Леонова, иначе они бы видели звезды
Ошибка аФона была в том, что он пытался совместить  вопрос о невидимости звезд  астронаХтами Джемини с реальностью этих "полетов"
А выход простой, признать очевидное:
"полеты" Джемини это  шоу

[НеПрохожий]

http://forums.airbase.ru/2006/10/t51833,32--astronavty-ne-videli-zvezd-na-lune.html
Аргумент НАСАранца:
"Точно. При поломке. Точно в таком же случае, как и у американских астронавтов на Джемини. И точно так же сказано, что он не только звёзды, он вообще ничего не видел в этом случае.
Здесь, как и везде, наблюдаем полное совпадение рассказов американских астронавтов и советских космонавтов.

Или Вы прицепились к словам "больше обычного"? Уууу, смотрите, Афон, Вы снова роете себе яму. Тут уж я Вас просто заранее предупреждаю

ЗЫ: Кстати, в записи радиопереговоров Уайта с Землёй однозначно сказано, что небо совершенно чёрное. "

Это ещё одна улика против американского шоу под названием "Джемини"