Фотографии звезд в космосе и на Земле

[НеПрохожий]

Спейс шаттл — Википедия 
ru.wikipedia.org/wiki/Спейс_шаттл
Вход «Атлантиса» в атмосферу, снятый с МКС .... Четвёртый шаттл — «Атлантис» — вступил в строй в апреле 1985 года. ..... Размах крыльев, 23,79 м

Значит штанга  (манипулятор ) каждое звено было порядка 10 метров, что видно из фотографии:
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-135/lores/iss028e174500.jpg


Расстояние от прожектора до фотографа порядка 10-15 метров все верно

[НеПрохожий]

http://www3.telus.net/summa/faruv/4f007.jpg


Что это НАСАРАНЕЦ нашёл ? Уж не те ли "лунные" фотографии с Аполлона который мол фотографировал звезды на особую плёнку в особом освещении

[НеПрохожий]

Есть фотографии звёзд с выдержкой фотоаппарата 1 сек на границе тени и света это утро и светлое время суток

[НеПрохожий]

Вега и фотографии звезд

[НеПрохожий]

насачушка  хрю хрю хрю покажи

Обязательно покажу но сначала все фотографии со звёздами просмотрю

[Pribavkin]

ISS028-E-017500 (18 July 2011)
ISS028-E-017500 (18 июля 2011)---Это представление о шаттле Atlantis в то время как все еще состыковано Международная космическая станция был взят членом команды на борту станции в последний день совместных мероприятий между членами команды для STS-135 и Экспедиции 28 миссий. Роботизированная рука на шаттле, кажется, приветствует "до свидания" станции. Свечение неба земли замечено как тонкая синяя линия выше горизонта Земли. Многоцелевой модуль логистики Raffaello, полный пунктов, которые будут возвращены в Землю, замечен в в кормовой части грузовом отсеке.
    Date/Time    2011:07:19 10:20:02
Date/Time Original    2011:07:18 21:36:59 Опять что-то меняли!

Exposure Time    3 sec    F-Number    F4
Flash    Flash did not fire    Focal Length    14.0 mm    Focal Length 35    14mm
ISO Speed Ratings    6400    Make    NIKON    Metering Mode    Multi-segment
Model    D3S    Orientation    Top, left side (Horizontal / normal)
так что это полнолуние? Три дня прошло ...или солнце? Так хорошо осветило поверхность шаттла
Орбитрон дает ночь если верить этим показаниям часов по UTC

Здесь как раз тот случай, о котором я упоминал. Съемка велась вперед или назад по курсу движения. Облака сбоку (внизу) смазаны, зато звезды не смазаны - это позволили увеличить время выдержки.

[НеПрохожий]

Время которое на фотоаппарата не обязательно должно быть по UTC

[Pribavkin]

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,17345.0.html
Обьекты на дневном небе

Это так называется форум любителей наблюдения звезд и планет на дневном небе. За 8 месяцев они много напахали.
Акт о полной и безоговорочной капитуляции НАСАзасранцев мы можем подписать в любое время.
Выходить с иконками, мышками и белыми флагами - их сбрасывать в одну кучу.
Кто из НАСАзасранцев будет подписывать?  

[НеПрохожий]

Визг НАСАранцев скоро закончится уже пять утренних фотографий звёзд на небе с МКС НЕ НОЧНЫХ ЭТО ТОЧНО
и ночные фотографии могут оказаться совсем не ночными если начать проверять время на фотоаппаратах

[Pribavkin]

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,17345.100.html
вычитал в книжке про самураев ....

"Каждый курсант в Цутиуре обладал исключительно зорким зрением. Но это было минимально необходимое требование. Каждый подходящий момент использовался для тренировки периферического зрения. Мы учились различать удаленные предметы даже при беглом взгляде. Короче говоря, отрабатывали то, что должно было дать нам преимущество перед вражескими пилотами.
Одним из наших любимых состязаний было попытаться увидеть наиболее яркие звезды в дневное время. Это очень сложно, и для этого нужно обладать исключительно острым зрением. Однако наши инструкторы утешали нас тем, что заметить вражеский истребитель с расстояния нескольких тысяч метров ничуть не легче, чем увидеть звезду днем. А пилот, который первым заметит противника и начнет маневрировать, чтобы выйти на исходную позицию для атаки, получит в бою решающее преимущество. С помощью долгих тренировок мы стали настоящими асами в охоте на звезды. А затем нам пришлось двигаться дальше. Когда мы замечали какую-то звезду, то отводили глаза в сторону и моментально поворачивались назад, чтобы определить, сможем ли мы ее увидеть немедленно. Вот из таких мелочей и складывается летчик-истребитель".

[НеПрохожий]

Собственно  фотографии с МКС из тени, если "обрезать" свет из кабины (прижать к иллюминатору), свет от Земли (рассеянный), свет от Солнца.... то это все классический вариант НОЧНОЙ съемки. Другими словами освещенность объектива фотоаппарата минимальная в пределах 0.2-0.5 лк

[НеПрохожий]

Фотоны в космосе не могут летать по дуге и поворачивать за угол препятствия (в рамках Солнечной системы точно) и тень в космосе это классическая ночь. Пусть МКС или КА будет хоть освещенной, хоть не освещенной особой роли это не играет, условия получить, чтобы  объектив фотоаппарата не попадало много фотонов не так уж и трудно - фотографировать из тени МКС или для америкосов, в случае их вранья, из тени  Пепелаца, там грунт не ослепительно белые пески, а коричневая почва с альбедо 0.7 нет не ослепит, ну можно трубу взять  метра два из нее фотографировать небо и все должно получиться. Голубого неба там сверху нет.
Ночной снимок имеет четкие параметры освещенности  объектива фотоаппарата и НАСАранцы зря визжали от восторга. Фотография из тени в космосе сто процентов должна дать изображение звезд при выдержке  1-3 сек ISO Speed Ratings    6400-10000 в любом варианте полета МКС или КА в тени  или на солнечной стороне. Главное, чтобы в объектив не попадал свет от Солнца и отраженный Свет от Земли и все должно получиться

[НеПрохожий]

НАСасвиньи хрюкают

Вы праву, есть  фотографии  с выдержкой 1 сек на границе тени и света, например

Выдержка:  1
Диафрагма:  4
Светочувствительность (ISO):  200

Только звезд на ей не видно, по тому, что ISO установлено  всего на 200
Если бы  ISO было бы установлено на  6400 то звезды бы точно получились.  

Болван не понимает, что в вакууме нет рассеивания света, какое есть в Атмосфере. Вот это рассеивание света и  засвечивает фотографии с выдержкой 1-3 сек ISO Speed Ratings    6400-10000

В вакууме этого нет - отсечь свет от Солнца, свет от Земли ...и все нормально будет

[НеПрохожий]

НАСАублюдки блеют

начало доходить то, о чем уже не один месяц говворят НАСАроги.

Нет никаких насарогов есть поганые и мерзкие насасвиньи и насабараны.
НАСАублюдок опять не понял, это я насаублюдкам давно про это твержу и насаублюдки сейчас это понимают и то не все

[НеПрохожий]

Главное что из этого следует по барабану  где МКС находится в тени или  на солнце, главное, чтобы фотоаппарат  фотографировал звезды из тени и все получится.
Отсюда НАСАсвиньи поганые тупицы этого не понимают. Вывод следует: АМЕРИКОСЫ ДОЛЖНЫ  И МОГЛИ  СФОТОГРАФИРОВАТЬ ЗВЕЗДЫ НА ЛУНЕ В СОЛНЕЧНЫЙ ДЕНЬ, не не сделали этого, потому, что АМЕРИКОСОВ НА ЛУНЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО!

[НеПрохожий]

То есть Вы считаете, что этот кадр выполнен в атмосфере?

 Мало, надо еще отсечь свет и от всех освещенных поверхностей.

Я считаю, что этот болван не лучше остальных НАСАболванов.
Рассматриваем фотографии СО ЗВЕЗДАМИ!
Да я про это и печатал, рассеянный свет от  прожекторов и поверхностей лучше отсечь, хотя вот фотография показывает, что это не обязательно. Освещенность от 10 до 100 лк ЭТО НЕ НОЧНАЯ СЪЕМКА:


Так что НАСАболван опять не прав!

[НеПрохожий]

 Мало, надо еще отсечь свет и от всех освещенных поверхностей.
Иначе будет

А ЕСЛИ НАПРАВИТЬ ПРОЖЕКТОР В ГЛАЗА ФОТОГРАФУ И НЕ ОТСЕЧЬ СВЕТ ОТ ВСЕХ ОСВЕЩЕННЫХ ПОВЕРХНОСТЕЙ ....ТО ВОТ ТАК:

 

[Coзерцaтeль]

Почему мы не видим звёзды днём?
Почему нет звёзд на фото дневного неба?

Потому, что днем "небо светит" (даже если солнце за облаками) на ~1000 лк, а чистое звездное небо всего-то 0,0003
Подобную разницу в освещенности неспособен зафиксировать ни глаз человека, ни любой светочувствительный материал их имеющихся.

Все предельно просто.

[НеПрохожий]

Потому, что "небо светит" (даже если солнце за облаками) на ~1000 лк, а чистое звездное небо всего-то 0,0003
Подобную разницу в освещенности неспособен зафиксировать ни глаз человека, ни любой светочувствительный материал их имеющихся.
Все предельно просто.

А прожектор в объектив светит это у НАСАранца тоже предельно просто?


А ведь должно было вот так:

 

[НеПрохожий]

Почему мы не видим звёзды днём?
Почему нет звёзд на фото дневного неба?

1. Тема ветки : "Фотографии звезд в космосе и на Земле" , а не "Почему мы не видим звёзды днём?"
2. Есть звезды на фото дневного неба вот у америкосов якобы на "Луне"