Что объединяет Природу?

[Zemljanin]

Хочу поддержать VPD.
...его стремление познать тайны мироздания, можно только приветствовать.

Дак нет у него этого стремления. Он же пишет:

Я для себя давно всё решил.

Понимаете? Он догматик. Вы его с кем-то путаете. И создаете для себя образ энтузиаста - познавателя. А он закоснел в невежестве и не хочет выходить из этого состояния. Сначала разберитесь, а потом выступайте.

[VPD]

Строго говоря, можно наблюдать рассеивание энергии, но это совсем не то же самое, что наблюдение энтропии.

Энтропия - количественная мера беспорядка в системе.
Лишь очень малое число природных физических явлений приводит к самоорганизации (порядку). Это, например, процессы кристаллизация и процессы в живой клетке.
Подавляющее число физических процессов ведут к беспорядку, хаосу.
По этой причине энтропия видимой части Вселенной растёт.
И этот факт указывает нам, что когда то раньше порядка было больше.
И, по-видимому, максимальный порядок существовал в момент Большого Взрыва.
Энтропия, своим изменением,   указывает на начало.
Разве это - не логично?

[Телескопыч]

Энтропия - количественная мера беспорядка в системе.
Лишь очень малое число природных физических явлений приводит к самоорганизации (порядку). Это, например, процессы кристаллизация и процессы в живой клетке.
Подавляющее число физических процессов ведут к беспорядку, хаосу.
По этой причине энтропия видимой части Вселенной растёт.
И этот факт указывает нам, что когда то раньше порядка было больше.
И, по-видимому, максимальный порядок существовал в момент Большого Взрыва.
Энтропия, своим изменением,   указывает на начало.
Разве это - не логично?

Совершенно логично.
За исключением некоторых деталей.
Могу показаться назойливым, но в одной мудрой книге написано так:
«...Век потерял свою юность, и времена приближаются к старости, так как век разделен на двенадцать частей, и девять частей его и половина
десятой части уже прошли, и остается то, что после половины десятой части ... Сколько будет слабеть век от старости, столько будет умножаться зло для живущих. Еще дальше удалится истина, и приблизится ложь».
О чём ином говорится, как не об энтропии?

[krasnobay i balamut]

Zemljanin :

Понимаете? Он догматик. ...
А он закоснел в невежестве и не хочет выходить из этого состояния.

Но вы то, слава Богу, не догматик, сразу видать. Вот и покажите в чём он "закоснел".

VPD :

Лишь очень малое число природных физических явлений приводит к самоорганизации (порядку). Это, например, процессы кристаллизация и процессы в живой клетке.
Подавляющее число физических процессов ведут к беспорядку, хаосу.
По этой причине энтропия видимой части Вселенной растёт.

Представление, что большинство физических процессов в природе, идут с возрастанием энтропии, глубоко ошибочно.
Уже на микроуровне мы сталкиваемся со структурирующими закономерностями: принцип квантования, закон локализации и образования частиц, и т.д. вплоть до гравитационного поля.
Тот же фотон или стабильные частицы, могут существовать бесконечно долго.

[VPD]

Представление, что большинство физических процессов в природе, идут с возрастанием энтропии, глубоко ошибочно.
Уже на микроуровне мы сталкиваемся со структурирующими закономерностями: принцип квантования, закон локализации и образования частиц, и т.д. вплоть до гравитационного поля.
Тот же фотон или стабильные частицы, могут существовать бесконечно долго.

Из этого следует, что Вы не согласны с тезисом, что энтропия Вселенной растёт.
Я верно Вас понял?
По моим представлениям синергетических процессов в Природе очень мало.

[Zemljanin]

Zemljanin :
Но вы то, слава Богу, не догматик, сразу видать. Вот и покажите в чём он "закоснел".

Зачем мне доказывать то, в чем человек сам чистосердечно признался? Или Вы думаете, что он пошутил?

[evilimp]

Энтропия - количественная мера беспорядка в системе.
Лишь очень малое число природных физических явлений приводит к самоорганизации (порядку). Это, например, процессы кристаллизация и процессы в живой клетке.
Подавляющее число физических процессов ведут к беспорядку, хаосу.
По этой причине энтропия видимой части Вселенной растёт.
И этот факт указывает нам, что когда то раньше порядка было больше.
И, по-видимому, максимальный порядок существовал в момент Большого Взрыва.
Энтропия, своим изменением,   указывает на начало.
Разве это - не логично?

Да нету в природе хаоса и "беспорядка". Процессы происходят некоторым объективным образом и мы с разной степенью успешности пытаемся описывать их физическими законами. Из этого совершенно не вытекает что к физическим процессам можно применять антропные воззрения типа порядка и беспорядка.
Логично или не логично это полностью зависит от субъекта и его логики.
Тот же гипотетический Большой Взрыв покоится на некоторых спекулятивных и непроверяемых основаниях и порождает немало безответных вопросов.
Что было до Большого Взрыва ?
Где была та самая точка сингулярности из которой все шарахнуло в начальный момент времени ?
Почему нынче все пространство евклидово ?
Что привело к сумасшедшему нагреву в начальный момент времени ?
и т.д и т.п.
Для меня лично гораздо более логичной кажется модель, в которой вселенная в прошлом, настоящем и будущем в среднем выглядит примерно одинаково, хотя в ней и происходят самые разные процессы.

[Телескопыч]

Да нету в природе хаоса и "беспорядка". Процессы происходят некоторым объективным образом.
Логично или не логично это полностью зависит от субъекта и его логики.

Совершенно верно. И это нисколько не противоречит теории о сотворении мира.

Тот же гипотетический Большой Взрыв покоится на некоторых спекулятивных и непроверяемых основаниях и порождает немало безответных вопросов.
Что было до Большого Взрыва?

Слишком много в науке покоится на спекулятивных основаниях, не находите?
И при этом многие слишком спешат принимать такие основания за точку опоры.
Какая-то религиозная легковерность, скажу я вам.

Где была та самая точка сингулярности из которой все шарахнуло в начальный момент времени ?
Почему нынче все пространство евклидово ?
Что привело к сумасшедшему нагреву в начальный момент времени ?
и т.д и т.п.

Чем особым отличаются такие вопросы от тех, которые нам постоянно задаёт жизнь и на которые мы отвечаем, исходя из обычной человеческой логики?
Но в вопросах космогонии наворочена куча нелепостей, перед которыми все стоят, поджавши лапки.
И забывают про все законы физики.
Какая, нафиг, сингулярность?
Для того, чтобы сжать вселенную в точку, нужна невероятная сила.
Откуда бы она взялась, если все силы во вселенной стремятся уравновеситься?

Для меня лично гораздо более логичной кажется модель, в которой вселенная в прошлом, настоящем и будущем в среднем выглядит примерно одинаково, хотя в ней и происходят самые разные процессы.

И этого не может быть, товарищ.
Если б так - все звёзды давно бы погасли.
И вселенная давно бы представляла собой сплошную холодную туманность из равномерно распределённой материии.

[krasnobay i balamut]

VPD :

Из этого следует, что Вы не согласны с тезисом, что энтропия Вселенной растёт.
Я верно Вас понял?
По моим представлениям синергетических процессов в Природе очень мало.

Да, вы верно меня поняли.
Энтропия, очень антропное понятие, я бы сказал, даже отчасти клерикальное. Есть космическая пыль, а есть господь Бог, как образчик самой высокоорганизованной материи. Ну и мы люди, где-то посредине, как венец его творения. Очень уж нам охота хоть чем-то отличаться от космической пыли.
Для природы, я подозреваю, всё едино.
Другое дело, что в ней, в природе, действуют определённые законы. И естественное выполнение совокупности этих законов, ведёт к конгломерации. То есть, вектор развития материи направлен в сторону уменьшения энтропии.
Правда, здесь необходимо отметить, что в природе существуют и процессы обратной направленности. Какой из этих трендов возьмёт верх, судить не берусь. Возможно, существует динамическое равновесие.
Но если исходить из теории изначального сотворения вселенной, типа "большого взрыва", то максимум энтропии приходится на время, непосредственно следующее за этим событием.
Логично предположить тогда, что с течением времени энтропия лишь падает. И как итог развития вселенной, гравитационный коллапс до точки сингулярности и очередной "большой взрыв".
Но может всё устаканится? 

[lubitel_]

.........
Характер свечения сверхновых в зависимости от расстояния непротиворечиво можно объяснить только расширением пространства, а это означает, что есть начало процесса расширения или  Большой взрыв.

неподвижность вод океанов в штиль непротиворечиво можно объяснить только тем, что Земля плоская... а это означает что она покоится на 3 слонах