Околонаучный спор о технике ночной фотосъемки.

[Coзерцaтeль]

Поскольку манеры некоторых форумчан весьма далеки от идеала и  носят порою подзаборный характер, мне ничего не остается,  как открыть собственную тему по соответствующей тематике. Надеюсь администраторы и модераторы понимают, что вести обсуждение в похожей теме НеПрохожего не представляется возможным. В виду брани с его стороны, стиранию сообщений оппонентов и держания темы под замком (это чуть ли не единственная активная  закрываемая тема в разделе, если не ошибаюсь).

Вот снимок. Сделан мною достаточно давно.

EXIF, к сожалению, утрачен. Параметры съемки: полностью открытая диафрагма, выдержка несколько секунд.
Видна полная луна, разрывы облачности. Звезд в них не видно. Оно и понятно: световой фон Луны, плюс рассеяние её света в атмосфере не дают возможности проэкспонировать звезды.

Вот другой пример (фото не моё):

Автор говорит:  30 сек, f/4, ISO 400
Небо чистое, однако вокруг луны звезд по прежнему не видно.

И, наконец, камень преткновения в недавних спорах:

Автор утверждает, что снимок сделан ночью, в полнолуние:
"Автопортрет на фоне Мачапучре (6997 м), полнолуние (Непал, Гималаи, Базовый Лагерь Аннапурны)"

Однако некоторые форумчане пытаются доказать, что это не так. Иногда в  достаточно грубой и хамской форме:

Вопрос к Щербачине и прочим ему подобным...отам:
Что за параметры у этой фотографии?
30 сек?
3 сек?
А может это все таки фотошоп?

При новолунии или под солнечным освещением выполнена это фото?
1. При полной Луне такой эффектный снимок самого фотографа не получился бы таким цветным, "так как свет при таких условиях очень жесткий, плоский, без цветового окраса (как от ламп дневного освещения, брр)".
2. Полная Луна, оказывается, вообще "малопригодна для фотографии, так как...".

Ну что можно сказать? Попытки объяснить т.в. НеПрохожему, что днем невозможно не то что заснять на пленку и звезды и освещенные солнцем ландшафт, но и увидеть и то и то в принципе не увенчались успехом. Последовал поток брани, после чего тема была вычищена автором от аргументов противной стороны и закрыта на замок.
Пришлось обратиться прямиком к автору снимка "автопортрет". Антон откликнулся и заявил буквально следующее:
"На самом деле снимок абсолютно ничем не примечательный и банально прост в технике съемки. Просто нужно яркое контрастное ночное небо без искусственных засветок атмосферы + полнолуние. Этот снимок даже никоим образом не обрабатывался (только корректировка экспозиции и контраста) ;)
Не фотошоп, Луна ни коим образом не мешает получению "эффектных снимков" и с "цветовым окрасом" все в порядке...

Если и этого недостаточно, Антон обещал выслать исходник.

У кого есть вопросы и\или "опровережения", обращайтесь.  И если у кого вдруг имеется  собственный опыт фотографирования звезд днем (с самолета, в горах, с ракеты, вертолета, парашюта и пр.) - милости просим. Если конструктивно общаться желания нет, лучше воздержитесь от хамских выпадок, свойственных известному персонажу. Думаю, в этом случае с моей стороны будет достаточно опубликовать данные EXIF "ночного автопртрета" на фоне Мачапучре.

Сайт Антона: http://jankovoy.livejournal.com/32654.html

[vkb]

Добавлю несколько ночных снимков Антона Янкового которые мне очень понравились. (завидую белой зависть)

 30 sec, f/2.8, ISO 320, FL 15 mm
http://jankovoy.livejournal.com/51919.html

15 sec, f/2.8, ISO 1250, FL 15mm
http://jankovoy.livejournal.com/38707.html

53 sec, f/2.8, ISO 2000, FL 15 mm
http://jankovoy.livejournal.com/48292.html

[Coзерцaтeль]

Верхний снимок хотя и очень похож на дневной, снят ночью: выдержка 30сек, ISO 320
Очень интересно было бы взглянуть на фотографию, сделанную днем и с похожими параметрами ISO и выдержки! Есть смелые умельцы? ;)

[Болгарин]

Верхний снимок хотя и очень похож на дневной, снят ночью: выдержка 30сек, ISO 320
Очень интересно было бы взглянуть на фотографию, сделанную днем и с похожими параметрами ISO и выдержки! Есть смелые умельцы? ;)

ОНИ не скрывают эти знания ради Аполлона.

Совы видят на длинной экспозиции.
Летучие мыши - тоже. У них не только сонар.

[НеПрохожий]

Долбаный Орбитрон показывает пролет над Багамами другое время не 13:59:15 UTC

Зная мошенников америкосов скорее всего они правили дату и время  этого фотоснимка:

http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-135/lores/iss028e015815.jpg
Правили или вот тогда:
Date/Time    2011:07:11 10:52:39
http://www.findexif.com/#results

Или ещё в другое время

Ни подпись с датой и временем ни Exif data не дает НИКАКИХ гарантий, что америкосы не врут. Они врут на каждом шагу.
Теперь по моделям фотоаппарата:

Здесь Model    NIKON D2Xs

А что здесь:


http://www.findexif.com/#results
Model    NIKON D3S


ФОТОАППАРАТЫ РАЗНЫЕ, УКАЗАНИЯ ВРЕМЕНИ НА ФОТОАППАРАТАХ ПРЫГАЕТ. NIKON D2Xs ИСПРАВЛЯЛИ ФАЙЛЫ,
ВСЕ АРГУМЕНТ НАСАРАНЦА НЕ ПРОХОДИТ!
Пусть ищет фотоснимки ОДНОГО фотоаппарата NIKON D3S

Ненавижу НАСАподонков! Умойтесь падлы!

[Coзерцaтeль]

ОНИ не скрывают эти знания ради Аполлона.

Причем здесь Аполлоны?
Каким боком фотограф, сделавший эти ночные снимки к лунной программе американцев (величайшему достижению космонавтики всех времен и народов)?

Отдельная просьба НеПрохожему - уняться и прекратить превращать форум в балаган!

[Болгарин]

Скажу о ауральной микроскопии доктора Райфа.

Микробы дышать и... светят.
Добавь пища и кислород и они будут светит сильнее.  

Если ветвь в воде сама образует волны, будет более идентифицируемой, чем отражать!    

[Болгарин]

Причем здесь Аполлоны?
Каким боком фотограф, сделавший эти ночные снимки к лунной программе американцев (величайшему достижению космонавтики всех времен и народов)?

Отдельная просьба НеПрохожему - уняться и прекратить превращать форум в балаган!

НеПрохожий и Аполлон - знаешь.  
.........

"Спасибо" о минусе!
Видно НеПрохожий дает минусы с несколькими юзерами - дал 3 сразу.

[НеПрохожий]

Умыл я НАСАкретинов все равно умыл-нашел где они суки прокололись:
 НАСАрасты :
http://forums.airbase.ru/2007/10/t58000,159--chelovek-na-lune-kakie-dokazatelstva-2.html
Да, пожалуй, это стоило упомянуть. Действительно, простые проверки часового пояса по ориентирам, вот, к примеру, пролет над Багамами (но это D2Xs)


А какой фотоаппарат здесь:



ТОТ ЖЕ САМЫЙ:  D2Xs

А какой фотоаппарат  здесь:



NIKON D3S
НЕ ПРОХОДИТ АРГУМЕНТ ДЕБИЛА НИКОМО! Фотоаппараты РАЗНЫЕ

[Coзерцaтeль]

"Естественный спутник Земли 26 февраля вступил в фазу полнолуния. Большая Луна не только притягивает взоры, но может подарить красивое оптическое явление гало.
Для наблюдения хорошего гало Луна должна быть достаточно яркой ― полной, или почти полной. Лунное гало еще называют «снежной Луной», поскольку ее появление (равно как появление перистой облачности), как правило, предшествует ухудшению погоды."

Canon T2i, ISO 800, 30 sec, F3.5


Canon EOS 7D digital camera, 1000 ISO, 15 sec

[Pribavkin]

Пришлось обратиться прямиком к автору снимка "автопортрет". Антон откликнулся и заявил буквально следующее:
"На самом деле снимок абсолютно ничем не примечательный и банально прост в технике съемки. Просто нужно яркое контрастное ночное небо без искусственных засветок атмосферы + полнолуние. Этот снимок даже никоим образом не обрабатывался (только корректировка экспозиции и контраста) ;)
Не фотошоп, Луна ни коим образом не мешает получению "эффектных снимков" и с "цветовым окрасом" все в порядке...

Если и этого недостаточно, Антон обещал выслать исходник.

У кого есть вопросы и\или "опровережения", обращайтесь.  И если у кого вдруг имеется  собственный опыт фотографирования звезд днем (с самолета, в горах, с ракеты, вертолета, парашюта и пр.) - милости просим.

Когда-то давно, в далекой Галактике, я писал по этому поводу:

Я в фотоделе, тоже не очень-то, хотя фотографией на любительском уровне занимался. И на профессинальном тоже - я одно время работал в химлаборатории, в которой была своя фотолаборатория.
Поэтому за помощью обращусь в самому фотографу, который сам себя снимал на фоне горы и дневных звезд:

http://jankovoy.livejournal.com/32654.html
"Время же, когда Луна (особенно полная) находится высоко над горизонтом в, так называемом, своем зените, малопригодно для фотографии, так как свет при таких условиях очень жесткий, плоский, без цветового окраса (как от ламп дневного освещения, брр) + засвет воздуха в это время максимальный из-за чего звезд практически не видно".

Из этой фразы можно извлечь такую информацию:
1. При полной Луне такой эффектный снимок самого фотографа не получился бы таким цветным, "так как свет при таких условиях очень жесткий, плоский, без цветового окраса (как от ламп дневного освещения, брр)".
2. Полная Луна, оказывается, вообще "малопригодна для фотографии, так как...".
3. Даже при полной Луне выдержка нужна по полной программе, а где она? Выдержка-то! Звезды-то точечками получились.
А скока надо выдержки-то при таком-то раскладе - это Вы уж сами у того самого фотографа и узнайте!
Так что, вперед!

Так что Вы сходили и узнали.
А он разбежится и скажет, что малость смошенничал. Ага, скажет. Догонит и еще добавит - формулу из трех букв.
Собственно, теперь это уже и не важно.
Вы просили фотографии звезд днем, то есть при наличии Солнца? Таких фотографий мы нашли и их оказалось просто огромное количество. Причем это не околонаучные, а чисто научные фотографии. Вот ссылка:

http://poleshift.ru/2010/06/22/nasa-retouch-soho-photos/
NASA ретуширует снимки SOHO

Из этой ссылки Вам станет ясно, что звезды можно фотографировать прямо рядом в Солнцем, достаточно прикрыть его малюсеньким диском. В этой ссылке Вам станет ясно, что даже планету, вроде бы, открыли прямо рядом с Солнцем.
То есть можно не только звезды снимать, но и планеты. И эти снимки телескоп STEREO (до 2008 г. был другой телескоп по имени SOHO) шлет на землю каждый день и их в Интернете уже, наверное, десятки тысяч.
Так что русскому космонавту, чтобы увидеть зведное небо на Луне, достаточно просто отвернуться от Солнца или прикрыть Солнце перчаткой. А раз амерские астронавты, вылазя на Луну в тени своего курятника, не увидели звезд, то это означает, что они вовсе не астронавты, а астропоросята. Поросята, сказывают, звезд тоже не видят. Хотя последнее вызывает некоторые сомнения. Поросятам надобно правильно задать вопрос и они расскажут.
А вот астропоросята ничего рассказывать не будут - их уже спрашивали на сто рядов и под разным уклоном.
У О"Генри есть рассказ о двух мошенниках, которые прогорели на поросенке. Один мошенник вытащил этого паршивого поресенка на крыльцо и так пнул его, что тот полетел быстрее звука собственного визга.
Астропоросят ждет такая же судьба!    

[Pribavkin]

"Естественный спутник Земли 26 февраля вступил в фазу полнолуния. Большая Луна не только притягивает взоры, но может подарить красивое оптическое явление гало.
Для наблюдения хорошего гало Луна должна быть достаточно яркой ― полной, или почти полной. Лунное гало еще называют «снежной Луной», поскольку ее появление (равно как появление перистой облачности), как правило, предшествует ухудшению погоды."

Canon T2i, ISO 800, 30 sec, F3.5


Canon EOS 7D digital camera, 1000 ISO, 15 sec

Ну, и как при таком лунном свете получить яркий цветной снимок?
Антон был прав:
http://jankovoy.livejournal.com/32654.html
"Время же, когда Луна (особенно полная) находится высоко над горизонтом в, так называемом, своем зените, малопригодно для фотографии, так как свет при таких условиях очень жесткий, плоский, без цветового окраса (как от ламп дневного освещения, брр)...".
 

[Coзерцaтeль]

Ну, и как при таком лунном свете получить яркий цветной снимок?

Это не цветные снимки?

[Coзерцaтeль]

Вы просили фотографии звезд днем, то есть при наличии Солнца? Таких фотографий мы нашли и их оказалось просто огромное количество.

Где???

[Pribavkin]

Где???

http://www.latvijasrerihabiedriba.lv/images/konference/SOHOunSTEREO/SOHOkr.htm
Как только комета NEAT вышла из кругозора телескопа, к удивлению наблюдателей, на одном из снимков появились два странных образования, о которых началась дискуссия (см. фото 3). В центре этого снимка можно видеть солнцезакрывающий диск (белая окружность в самом центре показывает размеры и местонахождения Солнца за диском), вокруг которого на звездном фоне во все стороны с разной интенсивностью простирается солнечная корона, однако внизу и поверх центрального диска видны полупрозрачные образования в виде воронок. В следующем и в предыдущем снимках этого дня образования отсутствуют.

Надо набрать в поисковике  слова "телескоп STEREO" , "телескоп SOHO".

[Coзерцaтeль]

http://www.latvijasrerihabiedriba.lv/images/konference/SOHOunSTEREO/SOHOkr.htm

Мдя...
" изображения Солнца в разном диапазоне спектра, находясь между нашей планетой и Солнцем на расстоянии 1,5 миллионов километров от Земли. Эти снимки показывают наше Солнце в ультрафиолетовых, а также в рентгеновских лучах. "

"Одновременно проводится фотографирование солнечной короны в видимом свете, при этом само Солнце закрывается специальным, встроенным в телескоп диском , чтобы яркий свет не мешал рассмотреть и снимать корону вокруг светила. "

Ну так где снимки звезд и солнца одновременно? Да еще днем    !
Давай, давай, тужься!

[Pribavkin]

Мдя...
" изображения Солнца в разном диапазоне спектра, находясь между нашей планетой и Солнцем на расстоянии 1,5 миллионов километров от Земли. Эти снимки показывают наше Солнце в ультрафиолетовых, а также в рентгеновских лучах. "

"Одновременно проводится фотографирование солнечной короны в видимом свете, при этом само Солнце закрывается специальным, встроенным в телескоп диском , чтобы яркий свет не мешал рассмотреть и снимать корону вокруг светила. "

Ну так где снимки звезд и солнца одновременно? Да еще днем    !
Давай, давай, тужься!

Около Солнца всегда день. А Вы и не знали?

[moonhoax]

Если и этого недостаточно, Антон обещал выслать исходник.

Заметьте, Прибавкин, не будучи в состоянии возразить что-либо по существу, объявил автора снимка мошенником:

А он разбежится и скажет, что малость смошенничал. Ага, скажет. Догонит и еще добавит - формулу из трех букв.

Все, что не укладывается в религиозную картину мира, сконструированную Поповым А.И. для убогих духом, объявляется обманом. Так и Непрохожий, чтобы спасти догматы своей веры, объявляет EXIF сфальсифицированным.

[Coзерцaтeль]

Около Солнца всегда день. А Вы и не знали?

Это ты к чему?
Понятие "день" и "ночь" справедливы только при нахождении на поверхности планеты. На орбите можно говорить о "дневной" или "ночной" стороне планеты.
На расстоянии 1,5 миллионов километров от Земли утверждать, что "там всегда день" бессмысленно.

Так где фотографии солнца и звезд одновременно?

[Coзерцaтeль]

Заметьте, Прибавкин, не будучи в состоянии возразить что-либо по существу, объявил автора снимка мошенником:
Все, что не укладывается в религиозную картину мира, сконструированную Поповым А.И. для убогих духом, объявляется обманом. Так и Непрохожий, чтобы спасти догматы своей веры, объявляет EXIF сфальсифицированным.

Мне отписать Антону, что некто "Прибавкин" объявляет его фальсификатором?