Стратегия идеалов.Космос и СэСэСэР.(попытка осмыслить)

[Блик]

Есть очень хороший документально-художественный фильм снятый совместно Россия США Великобритания и помоему Канада.   -"Битва за космос"!!!
Там очень подробно и интересно рассказанно как  Королёв и Фон Браун творили историю космоса совершенно автономно друг от друга.
И там показанно ВСЁ!!!! Буквально ВСЁ о б этом. И как инжэенеров выозили из Германии и о том как США из Германии всё производство Фау-2 вывезло. и О том как Фау-2 не летали ни у нас ни у амеров.
И о том как Королёв отказался вообще от ФАУ. И тогда создал свою семёрку.
Этот фильм развееват все мифы о том что якобы Королёв тупо всё скопировал у Брауна.

http://kinobanda.net/film/9733/

Не доверяю я США и Великобритании, слишком часто они уничтожали нашу страну. Не удивлюсь, если Гитлер умер своей смертью в роскоши в подвале букингемского дворца как Керенский.

НО!

1. В Космос первыми полетели Русские. Причем это было всего через 15 лет после полной разрухи.
2. Пи.юсанцы покупают наши ракетные двигатели.
3. Их шатлы не могли достать МКС.
4. Наша Энергия может быть восстановлена, так сказал первый в мире человек, посравший в Космос. http://izvestia.ru/news/545163
5. Схема Космического сортира:

[Lesnic]

но в конце-концов Королёв исхитрился и выдал на свет ракету-монстра....итересно её сравнение, тоже прочитанное мной в мемуарах, опубликованных в сети, с ракетами США того периода.
Для того, чтобы лучше представить себе неудобства и недостатки
советского ракетного монстра, сравним его с американской ракетой Титан-2,
применявшейся в середине 60-х годов (с помощью Титана-2 выводились на
орбиты, например, корабли серии Джемини). Титан-2 был двухступенчатой
ракетой стартовым весом около 150 тонн. Первая ступень Титана-2 имела два
главных двигателя, развивавших тягу всего в 195 тонн. Эта тяга оказалась
достаточной, чтобы выводить на орбиту корабли "Джемини", весившие несколько
больше 3,5 тонн.
 А "сверхсвязка" Королева имела, как мы уже знаем, суммарную тягу
двигателей первой ступени в 500 тонн, выводя на орбиту вес, лишь на 40-45
процентов превышающий вес "Джемини". Сравните: 195 тонн тяги у "Титана" - и
3,5 тонны полезной нагрузки; 500 тонн тяги у советской ракеты - и 5 тонн
полезной нагрузки.

[Lesnic]

Не доверяю я США и Великобритании, слишком часто они уничтожали нашу страну. Не удивлюсь, если Гитлер умер своей смертью в роскоши в подвале букингемского дворца как Керенский.

НО!

1. В Космос первыми полетели Русские. Причем это было всего через 15 лет после полной разрухи.
2. Пи.юсанцы покупают наши ракетные двигатели.
3. Их шатлы не могли достать МКС.
4. Наша Энергия может быть восстановлена, так сказал первый в мире человек, посравший в Космос. http://izvestia.ru/news/545163
5. Схема Космического сортира:

В Космос первыми полетели Русские

а вот это интереснейший факт!....почему именно Гагарин был первым космонавтом.....
вот тоже из мемуаров.....
Гагарин не являлся ярковыраженным лидером. Волынов был ведущим парашютистом, Быковский лучше других перенес испытания в сурдобарокамере, Николаев — на центрифуге, Шонин — в термокамере. Отмечались успехи Комарова в изучении техники, Варламова в точных науках. Беляев являл собой пример опытного и

 справедливого командира. Карташов был отличным охотником, Леонов лучше всех рисовал, Попович — пел, Варламов — играл на гитаре, Рафиков — жарил шашлыки. Что делал лучше всех Гагарин? Этот вопрос заставлял моих собеседников задуматься.

так почему выбрали Юру?
а просто.....он был чистокровным русским с кристально чистой рабоче-крестьянской биографией. и это стало главным аргументом......маразм.
Тут, кстати, любопытно перечислить требования, предъявленные к первому
космонавту. Главное требование звучало совершенно расистским образом:
космонавт № 1 должен был быть чисто русским человеком по крови!

Поэтому, например, кандидатуры украинца Поповича, чуваша Николаева,
наполовину украинца Быковского отпадали сразу. Их разрешено было
использовать в последующих полетах, даже рекомендовалось использовать - для
демонстрации "дружбы народов" в СССР. Но первым - первым должен был
проложить путь в космос только чистокровный русский.

[Блик]

а просто.....он был чистокровным русским с кристально чистой рабоче-крестьянской биографией. и это стало главным аргументом......маразм.

Имхо, отнюдь не маразм, а Божий Промысел.

[Lesnic]

Не доверяю я США и Великобритании, слишком часто они уничтожали нашу страну. Не удивлюсь, если Гитлер умер своей смертью в роскоши в подвале букингемского дворца как Керенский.

НО!

1. В Космос первыми полетели Русские. Причем это было всего через 15 лет после полной разрухи.
2. Пи.юсанцы покупают наши ракетные двигатели.
3. Их шатлы не могли достать МКС.
4. Наша Энергия может быть восстановлена, так сказал первый в мире человек, посравший в Космос. http://izvestia.ru/news/545163
5. Схема Космического сортира:

Их шатлы не могли достать МКС.

а как же это?....по твоей же ссылке....
Приблизительные затраты по программе «Шаттл» по доставке грузов и экипажей астронавтов на МКС составили:
Без учёта первого полёта в 1998 году, с 1999 по 2005 годы, расходы составили 24 млрд долларов. Из них 20 % (5 млрд долларов) не относились к МКС. Итого — 19 миллиардов долларов.
С 1996 по 2006 годы на полёты по программе «Шаттл» было запланировано потратить 20,5 млрд долларов. Если из этой суммы вычесть полёт к «Хабблу», то в итоге получим те же 19 миллиардов долларов.

То есть, суммарные затраты НАСА на полёты к МКС за весь период составят примерно 38 миллиардов долларов.

[Lesnic]

Имхо, отнюдь не маразм, а Божий Промысел.

никакой это не промысел....а именно коммунистический маразм.....послали не более подготовленного, а русского......

[Блик]

никакой это не промысел....а именно коммунистический маразм.....послали не более подготовленного, а русского......

Час на орбите выдержали бы не только Белка со Стрелкой, но и Лесник с Колей К.

[Коля К]

Час на орбите выдержали бы не только Белка со Стрелкой, но и Лесник с Колей К.

И что из этого????
Смотря как запускать и с каким ускорением.
Амеры обезьяну чуть к проотцам не отправилои при первом испытании.
Ускорение было таким что та бедняга от перегрузки потеряла сознание.

Вот ты меня и Лесника в качестве подопытных влепил.
А сам бы выдержал полёт  того же часа???
Я если честно перегрузки херово переношу.
катался на центрифуге. Первый раз кайф и вышел весёлый и счастливый.
А вот во второй был бледен и очень мне плохинько было.
Потом была у у нас такая...."карусель. В виде кокона которая внутри себя вращается и оборачивается на 360 градусов.
Видел такие  в док материалах на тренировках лётчиков.
Дык вот после минут пяти пребывания в этой хрени меня мутило так как будто выжрал бутылку водяры.

[Кухарка]

"ЦК КПСС
 товарищу Брежневу Л.И.

Чего же письмо-то не полностью привели?

Письмо космонавтов в ЦК КПСС Леониду Брежневу от 22 октября 1965 г.  http://web.mit.edu/slava/space/documents/doc-brezhnev_ru1251.htm

читая мемуары одного известного человека я нашел там об этом красноречивые свидетельства....

Под "мемуарами известного человека" Вы подразумеваете "Скрытый космос" Каманина (Каманин, Николай Петрович. Скрытый космос  http://militera.lib.ru/db/kamanin_np/index.html )?

[Lesnic]

Чего же письмо-то не полностью привели?

Письмо космонавтов в ЦК КПСС Леониду Брежневу от 22 октября 1965 г.  http://web.mit.edu/slava/space/documents/doc-brezhnev_ru1251.htm
Под "мемуарами известного человека" Вы подразумеваете "Скрытый космос" Каманина (Каманин, Николай Петрович. Скрытый космос  http://militera.lib.ru/db/kamanin_np/index.html )?

Чего же письмо-то не полностью привели?

решил все таки сократить...

Под "мемуарами известного человека" Вы подразумеваете "Скрытый космос" Каманина

а если и так, то что?

[Lesnic]

Sisi

так это здорово же или вы не согласны, что когда пишешь,надо хоть знать историю страны, о которой говоришь?

что-то не вижу гневную изобличительницу.....болботать оно, конечно, легче....

[Коля К]

решил все таки сократить...а если и так, то что?

А то что ты мудатень тут пишиь а вернее перекопипастишь.

[Lesnic]

А то что ты мудатень тут пишиь а вернее перекопипастишь.

что?...укусить хоцца,да зубы гнилые?...... +@>

[Странник2]

Ну, ну ответьте мне люди добрые, почему я Леснику могу только один плюс в сутки поставить? А если он десять прекрасных постов нахерачил за одни сутки? А я не могу его похвалить за каждый?
ЭТО БЕСПРЕДЕЛ, я с энтим несогласный

[Кухарка]

решил все таки сократить...

Напрасно, некоторые моменты в сокращённой Вами части письма имеют значение для понимания, что собственно так не устраивает космонавтов.

"Командование ВВС и мы, космонавты, неоднократно обращались в Генеральный штаб, к министру обороны и в Военно-промышленную комиссию с конкретными предложениями по строительству и оборудованию космических кораблей, способных решать задачи боевого применения. Наши предложения, как правило, не поддерживались руководством ракетных войск. Мы получали резолюции: "Востоки" военного значения не имеют, заказывать их нецелесообразно", "Заказывать "Восходы" не будем, нет средств".

В 1961 году мы имели два "Востока".
В 1962 году мы имели два "Востока".
В 1963 году мы имели два "Востока".
В 1964 году мы имели один "Восход".

В 1965 году мы имели один "Восход".

Американцы в 1965 году запустили три корабля "Джемини" и предполагают запустить еще два до конца этого года.

Почему для полетов наших космонавтов не строили корабли? Во всяком случае не из-за недостатка средств. Это происходит потому, что руководители ракетных войск больше верят спутникам-автоматам и недооценивают роль человека в космических исследованиях. Стыдно признаться, но это факт - в нашей стране, первой пославшей человека в космос, четыре года ведутся дискуссии на тему "Нужен ли человек на борту военного космического корабля?" В Америке этот вопрос твердо и окончательно решен в пользу человека, а у нас и сегодня многие ратуют за автоматы. Только этим можно объяснить, что у нас на 30-40 спутников-автоматов строится 1-2 обитаемых корабля. Многие спутники-автоматы стоят много дороже обитаемого корабля, многие из них не достигают цели. "Востоки" и "Восходы" с человеком на борту полностью выполнили программу научных исследований и вместе с тем принесли для страны большой политический эффект.

Мы не собираемся умалять значение автоматических космических аппаратов. Но увлечение ими, по меньшей мере, вредно. На "Востоках" и "Восходах" можно было бы провести большой комплекс очень нужных военных исследований и довести продолжительность полета до 10-12 суток. Но у нас нет кораблей, нам не на чем летать, не на чем выполнять программу космических исследований.

Кроме изложенного есть и другие недостатки в организации наших полетов, устранить которые своими силами мы не можем. У нас в стране нет единого штатного пункта управления космическими полетами. В процессе полета космический корабль не имеет связи с командным пунктом в промежуток времени от 6-го до 13-го витка каждых суток. На полигоне не созданы условия для поддержания натренированности и хорошего отдыха космонавтов.

У нас есть еще другие вопросы, которые ждут своего решения. Многие вопросы можно было бы решить и без обращения в ЦК КПСС. Мы неоднократно обращались к министру обороны по этим вопросам. Нам известны обращения командования ВВС в Министерство обороны и правительство, но эти обращения в большинстве не достигали цели. Мы много раз встречались с министром обороны, но, к сожалению, это были не деловые встречи. И сегодня у нас нет уверенности, что поднимаемые нами вопросы могут быть решены в Министерстве обороны." http://web.mit.edu/slava/space/documents/doc-brezhnev_ru1251.htm

Кстати, спор о том, чему стоит отдать приоритет: автоматам или отправке людей в космос, до сих пор продолжается (хотя сторонников полного отказа от автоматов (которые на сегодняшний день заметно дешевле, чем отправка в космос пилотируемых человеком кораблей) уже не осталось).

а если и так, то что?

А то, что те, кто интересуется этими вопросами, могут сами (если дать им ссылку, что я и сделала) прочитать дневники и письма Каманина и получить собственное представление об описываемых им событиях (как и об авторе, там ведь и личные амбиции хорошо видны, и охотничий азарт, и т. п.).  

[Lesnic]

Напрасно, некоторые моменты в сокращённой Вами части письма имеют значение для понимания, что собственно так не устраивает космонавтов.

"Командование ВВС и мы, космонавты, неоднократно обращались в Генеральный штаб, к министру обороны и в Военно-промышленную комиссию с конкретными предложениями по строительству и оборудованию космических кораблей, способных решать задачи боевого применения. Наши предложения, как правило, не поддерживались руководством ракетных войск. Мы получали резолюции: "Востоки" военного значения не имеют, заказывать их нецелесообразно", "Заказывать "Восходы" не будем, нет средств".

В 1961 году мы имели два "Востока".
В 1962 году мы имели два "Востока".
В 1963 году мы имели два "Востока".
В 1964 году мы имели один "Восход".

В 1965 году мы имели один "Восход".

Американцы в 1965 году запустили три корабля "Джемини" и предполагают запустить еще два до конца этого года.

Почему для полетов наших космонавтов не строили корабли? Во всяком случае не из-за недостатка средств. Это происходит потому, что руководители ракетных войск больше верят спутникам-автоматам и недооценивают роль человека в космических исследованиях. Стыдно признаться, но это факт - в нашей стране, первой пославшей человека в космос, четыре года ведутся дискуссии на тему "Нужен ли человек на борту военного космического корабля?" В Америке этот вопрос твердо и окончательно решен в пользу человека, а у нас и сегодня многие ратуют за автоматы. Только этим можно объяснить, что у нас на 30-40 спутников-автоматов строится 1-2 обитаемых корабля. Многие спутники-автоматы стоят много дороже обитаемого корабля, многие из них не достигают цели. "Востоки" и "Восходы" с человеком на борту полностью выполнили программу научных исследований и вместе с тем принесли для страны большой политический эффект.

Мы не собираемся умалять значение автоматических космических аппаратов. Но увлечение ими, по меньшей мере, вредно. На "Востоках" и "Восходах" можно было бы провести большой комплекс очень нужных военных исследований и довести продолжительность полета до 10-12 суток. Но у нас нет кораблей, нам не на чем летать, не на чем выполнять программу космических исследований.

Кроме изложенного есть и другие недостатки в организации наших полетов, устранить которые своими силами мы не можем. У нас в стране нет единого штатного пункта управления космическими полетами. В процессе полета космический корабль не имеет связи с командным пунктом в промежуток времени от 6-го до 13-го витка каждых суток. На полигоне не созданы условия для поддержания натренированности и хорошего отдыха космонавтов.

У нас есть еще другие вопросы, которые ждут своего решения. Многие вопросы можно было бы решить и без обращения в ЦК КПСС. Мы неоднократно обращались к министру обороны по этим вопросам. Нам известны обращения командования ВВС в Министерство обороны и правительство, но эти обращения в большинстве не достигали цели. Мы много раз встречались с министром обороны, но, к сожалению, это были не деловые встречи. И сегодня у нас нет уверенности, что поднимаемые нами вопросы могут быть решены в Министерстве обороны." http://web.mit.edu/slava/space/documents/doc-brezhnev_ru1251.htm

Кстати, спор о том, чему стоит отдать приоритет: автоматам или отправке людей в космос до сих пор продолжается (хотя сторонников полного отказа от автоматов (которые на сегодняшний день заметно дешевле, чем отправка в космос пилотируемых человеком кораблей) уже не осталось).

А то, что те, кто интересуется этими вопросами, могут сами (если дать им ссылку, что я и сделала) прочитать дневники и письма Каманина и получить собственное представление об описываемых им событиях (как и об авторе, там ведь и личные амбиции хорошо видны, и охотничий азарт, и т. п.).  

А то, что те, кто интересуется этими вопросами, могут сами (если дать им ссылку, что я и сделала) прочитать дневники и письма Каманина и получить собственное представление об описываемых им событиях (как и об авторе, там ведь и личные амбиции хорошо видны, и охотничий азарт, и т. п.).

что ж....я с вами согласен, но я намеренно не давал никаких ссылок....намеренно!
большинство снующих на БФ оппонентов не утруждают себя чтение ссылок, а если и тыкают в них "мышкой" то не для того что бы прочесть и подумать.

[Lesnic]

Кстати, спор о том, чему стоит отдать приоритет: автоматам или отправке людей в космос, до сих пор продолжается (хотя сторонников полного отказа от автоматов (которые на сегодняшний день заметно дешевле, чем отправка в космос пилотируемых человеком кораблей) уже не осталось).

я надеюсь что важность человеческого фактора для полёта в космосе снизится....ну хотя бы до тех пор, пока человечество не будет готово к космомиграции....

[Кухарка]

я надеюсь что важность человеческого фактора для полёта в космосе снизится....ну хотя бы до тех пор, пока человечество не будет готово к космомиграции....

Я-то с Вами в этом солидарна, но вот космонавты, естественно, считают иначе (так же, как и в 1965 г.  ):

РГ: А может, все-таки прав был конструктор Георгий Бабакин, который говорил: человек должен отправляться в космос, только если возможности автоматов будут исчерпаны.

Краснов: Закрыть пилотируемую тему многие мечтают. Но уверяю: прогресса в сфере автоматов это не даст. Потому что делать в полтора раза больше спутников, чем сегодня, нереально.  Нет таких мощностей. Да больше, скорее всего, и не надо. Потому что нужны спутники, которые будут жить на орбите не 3-4 года, а 7-10 лет. Пилотируемая космонавтика - это другая ипостась.

Крикалев: Вообще бессмысленно противопоставлять пилотируемую и беспилотную космонавтику. Это единый комплекс. Мое глубокое убеждение: развивать автоматические комплексы с помощью человека быстрее и надежнее. И не зря сейчас идут разговоры о появлении "сборочного цеха" на орбите. Это гораздо эффективнее, чем делать беспилотники и пускать их с Земли. Пилотируемый аппарат - идеальный испытательный полигон в космосе.  Это - как завод, имеющий испытательную лабораторную базу и не имеющий. http://www.rg.ru/2009/01/30/lift.html

но и это еще не все....утверждать что Р-7 была исключительно детищем Королёва, всеравно что утверждать что ВОВ выиграл Сталин...глупо, тупо и попросту безобразно......
читая мемуары одного известного человека я нашел там об этом красноречивые свидетельства....

. Когда я спрашивал ветеранов КБ, кому, кроме, разумеется, Королева, обязана "семерка" своим рождением, отвечали дружно:

- Это, конечно, ракета Мишина. Он отдал ей много сил...

Королёв был больше, чем " учёный, конструктор и организатор производства ракетно-космической техники и ракетного оружия СССР, основоположник практической космонавтики" ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Королёв,_Сергей_Павлович ), он был..., он был..., чем-то вроде... Уолта Диснея на студии The Walt Disney Company..., т. е. тем человеком, который смог довести дело до практического воплощения в жизнь и добиться колоссальных успехов, занимаясь практически всем (от конструирования ракетной техники и координации работ до убеждения генсека в необходимости космонавтики...).

P. S. "РГ: А какая государственная стратегия была у Королёва?

Соловьев: У Королёва была конкретная задача.  Королёву Курчатов сказал: "Слушай, есть атомная бомба, она меньше, чем 5 тонн, не получается. Доставить ее, куда нужно, современный бомбардировщик не может. Делай ракету, чтобы было не меньше пяти тонн". Королев сделал. Все.

Батурин: Но задача-то была поставлена не Курчатовым, а государством. А Королёв умело использовал государственную стратегию для максимального продвижения космонавтики. Он догадался объяснить Хрущеву, что боеголовку-то на ракету можно всегда поставить, а пока с ней проблемы,  надо "шариком" заменить. Так получился первый спутник."  http://www.rg.ru/2009/01/30/lift.html

[Коля К]

Ну, ну ответьте мне люди добрые, почему я Леснику могу только один плюс в сутки поставить? А если он десять прекрасных постов нахерачил за одни сутки? А я не могу его похвалить за каждый?
ЭТО БЕСПРЕДЕЛ, я с энтим несогласный

А можно спросить????
А за что ты его так хвалишь????
Я ничего положительного в той голематье что он нафигачил не наблюдаю.
Этот кадр утверждает что Королёв садрал свою Р-7 у Фау-2.
Но чёт Фау-2 выше  Р-7 и дальше неё не летала.
Почему ФАУ-2 не летает до сех пор а летает именно Королёвская семёрка.
Да и ещё один момент.
Это к тому что ты Странник по поводу непонятных восхищений бреда Лесника.
Помимо Королёвских Семёрок.
Был Челомеевский Пртон (Алмаз).
Вот о нём сей кадр похоже нарочно молчит.
Может ты Сранник прольёшь свет на то у кого Челомей содрал свой Протон????

[Коля К]

Вот я прочитал намёк копипаста Лесника на то что мол Советские  космические ракеты были ущербны.
Давайте вспомним историю.
Первый амеровский корабль.
Едва едва смог вывести одног человека на орбиту.

Это супер пупер показатель  п е н д о с о в !!!
Против полёта Гагарина.
Если бы Королёв не умер ... Уверен сверх тяжёлую ракету Н-1 он довёл бы до совершенства.
И на неё бы Советский космонавт долетел бы до Луны и там бы высадился.
А так после... (по моему трёх) неудачных пусков проект закрыли.
Помимо этого.
Если бы было достаточно средств то тот же проект Буря  ОКБ Лавочькина также был бы доведён до совершенства.
И мы бы имели не два типа кораблей а ПЯТЬ!!!!!!
Р-7. Протон!! Буря. Н-1. Буран-Энергия.