Физики впервые телепортировали ионы на метр!

[Бергсон]

Бергсон, Вы хотите, чтобы я поднял посты той самой темы, где Вы лжете, приписывая мне то, чего я не говорил?

     Если бы я занимался воспитанием Мишки Квакина из «Тимура и его команды», или воспитанием любого буржуазного политика я привел бы в пример слова CASTRO; вот как надо врать, и одновременно обвинять в собственном вранье оппонента. 

А за все, что я там говорил на самом деле, мне не стыдно ни на секунду.

      Понимаю. Талант, воспитание, врождённые качества… Вам ни за что не стыдно.

alexpo

Теория электромагнетизма во времена Максвелла была тоже "математический фокус. Погремушка для взрослых.   ". Не помню обвиняли ли Максвелла в конкретно в "избытке математики", но в аналогичном точно обвиняли.

      Не путайте кислое с белым, претензии не к физике, а к попытке интерпретировать полученные данные. Там, где исследователи строго держаться результатов опыта и не пытаются обобщать, там всё в порядке. 

Видимо, вы не понимаете причину возникновения термина. Искривление пространства - это термин, связанный с геометрической интерпретацией ОТО. Геометрия имеет дело с понятием пространство, для нее оно существует. Понятие "искривление" характеризует отличие свойств реального пространства от евклидова. В еклидовой геометрии геодезические линии называются прямыми, соответственно, в неевклидовой - их естественно назвать кривыми, отсюда и искривление пространства по отношению к евклидовому.
Ваши рассуждения о пространстве и времени некорректны.

      Так, как вы тоже можно сказать, и часто говорят физические словоблуды, но вам для начала придётся сделать усилие и показать мне пространство как объект, имеющий хоть какие-то качества. Самая малая частица, кварк и та обладает физическими характеристиками, а пространство просто ноль, НИЧЕГО, пусть даже активное ничего, как, например, возможность поставить шкаф. Пока вы не поправить мозги (не обижайтесь, но по-другому не скажешь) спорить на эту тему бессмысленно. Вы будете говорить мне о результатах опытов незаконно обобщённых вами, а я об очевидных вещах. Я ведь не отрицаю сами опыты.
      Хотя, может, я вас и неправильно понял, может вы сами не в курсе?! Вот только вчера по «Нешинл джиографик» показывали фильм про вселенную, рисовали вовсю изгибающиеся время и пространство возле массивных космических тел. Я собственно об этом и говорил в первых постах данной темы, физики полагают что время и пространство действительно изгибается как объект.

[Пим]

Это надо понимать как - Долой математику! Будем изъясняться как XIIV веке?
...Вот Вы эфир все пропагандируете! Ну и что это такое по Вашему! Вы его видите, слышите, чувствуете?  Так расскажите нам - каков он на вкус и цвет. А то - эфир, кефир.

Напрасный  шторм. "Долой математику!" - я такого не говорил. Математика - это язык (Галилей). Да и эфир я не "пропагандирую" - откуда это?  Эфирные модели - не так уж просто и примитивно, как это подают  махровые догмат-релятивисты. 
А с высокими измерениями нужно быть очень осторожным. Это слишком простой выход из затруднений. Не стоит  вводить их десятками.

[CASTRO]

Бергсон, в теме  про лунную аферу Вы предъявили мне вполне конкретное обвинение: "Конечно, помнят, вы начали плутовать, объявили безграмотными психами учёных лаборатории Резерфорда " . Где подтверждение обвинения? Особенно про безграмотных психов поподробнее.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23066.msg665249#msg665249

Я неоднократно просил Вас привести цитаты, подтверждающие сказанное Вами. Но Вы ни разу их не привели. Потому что просто солгали. Это Ваш стиль ведения дискуссии. Неужели Вы думаете, что этого никто не видит?

[Бергсон]

Бергсон, в теме  про лунную аферу Вы предъявили мне вполне конкретное обвинение: "Конечно, помнят, вы начали плутовать, объявили безграмотными психами учёных лаборатории Резерфорда " . Где подтверждение обвинения? Особенно про безграмотных психов поподробнее.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=23066.msg665249#msg665249

Я неоднократно просил Вас привести цитаты, подтверждающие сказанное Вами. Но Вы ни разу их не привели. Потому что просто солгали. Это Ваш стиль ведения дискуссии. Неужели Вы думаете, что этого никто не видит?

      Я вам несколько раз тогда же и показывал, да вы всё притворялись не то близоруким, не то глухим, не то слабоумным. Вот и теперь вы ушли просто в глухую отрицаловку, пишите ложь, и апеллируете к общественности в свою поддержку. Вы всерьёз надеетесь, что за давностью лет, да за ленью люди не полезут смотреть что писали вы, и что писал я, тут вы правы, однако это не делает из вас честного и порядочного человека.

[CASTRO]

Бергсон, Вы лжете. Вы ни разу не привели подтверждения своих слов. Ни разу. Как раз любой, прошедший по моей ссылке может в этом убедиться. Типичная гнббельсовщина. Если не прав - процитируйте тут.

[CASTRO]

А свою позицию я повторю: суждения "разоблачителей" лунной программы о смертельной радиационной опасности во время полета на Луну неверны. Хотя космонавт за время полета действительно схватывает дозу порядка нескольких десятков миллизиверт (в основном во время прохождения радиационных поясов), это на 2 порядка меньше летальной дозы. Доза, близкая к смертельной, может быть получена только при попадании космонавтов под сверхмощную солнечную вспышку да и то, в том случае, если космонавты окажутся к ней совершенно не готовы. Поскольку солнечный ветер движется все-таки медленнее света, вспышку можно предсказать за время от нескольких десятков минут. А имея 10 минут, можно существенно снизить эффект облучения за счет принятия соответствующих препаратов, определенной ориентации корабля, оптимизации своего положения в нем и т д. Частота таких смертельно опасных вспышек - раз в несколько лет. Вероятность погибнуть от нее в полете порядка 0.1 %.  Что, вообще говоря, не выше вероятности погибнуть при взлете и посадке (~1%, см статистику). Так что рассуждения о том, что лунный космонавт - смертник, не соответствуют действительности. Кроме того, нужно принять во внимание, что в те годы допустимыми считались более высокие дозы, нежели сейчас.

Вот. Изложил сжато. Вот на это, Бергсон, и ссылайтесь, когда будете рассказывать читателям о том, какой ужасный засранец Кастро.

[Бергсон]

Бергсон, Вы лжете. Вы ни разу не привели подтверждения своих слов. Ни разу. Как раз любой, прошедший по моей ссылке может в этом убедиться. Типичная гнббельсовщина. Если не прав - процитируйте тут.

      Стыдитесь, человек без стыда и совести!

А свою позицию я повторю: суждения "разоблачителей" лунной программы о смертельной радиационной опасности во время полета на Луну неверны.

      А я тут http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/radiaziy.htm привёл даже не свою, а точку зрения специалистов вместе с расчётами необходимой защиты, причём с обязательными ссылками на источники. Ваша детская игра основана на бесконечном вопрошании и игнорировании ответов. Так со стороны будто бы кажется, что все неправы кроме вас.

Вот. Изложил сжато. Вот на это, Бергсон, и ссылайтесь, когда будете рассказывать читателям о том, какой ужасный засранец Кастро.

      Сто раз вы писали ваши возражения, сто раз я вам отвечал, и сто раз вы игнорировали мнение профессионалов, задавая вопросы по-новой. Не думайте, что я буду играться с вами. Так как в данной теме я вас уже умыл, кроме презрения вы тут ничего от меня не получите.

[CASTRO]

"А я тут http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/radiaziy.htm привёл даже не свою, а точку зрения специалистов вместе с расчётами необходимой защиты, причём с обязательными ссылками на источники. Ваша детская игра основана на бесконечном вопрошании и игнорировании ответов. Так со стороны будто бы кажется, что все неправы кроме вас. "

Бергсон, Вы в самом деле разучились сами мыслить?  Этот текст - тенденциозная интерпретация правильных фактов. То есть цифры верны, а выводы - нет. Ну давайте пробежимся по тексту:

1) самый опасный пояс - внутренний. Ок. Пусть нет вообще никакой защиты. пусть там мощность дозы - 50-100 Р/ч. Толщина пояса ~5000 км, скорость корабля - 10 км/с. То есть доза, полученная при его прохождении - ~10 Р. ну, еще 10 на обратном пути. А смертельная доза ~ 400 Р.

2) 100 см алюминия не спасает от галактических космических лучей. Ок. 100 см алюминия - это примерно 3 длины ядерного взаимодействия. Ну так толщина атмосферы - ~10 ядерных длин и она тоже не защищает от галактических космических лучей полностью. Однако, ничего, живем. Никто в истерику не впадает...

3) Приведены вполне адекватные дозы для полетов "Апполона"

4) "Электромагнитный зонтик, который будет защищать лунные базы от космических лучей..." Все правильно. Если на Луне жить народ собирается по году - он там схватит дозу. Но полет "Апполона" - это всего ~2 недели. 

То есть факти, приведенные здесь, не противоречат тому, что я Вам сказал в предыдущем посте. А выводы истеричные и дилетантские. И еще одно: не надо мне вешать на уши лапшу "от специалистов".  Это я специалист в данном вопросе. Это моя компетенция - обсчитывать защиту от высокоэнергетичных частиц. И я как специалист повторяю - полет на Луну при спокойном Солнце не представляет смертельной опасности для космонавтов в плане радиации.

А для вменяемых читателей - тут подробно разбирается радиационная обстановка в космосе и ее влияние на организмы и аппаратуру.
http://nuclphys.sinp.msu.ru/pilgrims/cr16.htm

[Правдолюб]

Название темы неправильное. И в статье много неточностей. Туфта эта Лента.ру, ламерьё капиталистное.
Никакой телепортации иона не произведено. Это примерно как положить в мешочек 2 шарика - чёрный и белый, перемешать, потом на ощупь вытащить их и разложить в 2 ящичка, разнести ящички на 1 метр, и вскрыть один из них. Увидев, какого цвета там шарик, мы можем мгновенно (с суперсверхсветовой скоростью)сказать - какого цвета шарик в другом ящичке. Также можем послать послать к нему со световой скоростью сообщение длиной 1 бит (по числу пар ящичков), к-е может быть расшифровано, используя цвет шарика (1 бит) как ключ (например, сложением по модулю 2: 0+0=0, 0+1=1+0=1, 1+1=0).
Единственное отличие ионов от шариков: это то, что цвета шариков существуют изначально, а квантовые состояния ионов - появляются в момент измерения (и связаны между собой - обычно противоположны), поэтому измерение состояния у второго иона тут же разрушает состояние первого, делая невозможным скрытие перехвата информации. Поэтому квантовая криптография обещает стать абсолютно надёжной - мечта всех дипломатов.

[CASTRO]

"Название темы неправильное. И в статье много неточностей. "

да. Это правда

[Бергсон]

Бергсон, Вы в самом деле разучились сами мыслить?  Этот текст - тенденциозная интерпретация правильных фактов. То есть цифры верны, а выводы - нет.

          

Ну давайте пробежимся по тексту:

     В десятый раз? Надоело.

3) Приведены вполне адекватные дозы для полетов "Апполона"
    Ясен перец, что лгуны, задумав большую ложь, продумали и это.
4) "Электромагнитный зонтик, который будет защищать лунные базы от космических лучей..." Все правильно. Если на Луне жить народ собирается по году - он там схватит дозу. Но полет "Апполона" - это всего ~2 недели. 

      А лететь туда не надо? Сразу телепортировался и порядок?

И еще одно: не надо мне вешать на уши лапшу "от специалистов".  Это я специалист в данном вопросе.

      Я CASTRO, никому не известная кличка, я – головка для *уя круче профессионала Каманина и иже с ними…  +@>

[CASTRO]

" А лететь туда не надо? Сразу телепортировался и порядок?"

Лететь надо. И время полета действительно велико по сравнению со временем прохождения радиационных поясов. Но уровень радиации за пределами поясов на несколько порядков ниже, чем в поясах, поэтому вклад облучения за сам полет не превышает вклада от прохождения поясов. Я когда-то приводил распределение плотности потока частиц как функцию расстояния от Земли. Сейчас не вспомню, где, но легко можете найти такой график гуглом. Из него все становится ясно.

"CASTRO, никому не известная кличка, я – головка для *уя круче профессионала Каманина и иже с ними… "

Знаете, я предпочитаю, чтобы обо мне судили по делам и словам, а не по званиям и названиям институтов. Один из участников обсуждения лунной темы, активный Ваш сторонник, тоже мнре не поверил. Он поговорил с профессионалом, которому он доверял. И тот полностью подтвердил мои слова. У меня в личке лежит письмо от этого человека. Он не изменил свою точку зрения на лунную тему, но в этом вопросе свою неправоту признал. Пусть и не публично. И я его за это уважаю.

[Бергсон]

Лететь надо. И время полета действительно велико по сравнению со временем прохождения радиационных поясов. Но уровень радиации за пределами поясов на несколько порядков ниже, чем в поясах, поэтому вклад облучения за сам полет не превышает вклада от прохождения поясов.

      Вы отлично знаете, что это гнусная ложь, и я цитировал уже неоднократно специалистов:

Леонид Попов    http://martiantime.narod.ru/Addendum/tm200211.htm
…космические лучи, идущие из центра Галактики (галактическое космическое излучение, ГКИ). За орбитой Луны, где уже не ощущается защитная роль магнитного поля Земли, дозы радиации возрастают, по сравнению с околоземной орбитой, примерно вдесятеро. ГКИ содержит протоны и даже ядра металлов высокой энергии, прошивающие насквозь любое препятствие.

но продолжаете тупо врать.

Знаете, я предпочитаю, чтобы обо мне судили по делам и словам, а не по званиям и названиям институтов. Один из участников обсуждения лунной темы, активный Ваш сторонник, тоже мнре не поверил. Он поговорил с профессионалом, которому он доверял. И тот полностью подтвердил мои слова. У меня в личке лежит письмо от этого человека. Он не изменил свою точку зрения на лунную тему, но в этом вопросе свою неправоту признал. Пусть и не публично. И я его за это уважаю.

      Не зная сути дела, не буду комментировать, но вас я уже неоднократно ловил на лжи и передергиваниях.

[CASTRO]

"Вы отлично знаете, что это гнусная ложь, и я цитировал уже неоднократно специалистов:"

Без шуток, Бергсон, зачем Вы снова и снова в бутылку лезете? Все верно пишут там специалисты про галактические космические лучи. Но пишут они там про "экспедиция займет 14- 15 месяцев". Сроки в 30 раз большие лунной экспедиции. В случае короткого полета на луну этот фактор становится менее значительным, чем прохождение радиационных поясов.

[Бергсон]

Все верно пишут там специалисты про галактические космические лучи. Но пишут они там про "экспедиция займет 14- 15 месяцев". Сроки в 30 раз большие лунной экспедиции. В случае короткого полета на луну этот фактор становится менее значительным, чем прохождение радиационных поясов.

      Опять ложь! То, что там написано, я выделил красными цветом для ясности.

[CASTRO]

" Опять ложь! То, что там написано, я выделил красными цветом для ясности."

Бергсон, мы с Вами вроде один и тот же текст читаем. Но почему-то делаем разные выводы. Из выделенной строчки правильно следует, что день за радиациолнными поясами эквивалентен 10 дням на околоземной орбите. То есть за время лунного полетя доза космонавта будет как за полгода орбитального полета. Ну так наши космонавты на орбите и больше находились и ничего.

Так что не забывайте извиняться...

[Бергсон]

Бергсон, мы с Вами вроде один и тот же текст читаем. Но почему-то делаем разные выводы. Из выделенной строчки правильно следует, что день за радиациолнными поясами эквивалентен 10 дням на околоземной орбите. То есть за время лунного полетя доза космонавта будет как за полгода орбитального полета. Ну так наши космонавты на орбите и больше находились и ничего.

Так что не забывайте извиняться...

      Извиняться?! Это вам извиняться надо. Вы отлично знаете, что орбита, по которой летают космонавты, проходит в районе наименьшей радиации, а чуть выше или чуть ниже уже смертельные дозы. Вы, как и подобает шулеру, берёте наименьшее значение и пытаетесь втереть, что это и есть дозы околоземной орбиты.

[CASTRO]

" Извиняться?! Это вам извиняться надо. Вы отлично знаете, что орбита, по которой летают космонавты, проходит в районе наименьшей радиации, а чуть выше или чуть ниже уже смертельные дозы. Вы, как и подобает шулеру, берёте наименьшее значение и пытаетесь втереть, что это и есть дозы околоземной орбиты."

Бергсон, объясняю максимально просто, потому как терпения у меня уже не хъватает. В околоземном пространстве можно грубо выделить 3 зоны с различной радиацией: 1) зона внутни радиационных поясов, где фон низкий. Там летают космонавты. 2) Зона радиационных поясов - там фон на несколько порядков больше, чем на низких орбитах.Поэтому радиационные пояса проходить нужно быстро. 3) Зона невозмущенных ГКЛ солнечного ветра, она начинается за границей магнитосферы Земли и практически не меняется с расстоянием от Земли (ну, во всяком случае, пока расстояние много меньше радиуса земной орбиты.) Там радиация на порядок больше, чем под защитой магнитного поля Земли. Вам именно об этом и говорят специалисты.

[zhvictorm]

"Вы отлично знаете, что это гнусная ложь, и я цитировал уже неоднократно специалистов:"

Без шуток, Бергсон, зачем Вы снова и снова в бутылку лезете? Все верно пишут там специалисты про галактические космические лучи. Но пишут они там про "экспедиция займет 14- 15 месяцев". Сроки в 30 раз большие лунной экспедиции. В случае короткого полета на луну этот фактор становится менее значительным, чем прохождение радиационных поясов.

CASTRO! Не очень понял суть спора, но могу кое-что добавить. Дело в том, что я пытался разобраться с вопросом о дозах радиации. Имел честь говорить с рядом товарищей весьма компетентных, в том числе из НИИЯФ МГУ. Что касается доз на орбитах, то как выясняется при их оценках используют некоторые модели, которые одни разносят в пух и прах, а других считают вполне приемлемыми. Но если посмотреть на разброс результатов, то в обще сомнения закрадываются. Что же касается галактического фона, то здесь тоже весьма существенный разнобой.
Например, очень часто при анализе радиационной дозы от ГКЛ считают только прямое воздействие на человека. Хотя и этого достаточно, что бы вызвать за несколько дней пребывания за магнитосферой хорошей дозы, но дело даже не в этом, а в том, что  при таких энергия практически в любом материале, а тем более в металлах наводится радиация, которая со временем только возрастает. Кроме того, одна частица скажем в 10^15 эв. чего в ГКЛ много, образует ливень, как в детекторе.
Последствия такого воздействия на человека просто, насколько, я знаю не изучены. Американцы видели вспышки в глазах при их якобы полетах к Луне. Я не верю в это их действо. Тому много причин, но то, что они, видимо, на высокие эллиптические орбиты человеков запускали, это видимо имело место быть.
Вот они и видели в глазном яблоке ливни. Если вспомнить, что в ГКЛ есть и 10^20 эв., что ~1 Дж, хотя их и мало, то становится немного не по себе от возможности получить такую пулю.     

[CASTRO]

"Вот они и видели в глазном яблоке ливни. Если вспомнить, что в ГКЛ есть и 10^20 эв., что ~1 Дж, хотя их и мало, то становится немного не по себе от возможности получить такую пулю."

Вы делаете ошибку. Давайте посчитаем на пальцах. Пусть в Вас попада частица 1e20 эВ. Множественность вторичных частиц при такой энергии в среднем порядка 150.  То есть первичное взаимодействие дает на тушку меньше ТэВа.
Тушка человеческая - это всего несколько радиационных длин или порядка одной ядерной. Так что очень много порядков накинуть засчет вторичного взаимодействия не получится. Ну 5-6. Копейки это все. 

А главное, поток частиц с энергией 1e20 эВ - порядка 1е-3 на квадратный километр в год!

Мне плевать, летали американцы на Луну или нет. Но то, что говорят опровергуны о радиационной обстановке в космосе - в основном бред. Та, не халява там. Но смертельную дозу набрать при двухнедельном полдете к Луне - это надо специально стараться.


Кстати частиц с энергией больше 1е15 эВ тоже не так уж и много. Поток составляет около сотни штук на квадратный километр в секунду. У меня сейчас их 6 станций считает