Мнение одно, других нет?
Есть другое мнение, например, у меня. Например, я протестую против принципа "отказаться от соотнесения своих трат с реальным хозяйственным ростом". Применительно к государству в данном варианте телега с лощадью перепутана - если для ларька этот прицип справедлив - если ларёк тратит больше, чем зарабатывает, то его ждёт неминуемое разорение, то для государства - всё строго наоборот! В государстве именно рост реального сектора экономики определяется государственными тратами, разумеется, с учётом структуры этих трат, а не наоборот! Сокращать бюрократический аппарат, разумеется надо, но не надо это использовать как аргумент для сокращения вообще государственных расходов! Государство должно своевременно и в полном объёме финансировать государственные расходы - пенсии, зарплата бюджетникам, оплата госзаказа, выплата субсидий, вложения в инфраструктуру, здравоохранение и т.п.
Вот несколько статей, в которых я этот тезис развиваю и увязываю с другими принципами функционирования экономики государства:
http://vitaly-nasennik.livejournal.com/1853.htmlhttp://contr-info.ru/news/2008-09-17-279http://vitaly-nasennik.livejournal.com/8775.htmlЕщё я против того, чтобы государство было субъектом рыночных отношений. Это нонсенс. Дело в том, что у государства есть право на насилие, которым оно может воспользоваться против своих конкурентов. (А без конкуренции какие могут быть рыночные отношения?) Государство не должно заниматься предпринимательством за счёт своих граждан; государство вместо этого должно обеспечивать условия для предпринимательства своих граждан. Доступно излагаю?
Крайне наивно надеятся, что можно государство перевести на рыночные отношения со своими гражданами, и ещё более наивно надеятся, что при этом качество законов и законодательного процесса улучшатся как по мановению волшебной палочки (ну или её эквивалента в виде "невидимой руки рынка").
