Автор Тема: Интегральная теория искусственного интеллекта  (Прочитано 650 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн NewPoisk

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 13
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +0/-0
    • ИТ
Искусственный интеллект — полноценный заменитель человеческого мышления. Его делают уже много десятков лет, уверяя «все почти готово». Однако, это далеко не так. Современные исследования в области искусственного интеллекта зашли в тупик, что легко доказывают многочисленные примеры:

* Как и раньше, поисковые системы ищут в интернете по ключевым словам, не понимая смысла заданных фраз.
* Беспилотные летательные аппараты так и не научились действовать без подсказок оператора.
* Программирование (любое) все так же ведется вручную. И т.д. и т.п..

Любые известные «разумные» образцы техники в конечном итоге работают по принципу отбора заранее обученных (человеком) ситуаций, т.е. на самом деле они не интеллектуальнее калькулятора.

Интегральная теория искусственного интеллекта — это относящаяся к фундаментальной науке принципиально новая разработка, показывающая в чем ошибки существующих методик и как нужно делать правильно.

Главный вывод: искусственный интеллект невозможно запрограммировать, он осуществим лишь в физической реальности.

Содержание интегральной теории /ИТ/ искусственного интеллекта /ИИ/ (174 стр., иллюстрации):
* научные открытия:
 - предельно общий математический фундамент теории сознания (т.н. теория объектов);
 - строгое определение и принцип работы интеллекта;
 - взаимосвязь материя-информация;
* конструктивная критика современных подходов создания ИИ;
* принципиальные схемы устройства интеллектуальных машин различных классов (в т.ч. «сильный ИИ» или «сверх-ИИ») с полным объяснением наблюдаемых фактов;
* научно-технические ноу-хау (алгоритм рефлексов, направление эволюционного процесса, метод распада/синтеза логических доменов и др.);
* примеры их применения в задачах распознавания, автоматического составления алгоритмов, понимания естественного языка;
* освещение многочисленных нетривиальных вопросов философии и инженерии знаний;
* междисциплинарные разделы относительно теории множеств и теоретической физики. Последнее особенно интересно;
* биологические приложения, в частности методы антистарения;
* элементы космической Ноосферы — научно-обоснованный смысл предлагаемого проекта;
* социальные моменты;
* технология создания, включая бизнес-программу внедрения проекта: относительно дешевую и легко преобразуемую в четкий бизнес-план под конкретно ваши возможности;
* генезис наука-религия.

Книга написана максимально доступно, облегчая дополнять идеями ИТ ваши собственные разработки.

Скачать ИТ можно на сайте, адрес которого указан в моем профиле.

Большой Форум


Оффлайн Марина Славянка

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9704
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +1251/-2252
  • Марина Славянка стихи ру,читальня ру
Искусственный интеллект — полноценный заменитель человеческого мышления. Его делают уже много десятков лет, уверяя «все почти готово». Однако, это далеко не так. Современные исследования в области искусственного интеллекта зашли в тупик, что легко доказывают многочисленные примеры:

* Как и раньше, поисковые системы ищут в интернете по ключевым словам, не понимая смысла заданных фраз.
* Беспилотные летательные аппараты так и не научились действовать без подсказок оператора.
* Программирование (любое) все так же ведется вручную. И т.д. и т.п..

Любые известные «разумные» образцы техники в конечном итоге работают по принципу отбора заранее обученных (человеком) ситуаций, т.е. на самом деле они не интеллектуальнее калькулятора.

Интегральная теория искусственного интеллекта — это относящаяся к фундаментальной науке принципиально новая разработка, показывающая в чем ошибки существующих методик и как нужно делать правильно.

Главный вывод: искусственный интеллект невозможно запрограммировать, он осуществим лишь в физической реальности.

Содержание интегральной теории /ИТ/ искусственного интеллекта /ИИ/ (174 стр., иллюстрации):
* научные открытия:
 - предельно общий математический фундамент теории сознания (т.н. теория объектов);
 - строгое определение и принцип работы интеллекта;
 - взаимосвязь материя-информация;
* конструктивная критика современных подходов создания ИИ;
* принципиальные схемы устройства интеллектуальных машин различных классов (в т.ч. «сильный ИИ» или «сверх-ИИ») с полным объяснением наблюдаемых фактов;
* научно-технические ноу-хау (алгоритм рефлексов, направление эволюционного процесса, метод распада/синтеза логических доменов и др.);
* примеры их применения в задачах распознавания, автоматического составления алгоритмов, понимания естественного языка;
* освещение многочисленных нетривиальных вопросов философии и инженерии знаний;
* междисциплинарные разделы относительно теории множеств и теоретической физики. Последнее особенно интересно;
* биологические приложения, в частности методы антистарения;
* элементы космической Ноосферы — научно-обоснованный смысл предлагаемого проекта;
* социальные моменты;
* технология создания, включая бизнес-программу внедрения проекта: относительно дешевую и легко преобразуемую в четкий бизнес-план под конкретно ваши возможности;
* генезис наука-религия.

Книга написана максимально доступно, облегчая дополнять идеями ИТ ваши собственные разработки.

Скачать ИТ можно на сайте, адрес которого указан в моем профиле.
А Вы собираетесь поддерживать свою тему?
Или это Вы разместили в порядке рекламы?
Если в порядке рекламы, и если никто не захочет поддерживать эту тему, то я ее удалю.

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
...
* Как и раньше, поисковые системы ищут в интернете по ключевым словам, не понимая смысла заданных фраз.
* Беспилотные летательные аппараты так и не научились действовать без подсказок оператора.
* Программирование (любое) все так же ведется вручную. И т.д. и т.п..
...


Указанные Вами функции в общем то и не требуют в полной мере искусственного интеллекта, уровня человеческого.
В первых двух примерах качество функциональности ограничено прежде всего не теоретическими недостатками, а ограничениями на используемые для решения задач ресурсы.
Третий пример, на сегодняшний день, во многом реализован в системах объектно-ориентированного программирования, а так же в средах визуального программирования.
Скорее всего, в третьем примере, Вы пытались сказать о самообучающихся системах, но и в этом направлении, не все так плохо, вспомните экспертные системы.
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн evilimp

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1998
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +115/-216
  • Пол: Мужской
Указанные Вами функции в общем то и не требуют в полной мере искусственного интеллекта, уровня человеческого.
В первых двух примерах качество функциональности ограничено прежде всего не теоретическими недостатками, а ограничениями на используемые для решения задач ресурсы.
Я Вас умоляю ... У простого таракана даже мозгов нет, есть только ганглии. Однако этого вполне хватает чтобы прекрасно решать задачи неизмеримо более сложные чем у БПЛА.
Вопрос-то в том, что нет ни малейшего понятия о том, как работает мозг, ресурсы здесь не при чем.
Common sense is commonly uncommon

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Я Вас умоляю ... У простого таракана даже мозгов нет, есть только ганглии. Однако этого вполне хватает чтобы прекрасно решать задачи неизмеримо более сложные чем у БПЛА.
Вопрос-то в том, что нет ни малейшего понятия о том, как работает мозг, ресурсы здесь не при чем.

С чего Вы взяли, что для реализации указанных задач, требуется копирование, такого устройства, как мозг?
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн evilimp

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1998
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +115/-216
  • Пол: Мужской
С чего Вы взяли, что для реализации указанных задач, требуется копирование, такого устройства, как мозг?
Копировать-то не надо, но надо использовать базовые принципы.
Если мы говорим о И2 то нехудо бы для начала понимать как работает естественный интеллект. В противном случае речь идет о решении некоторых практических задач, но к интеллекту как таковому все это не имеет отношения.
Common sense is commonly uncommon

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Копировать-то не надо, но надо использовать базовые принципы.
...

И каковы по Вашему эти базовые принципы?
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн evilimp

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1998
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +115/-216
  • Пол: Мужской
И каковы по Вашему эти базовые принципы?
Вот бы узнать ... Можно сказать только что с компьютером тут нет ничего общего.
Common sense is commonly uncommon

Оффлайн Марина Славянка

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9704
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +1251/-2252
  • Марина Славянка стихи ру,читальня ру
Вот бы узнать ... Можно сказать только что с компьютером тут нет ничего общего.
Я вот не согласна, что нет общего с компьютером.
Мы компик-то строим, не осознавая это, именно с целью понять свой мозг.
Надо же нам походить на родителя-творца. Он сотворил человеческий мозг, значит и мы идем по пути его творения.
Мозг наш отличается от компа космической силищей и тем, что он живой(как и все органы нашего организма)
Но и мы уж на живом уже базируем компик. Смешно,конечно, это не то, но мы на пути...
все равно с изобретением компов больше достигли в понимании работы мозга.

Оффлайн Марина Славянка

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9704
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +1251/-2252
  • Марина Славянка стихи ру,читальня ру
Копировать-то не надо, но надо использовать базовые принципы.
Если мы говорим о И2 то нехудо бы для начала понимать как работает естественный интеллект. В противном случае речь идет о решении некоторых практических задач, но к интеллекту как таковому все это не имеет отношения.
Захотел! Чтобы понять ,как работает естественный интеллект, и нужно работать дальше над искусственным.
конечно, мало создавать компьютерные системы, надо еще идти с другой стороны- изучать человеческое "я", которое на мозге работает, как на компе.
Под это" Я "и сотворен человеческий мозг...вот о чем надо подумать,
чтобы понять систему работы мозга, нельзя отрывать его от "Я"...
Ведь он сотворен, чтобы обслужить это "Я".
А понять свое "я" человек уже может.
 Зомбирован, ленится думать, но - может.
Для наших "Я"(для всех по-разному, конечно, в порядке индивидуальности каждого "Я")многое в нашем мозге лежит "на свободном доступе"...
Он ведь хоть и копьютер, этот наш мозг, но мягко говоря "сильно продвинутый", по сравнению с нашими компьютерами, что мы изобрели
Насколько мы, дети Бога(то есть дети Космоса) слабее нашего родителя и творителя организма- вот настолько и наши компьютеры примитивнее человеческого мозга..
"я" каждого из нас управляет мозгом, но еще слишком мало чего умеет и о многих программах, вложенных в мозг, даже не догадывается.

"я"- это часть космоса( то есть того, что мы называем пространством)
Откуда я это знаю? А вы тоже это можете знать.
И не от меня, а от своего мозга. Спросите его !
Это же так просто!
 Не поверите ему - пусть логически доказывает, и докажет, задача вашего "Я" только следить за логикой доказательства, и указывать на не состыковки. Достаточно без паники, без страха сойти с ума и т д подойти к своему компьютеру "продвинутому", живому...И очень важно с непритворным уважением.
Вот представьте, что Вы купили комп и хотите о нем знать, а инструкции нет. Вы входите в поисковик и задаете про свой комп этот вопросы...
И все.
Вот и задавайте на досуге вопросы своему мозгу.
И то, что есть для вас тут на доступе(Богом заложено), то  откроется Вам.
Допуск кругом прост: элементарное уважение.Если Вы готовы не просто пользоваться своим мозгом , а уважать его не просто как продвинутый комп, а как живую систему. Она не превосходит Вас, дитя Космоса, но она на данном этапе умнее Вас, потому что Вы еще ребенок.

Наши ученые , как всегда работают без души, им это "не надо",никаких эмоций!
А на самом деле, насколько я уже исследовала этот вопрос, для мозга к словам нужно приложить "эмоцию" Если хотите интересных ответов, то обратиться к своему мозгу с вопросами надо в хорошем добром настроении, с теплом благодарности за все, что он выдаст.
Да вот эмоции Ваши зажгут его желанием общаться, Ваша радость от его ответов, восторг, любовь к нему, доверие - весь спектр и без фальши...
Можно даже вслух четко проговаривать, чего Вы не понимаете, четко формулируя свои вопросы. Может быть и так, как было у Менделеева.
Он набрал материал( то есть он его завел в мозг), четко знал,что он хочет, то есть сформулировал задачу, потом отошел (допустим, спать лег) не мешая своему мозгу и все оказалось разложенным по нужным полочкам.
И сделана таблица оказалась мощно, и еще и еще мы будем открывать в ней новые возможности.
вообще-то талантливые люди давно назвали "озарением" быструю и мощную непонятную работу мозга.Как бы все само, как молния, чирк, и все сложилось...конечно, при этом сверкнула и Ваша эмоция.
Открытия всегда сопровождаются пиком эмоции.У человека аж глаза загораются в тот момент, когда он додумается до чего-то.

 
Вот наша земная детская наука этого  постичь не желает, и к чему бы она не подходила- действует холодными руками, режет, кастрычит объект изучения и т д, но начать с элементарного уважения к предмету изучения и не собирается.
Нда, не получится познать Космос с холодным равнодушным к нему
отношением.Ученые считают, что ни чувств, ни эмоций в работе с объектом быть не должно.
То есть чисто как малыш берет стрекозу, отрывает крылышки и смотрит, что она будет делать.вот, оказывается она летать не может без крылышков ,"познал". Но далеко на таком познании не уйдешь.
Во все нужно вложить не просто много труда и мысли, но много души.
« Последнее редактирование: 16 Март 2013, 07:28:09 от Марина Славянка »

Оффлайн Ser100

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2144
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +89/-163
  • Пол: Мужской
    • Математическое моделирование систем и оптимизация их параметров
Вот бы узнать ... Можно сказать только что с компьютером тут нет ничего общего.

Да нет тут ничего сложного. Все до безобразия просто, но для создания сложного искусственного разума (забудьте про интеллект у которого много всяких физических и социальных запросов и который создать в принципе нельзя) требуются материалы, которые бы не только изменяли свое сопротивление (при одной частоте увеличивали, при другой уменьшали), если они возбуждались в данном такте, а потом запоминали бы это сопротивление, но и могли бы образовывать новые соединения между отдельными элементами. Хорошо бы еще и умели разрушать некоторые соединения, но тут можно обойтись большим увеличением сопротивления в этих связях. Таких материалов я не знаю, хотя подобные им материалы имеются. Вот как создадут такие материалы, тогда можно будет говорить о создании полноценного искусственного разума, а пока я в своих социально-экономических моделях использую искусственный разум с ограниченными возможностями к обучению и адаптации.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
« Последнее редактирование: 16 Март 2013, 11:26:11 от Ser100 »

Оффлайн evilimp

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1998
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +115/-216
  • Пол: Мужской
Я вот не согласна, что нет общего с компьютером.
Мы компик-то строим, не осознавая это, именно с целью понять свой мозг.
Надо же нам походить на родителя-творца. Он сотворил человеческий мозг, значит и мы идем по пути его творения.
Мозг наш отличается от компа космической силищей и тем, что он живой(как и все органы нашего организма)
Но и мы уж на живом уже базируем компик. Смешно,конечно, это не то, но мы на пути...
все равно с изобретением компов больше достигли в понимании работы мозга.
Это очень поэтичная точка зрения, но компик это очень простая вещь. Только поэтому он и работает. Как фон Нейман предложил структуру, которую можно реализовать на практике, так с тех пор практически ничего и не изменилось. Ну только разогнали его до жутких частот, но как был дебил, так и остался. Только теперь это дебил обколотый стероидами.
Common sense is commonly uncommon

Оффлайн evilimp

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1998
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +115/-216
  • Пол: Мужской
Да нет тут ничего сложного. Все до безобразия просто, но для создания сложного искусственного разума (забудьте про интеллект у которого много всяких физических и социальных запросов и который создать в принципе нельзя) требуются материалы, которые бы не только изменяли свое сопротивление (при одной частоте увеличивали, при другой уменьшали), если они возбуждались в данном такте, а потом запоминали бы это сопротивление, но и могли бы образовывать новые соединения между отдельными элементами. Хорошо бы еще и умели разрушать некоторые соединения, но тут можно обойтись большим увеличением сопротивления в этих связях. Таких материалов я не знаю, хотя подобные им материалы имеются. Вот как создадут такие материалы, тогда можно будет говорить о создании полноценного искусственного разума, а пока я в своих социально-экономических моделях использую искусственный разум с ограниченными возможностями к обучению и адаптации.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.
Вы нейронные сети имеете в виду ?
Common sense is commonly uncommon

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Вы нейронные сети имеете в виду ?

Скорее всего Юдин, как смог, обрисовал ассоциативную память.
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн evilimp

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1998
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +115/-216
  • Пол: Мужской
Скорее всего Юдин, как смог, обрисовал ассоциативную память.
Не, ну а чего, память как память, но с выборкой не по адресу а по содержимому. Не бином Ньютона, сто лет как используется.
Common sense is commonly uncommon

Оффлайн Марина Славянка

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 9704
  • Страна: 00
  • Рейтинг: +1251/-2252
  • Марина Славянка стихи ру,читальня ру
Это очень поэтичная точка зрения, но компик это очень простая вещь. Только поэтому он и работает. Как фон Нейман предложил структуру, которую можно реализовать на практике, так с тех пор практически ничего и не изменилось. Ну только разогнали его до жутких частот, но как был дебил, так и остался. Только теперь это дебил обколотый стероидами.

компик компику рознь.
Я же сказала, наш мозг настолько сложнее , чем компики, которые мы делаем, насколько...Бог умнее на данный момент своего детища здесь, на Земле.Более развитые люди других планет показались бы нам богами..
И к тому же наш мозг отличается тем, что он живая суть, очень живая.
И скорее всего последним умирает в организме.Просто наши датчики его работу до конца еще фиксировать не могут. Так что прежде, чем наше я его потеряет, оно скорее всего пройдет ад...Ну, типа сон, да проснуться невозможно будет, чтоб понять, что это сон...
Агонизируя, он даст нам огонь в этот сон...Ну и все, что мы уже сочинили про ад само полезет из памяти нашей...
Жестоко это говорить, но мы все виноваты, что сами, как кролик в пасть удаву к смерти-то ползем. Сколько бы кому лет не было уже- надо остановиться, прекратить сползать к смерти!
Человек может жить и будет жить, если реализует свои возможности.

Оффлайн evilimp

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1998
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +115/-216
  • Пол: Мужской
И к тому же наш мозг отличается тем, что он живая суть, очень живая.
И скорее всего последним умирает в организме.Просто наши датчики его работу до конца еще фиксировать не могут. Так что прежде, чем наше я его потеряет, оно скорее всего пройдет ад...Ну, типа сон, да проснуться невозможно будет, чтоб понять, что это сон...
Ну тут надо Бардо Тхёдол изучать, там все написано  :) Проснуться-то так как раз надо.
Common sense is commonly uncommon

Оффлайн kichrot

  • Честный сталинист
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 51063
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +583/-1259
  • Слава антибольшевику Сталину!!!
Не, ну а чего, память как память, но с выборкой не по адресу а по содержимому. Не бином Ньютона, сто лет как используется.

Немножко не так.
Ассоциация, в данном случае, значит прямую зависимость текущего состояния системы от текущего состояния окружающей среды, и повторения этого состояния системы, при повторении состояния среды.
При этом поиска и выборки информации  в банках данных, как такового не происходит. Так же отпадает необходимость реализации таблиц адресного пространства памяти и реализации управления памятью на логическом уровне. Необходимость в специализированном устройстве памяти отпадает.
В результате скорость обращения к памяти, для таких систем, будет ограничена только скоростью системы обработки информации о внешней среде.
Объем памяти устройств построенных по подобному принципу, ограничен только числом конечных состояний (степеней свободы) системы.
Примерно на таком принципе реализована память человека.  
« Последнее редактирование: 16 Март 2013, 18:39:15 от kichrot »
Дуракам закон не писан, если писан - то не читан, если читан - то не понят, если понят - то не так.

Оффлайн Ser100

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2144
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +89/-163
  • Пол: Мужской
    • Математическое моделирование систем и оптимизация их параметров
Вы нейронные сети имеете в виду ?

Почти, но там заранее задано количество нейронов в слое, количество слоев, а я говорю о произвольной конфигурации сети и параллельной, как при работе сети, ее подстройке. А принцип обучения такой же, как и у естественного интеллекта - методом тыка при слепом копировании действий себе подобных.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Оффлайн NewPoisk

  • Предыдущий докладчик
  • **
  • Сообщений: 13
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +0/-0
    • ИТ
Дамы и синьоры! Весьма польщен Вашим вниманием к теме, однако прежде чем строить свои предположения относительно какой-либо работы (ИТ в т.ч.) ее как минимум следует прочитать, иначе получается беспредметный разговор. Не так ли? :)

А Вы собираетесь поддерживать свою тему?

Разумеется. На конструктив отвечу, на беспредмет промолчу.

Большой Форум

Loading...