"Физика" опровергнута.

[CASTRO]

Виктор, это Вы меня спрашиваете? В ньютоновской механике для того, чтобы тело не падало куда-то, не обязательно, чтобы ускорение было равно нулю. Кроме того, очевидно же, что ускорение Земли не равно нулю. За полгода скорость Земли меняется на противоположную. Какое уж тут нулевое ускорение...

[Miona]

- вроде как это все элементарно...

Я этим не занимаюсь - просто попутно вылезло, когда смотрел на небо - и увидел, что физики - врут, а между цветовыми гаммами спектра - торчит ярчайшая белая область неразложенного БЕЛОГО 

Кстати, еще вопрос с черным, коричневым, буро-зеленым 

Белый цвет, чисто человеческое понятие. Это сумма каких-то цветов.Частота модулирования происходит посредством мозга в качестве модулятора.
Модулятором может быть и устройство в электронике или в среде если не тепловые лучи, то изменение информации

[рrivet]

Цвет - явление психологическое и различается мозгом не так, как приборами. Корейцы вон зелёный и голубой не различают, бушмены вообще только 3 цвета различают, а собаки видят всё только в серых тонах.
Кстати, проверил в Ворде на цветовом калькуляторе: красный + синий = розовый!

Непонятно, зачем ваще в физике - биология...

Понятно, что недальтонический глаз+мозг - здесь в роли прибора.

И что ? Есть расхождение с волновыми характеристиками ? К чему тогда весь блуд?

Речь о СТРУКТУРЕ, схеме свето-цветовых явлений, по которым физика дает НОЛЬ.

[рrivet]

Белый цвет, чисто человеческое понятие. Это сумма каких-то цветов.

Он - НЕ СУММА.

При применении ФИЛЬТРА, вносящего дробность для разных физконстант, получается спектр.

Полагаю, всегда с падением энергетики.

Обратный процесс - всего лишь дает суррогат.

[рrivet]

Кстати, совершенно АНАЛОГИЧНО применению фильтра (призмы) для разложения белого - его РАСПРОСТРАНЕНИЕ из мерности точки в мерность линии-плоскости.

Т.е. временные и пространственные изменения.

Про параллельные преобразования энергетического ряда говорить сложно.

[Вашкевич Виктор]

Виктор, это Вы меня спрашиваете? В ньютоновской механике для того, чтобы тело не падало куда-то, не обязательно, чтобы ускорение было равно нулю. Кроме того, очевидно же, что ускорение Земли не равно нулю. За полгода скорость Земли меняется на противоположную. Какое уж тут нулевое ускорение...

Мы говорим о разных скоростях и ускорениях,
и вообще мыслим в разных парадигмах.
Ньютоновская механика объектом рассмотрения принимает тела,
а эфирная теория объектами рассмотрения принимает вихри,
движение в солнечной системе рассматривает как взаимодействие вихрей.

[CASTRO]

Виктор, не надо мне парить про парадигмы. Есть явлления природы. Любая физика либо объясняет их, либо идет лесом. Если Вы не можете справиться с задачкой 9го класса - позор Вам и шараге, где Вы "учили" физику.

[Вашкевич Виктор]

Виктор, не надо мне парить про парадигмы. Есть явлления природы. Любая физика либо объясняет их, либо идет лесом. Если Вы не можете справиться с задачкой 9го класса - позор Вам и шараге, где Вы "учили" физику.

Да уж, нужны Вы мне, чтоб Вас парить...
Есть явление природы - эфир, - ответственное за возникновение сил гравитации  и сил инерции.
И если физики отрицают эфир, то ни гравитацию, ни инерцию они не познают.

[CASTRO]

Физики, во всяком случае, способны объяснять те явления вокруг себя, которые Вы со своей "парадигмой" объяснить не способны.

[Вашкевич Виктор]

Физики, во всяком случае, способны объяснять те явления вокруг себя, которые Вы со своей "парадигмой" объяснить не способны.

Если физики способны объяснить, почему не объясняют
что такое гравитация и инерция?

[CASTRO]

Батенька, Вам бы пока дорости до ускорения и орбит...

[zhvictorm]

Если физики способны объяснить, почему не объясняют
что такое гравитация и инерция?

Виктор! Что ж это за не желание брать книги и пытаться их понять. Ленность души и мысли? Конечно, приятней разглагольствовать про эфир, который ни кто в глаза не видел, чем реально понять, то что уже усилиями многих поколений было узнано, систематизировано и упрощено до понимания школьников. Вы вот все напираете на эфир. Хорошая модель была. Так, Лессаж (кажется, ну Вы, наверное, знаете одного из основоположников этого самого эфира), он ведь еще в XIX веке механику очень хорошо знал. Поэтому и модель у него очень привлекательная. 
Я вот смотрю на многих здесь пытающихся обвинять физиков в каких-то грехах нежелания "правильно" познавать мир. И вижу, что все Вы считаете физиков какими-то придурками, которым предлагают простые вещи для расчетов всяко-разного, а они тупоголовые пользуются какими-то сложными теориями с какой-то жуткой математикой. Мазохизм какой-то. Вы что же думаете, что если физик имеет возможность что-то считать  простым образом, то он просто из вредности будет считать сложным. Так физики тоже люди и им не хочется заниматься лишней рутинной работой. Тоже хочется порассуждать как Вы про эфир-кефир. Но, в отличие от Вас, если профессиональный физик сделает прибор, который не работает, то его выгонят в зашей заниматься этим самым эфиром на продолжительном досуге.  Целый раздел есть - математическая физика, который в упрощенном виде тем и занимается, что бы научиться что-то считать максимально просто и быстро.

[Miona]

Да уж, нужны Вы мне, чтоб Вас парить...
Есть явление природы - эфир, - ответственное за возникновение сил гравитации  и сил инерции.
И если физики отрицают эфир, то ни гравитацию, ни инерцию они не познают.

Если под эфиром Вы понимаете (представляете)первичную (более тонкую) материю. Да, что-то есть в основе. И Вы правы говоря о гравитации и инерции.

[Miona]

zhvictorm
Ваши рассуждения, в какой-то степени тоже ругань, но без конкретизации.
Вы правы, прежде чем разглагольствовать лучше посмотреть, что уже сделали другие. А если критиковать эфир, то надо учитывать и то, что все понятия и понятие эфира в том числе зависят от функции времени - они меняются.
Желательно быть в курсе, что делают другие люди и похвалить. а не искать только ошибки.
Сказано было,если человек в груде мусора нашел золотинку, это лучше, чем в груде золота нашел песчинку. Всяческих удач.

[Прон]

Прекрасная идея, физика опровергнута и теперь будет называться химией.

Привет, а кто вам сказал что скорость света постоянна и не зависит от среды распространения??   Постоянна она только в вакууме.  Энштейн выводил свою теорию относительности из логических соображений и запостулировал известную в то время максимальную скорость передачи информации, скорость света в вакууме. Среды, и длины волн его не волновали.

[рrivet]

Прекрасная идея, физика опровергнута и теперь будет называться химией.

Привет, а кто вам сказал что скорость света постоянна и не зависит от среды распространения??   Постоянна она только в вакууме.  Энштейн выводил свою теорию относительности из логических соображений и запостулировал известную в то время максимальную скорость передачи информации, скорость света в вакууме. Среды, и длины волн его не волновали.

Да я не про скорость, а про разные измерения, в которых происходит излучение.

К тому ж я не физик, и мне это обсуждать ваще сложно.

Просто грустно видеть такие "дыры" в физике и ее преподавании.

[Прон]

Да я не про скорость, а про разные измерения, в которых происходит излучение.

К тому ж я не физик, и мне это обсуждать ваще сложно.

Просто грустно видеть такие "дыры" в физике и ее преподавании.

Ну а если не физик, так зачем берётесь судить о физике.??

[рrivet]

Прон, читайте тему. Говно ваша "физика" потому что.

КОЖЗГСФ заврали 

[Miona]

Если физики способны объяснить, почему не объясняют
что такое гравитация и инерция?

Да, действительно физику процесса не знает никто, хотя и много теорий.Принято считать, если большое тело притягивает малое -это гравитация.
Если говорить о Земле и ее гравитации, то это притяжение любого тела к Земле
На Луне будет лунная гравитация.
Физику инерции тоже никто не знает.Если дать определение, то можно такое;
Способность тела сохранять свое движение в пространстве, если на него не действует никакая сила.
 Когда разберемся с этой инерцией, сможем создать новые приборы.

[Tea]

Но Земля же на Солнце не падает.
Значит, ускорение свободного падения, создаваемое Солнцем
на орбите Земли,  равно нулю. Или тут что-то не так?

Тут действует скорее всего теория Лагранжа. Ведь достаточно какой то планете взорваться и ли переместиться от столкновения огромного метеорита, то произойдет перемещение всех орбит планет  солнечной системы.Но для этого есть  огромный Юпитер, "пылесос" нашей системы..Он всасывает почти все метеориты, увеличиваясь..Но я же писала, что его масса критическая, и ,"вспухая" он может перейти эту критическую массу и стать новым Солнцем.Дай бог это не произойдет раньше, чем наше Солнце  растратит свои ресурсы...