"Физика" опровергнута.

[abrashinigor]

Уважаемый КАСТРО!
Очень интересно наблюдать Вашу полемику с ПИМОМ. То, что у Вас за спиной «летят» пионы с энергией 190 Гэв, это, конечно, впечатляет. Но, Вы ученый. Разве перед Вашими глазами не проходило сотни примеров, когда люди ежедневно ходили в лабораторию, защищали кандидатские, докторские, становились профессорами, член-коррами, при этом, так и не поняв процессов, которые они описывали. Будь то физики, химики, биологи и т.д. т.п.
Поэтому этот Ваш аргумент слабоват.

Насчет Взаимного «плевать», мне кажется, вы оба с ПИМОМ неправы. Вы оба, похоже, прекрасно знаете, как устроена наука. Я имею в виду, с точки зрения истины, карьеры и т.д. Ну, давайте, Вы подеретесь. А пока Вы будете «чубы рвать» другие спокойно положат к себе в карман результаты Ваших работ и исследований. По-моему, глупо…
Вам, наоборот, надо объединяться, пытаться понять друг друга. Или Вы не в курсе кто сегодня руководит наукой? ПИМ прав в том, что СТО и ОТО одной ногой стоит в физике Ньютона, а другой ногой пытается её оттолкнуть.   

Если кто-то «продвинулся» дальше Энгельса, Аристотеля, Плутарха, то мне очень было бы интересно от Вас это узнать. А с развитием науки, аксиомы,  (не включаю неопределямые понятия, ибо сие мне неизвестно. Как может быть понятие «неопределяемым»?) Так вот, определения (дефиниции) с развитием науки всегда наполнялись новым смыслом, новыми свойствами, а не отодвигались дальше и дальше.
Это если наука вменяема и понимает где её корни.
А вот отринуть всё и вся, что было сделано до неё – это, как раз пример лженауки.
Я не говорю, что СТО и ОТО – лженаука, но её установки очень подозрительны.
Не помню, кто сказал из физиков (знаменитых): Не ищите здравого смысла в СТО и ОТО - его там нет.
Нормальное замечание? Мне всю жизнь казалось, что наука – это, прежде всего, здравый смысл.
По-поводу понятия поля…  Ну, возьмите металлический шар, вместо источника света.
И пусть он испускает в окружающее пространство маленькие металлические шарики.
Или другую модель, которая Вам ближе. Понятие поля ничуть не измениться. Ну, чтобы не фотоны с «нулевой массой покоя».
Для Вас «поле» уже вторично, по отношению к вакууму, но, тем не менее, Вам это не мешает определять вакуум как пространство с нулевым уровнем всех полей. Только вот остались возмущения вакуума. И, вообще, где Вы видели вакуум с нулевым уровнем всех полей. Или Вам уже известна точка во Вселенной, в которую не проникает ни свет, ни гравитация?

Насчет, ученых-прикладников. Специально их не упомянул. Мне показалось, что Вам будет гораздо приятней ругать инженеров. А с учеными-прикладниками сталкивался не раз. Не я. Я просто был свидетелем. И как инженеры утирали им нос! Это просто песня.
Я, без дураков, горжусь инженерами. Прикладники сидели и на Байконуре. А толку?
Это инженер Королев написал «Луна твердая». И луноход пошел. Не надо так на инженеров. Несправедливо.

[abrashinigor]

Для КАСТРО:
Насчет открытой  «на кончике пера» античастице. Математика – самая абстрактная и «чистая» из всех наук. Это выхолощенная, абсолютно без эмоций логика. Она не осмысливает. Она логически ведет к результату. И если человек «заложит» в условиях что-то неверное, то он получит неверный результат. История с античастицей, видимо одна из редких удач современной науки.

Насчет эфира - светоносной среды. Я бы скорей назвал это средой с неизвестными свойствами. Вы же оставляете за собой право переосмысливать понятие поля.
Вряд ли, кто-то сейчас воспринимает эфир как светоносную среду. Скорее, это понятие ближе к понятию вакуума, который кишит неведомыми силами. Возвращаю Вам Ваш пас. Ваши сведения о понятии эфира устарели лет на…
 По поводу, изотропии и анизотропии Вселенной. Нет, понятно, что через импульс. А если не сохранился, то ушел в энергию. Ладно, за это не цепляйтесь. Просто вспомнилась притча, как семь слепых мудрецов щупали слона. Один хобот, другой хвост, третий ногу. Помните? А вот как ощупать целого слона и понять изотропен он или наоборот?

Ваше утверждение насчет кванта поля. Я читал, что это используется в гипотетических выкладках. Если Вы об это что-то знаете, то, пожалуйста, дайте ссылку.

 ЦИТАТА: «Вселенная - это наше пространство. И расширение Вселенной - это удаление каждой точки пространства от любой другой с течением времени.»
 Не хочу Вас обижать, но…
Почитайте то, что я отослал АЛЕКСПО.

ЦИТАТА: «Ваши взгляды на вещи примерно соответствуют взглядам столетней давности. Но наука с философией не стоят на место. А вот мимо Вас последние достижения, как науки, так и философии проскочили»,

Мои взгляды основываются на здравом смысле. Что касается знаний науки и философии столетней давности:
Насчет философии. Она действительно мало изменилась за последние сто, а то и двести лет. Она свелась более к гуманитарному, чем к научному. Увы, жаль. Никаких «прорывов» за последние лет сто я не увидел. Ну, если не считать «философом» Ленина??? Полный бред!
А насчет науки. Много прорывов было в первые 70 лет XX века. Только, к сожалению, осмысления экспериментальных прорывов не произошло. Атомные электростанции – это тот задел, которые нам оставили Великие. А потом…
Потом нам обещали термояд в 80-х, в 90-х. Сейчас говорят, что это будет реализовано не раньше, чем лет через пятьдесят.
На мой взгляд, это лучшее доказательство того, что современная ядерная физика не понимает процессов, которые она пытается описать.

С уважением Абрашин И.Л.

[Alexpo]

От себя могу добавить, что в бытность редактором журнала "Радиофизика", В.Л.Гинзбург так же наложил оригинальную резолюцию на предложение ректора Томского университета об устройстве на околоземной орбите некоторого подобия ускорителя заряженных частиц.  Заряженные частицы движутся в магнитном поле Земли по окружности, ставим мишень, и наблюдаем результаты соударений.

Резолюция была такой:" Мы научную фантастику не печатаем".

Возможно. И, что самое главное, он был абсолютно прав. В магнитном поле Земли частицы по окружности двигаться не могут!

Кроме того геомагнитное поле нестабильно (все время возмущено массой факторов, например, Солнечным ветром и вспышками), поэтому даже запустив частицу, вы никогда не угадаете куда поставить мишень :(

Если же шла речь о том, чтобы просто подвесить на некоторой высоте мишень (типа бака с чем-нибудь) и наблюдать соударения, то практически нереальна обработка таких измерений аналогично ускорителям.

[abrashinigor]

ПИМУ:
ПИМ, успокойся. Ну не понимает он что нельзя разогнать что-нибудь с помощью лошади, быстрее, чем лошадь на это способна.
Ну, не вини ты его.
Успокоится, поймет.
Абрашин И.Л.

[Alexpo]

ПИМУ:
ПИМ, успокойся. Ну не понимает он что нельзя разогнать что-нибудь с помощью лошади, быстрее, чем лошадь на это способна.
Ну, не вини ты его.
Успокоится, поймет.
Абрашин И.Л.

Опять очень "научный" аргумент! Ну-ну, спокойные вы наши!  +@>

[abrashinigor]

Кстати, так ничего и не услышал в ответ про Этигелова. Ну, ладно, Бог с ней с физикой. АЛЕКСПО, а ты что молчишь про нашу всезнающую науку. Прямое отношение к физике это не имеет, но физика человека - это тоже физика. Просто, если простыми словами, есть единый мир, а человек познание этого единого мира разделил на множество дисциплин. Физика, химия, философия, математика и т.д. и.т.п.
Да ещё разделил так, что специалисты разных областей перестали понимать друг друга.
Вот почему я говорю о философском образовании всех специалистов.
Специально для АЛЕКСПО и КАСТРО:
Говоря о философском образованиии я имею ввиду не сумму знаний, а понимание принципов.
Многие сегодня путают количество знаний с умом. Ну, почти по Задорнову.
Многие из нас готовы сыпать цитатами из Шопенгауэра, Канта и т.д.
Только понимание этой информации (суммы знаний) есть ум, который может нас сплотить и двигать к единой цели. А, пока мы выпендриваемся своей образованностью - толку не будет.
Я не исключение. Мы все отрастили себе такое "эго", чот его уже даже неприлично носить.
С уважением ко всем участника форума, Абрашин.И.Л.

[Alexpo]

Если кто-то «продвинулся» дальше Энгельса, Аристотеля, Плутарха, то мне очень было бы интересно от Вас это узнать.

Опять ляп, философ вы наш! Причем тут Плутарх!
Аристотель давно устарел (еще в средние века) и интересен лишь историкам философии. Сейчас он интересен тем, что был первым известным философом, поднявшим многие вопросы. Дальше него продвинулась такая масса людей... Отсылаю вас к учебнику философии.
Энгельс умер до всех открытий конца 19 и тем более 20 века (а это вся современная физика), поэтому догматизировать его суждения не стоит. Я думаю, он бы их сам пересмотрел в свете новых достижений.

Мне всю жизнь казалось, что наука – это, прежде всего, здравый смысл.

Если имеется ввиду житейский здравый смысл, то в науке он уже пару сотен лет во многих местах не работает. Например, может ли здравый смысл считать теплоту движением молекул?

И как инженеры утирали им нос! ... Не надо так на инженеров. Несправедливо.

В чем? В науке? Не верю! Если крестьянин утрет нос академику в косьбе или прополке, то этим крестьянином можно гордиться, но это не дает ему права делать суждения о физике. Если инженеры, даже блестяще разбирающиеся в своей области, высказывают категоричные суждения в области, в которой они слабо разбираются, то "Надо, Федя, надо!". Инженерная подготовка, достаточная для многих даже выдающихся технических задач, принципиальна недостаточна для понимания современной физики. Эта же проблема и к.т.н и д.т.н.

Это инженер Королев написал «Луна твердая». И луноход пошел.

Ну-ка, ну-ка! Где он это написал и главное: на основании каких СВОИХ инженерных соображений? А, может быть, это все же результат работы огромного числа ученых-физиков, давших свои выводы Королеву? Вы о работах, например, Всеволода Сергеевича Троицкого слышали? Он ведь за это член-кора получил.

[Пим]

ПИМУ:
ПИМ, успокойся. Ну не понимает он что нельзя разогнать что-нибудь с помощью лошади, быстрее, чем лошадь на это способна.
Ну, не вини ты его.
Успокоится, поймет.
Абрашин И.Л.

Спасибо, И.!      
Да я спокоен и ни на кого здесь не в обиде (разве можно на C. обижаться?).
Аналогия с лошадью хороша и оригинальна, отражает суть дела.
Мировоззренчески я во многом с Вами согласен.

Ну а эти всезнающие ребята (сладкая парочка) выступающие от имени "настоящих ученых" все равно не успокоятся: так хочется высказаться (или выругаться - от неудач, что ли?) так сильно желание поучать!
Все равно они мне по-своему симпатичны!  

[abrashinigor]

Для АЛЕКСПО:
Все-таки, попробуем быть более терпимыми к друг-другу, и взглядам оппонентов.
Или Вы сомневаетесь в том, что мой язык менее остер, чем Ваш?
Тогда нам с Вами нужно будет встретиться на другой теме.
Обещаю, я Вас приятно удивлю.
А на этой теме, давайте общаться по сути, а не по принципу "сам дурак".
Кому от этого будет хорошо?
Ну потешим свое "эго" и, возможно, растеряем сторонников и людей, которые нас смогут поддержать.
Очень не не хочется, чтобы интернет превратился в огромную лавку около огромного подъезда.
Сплетни, пересуды, злословие.
С уважением. Абрашин И.Л.

[Alexpo]

Кстати, так ничего и не услышал в ответ про Этигелова. Ну, ладно, Бог с ней с физикой. АЛЕКСПО, а ты что молчишь про нашу всезнающую науку.

Я что-то пропустил про Этигелова. Вы это о чем?
Да я не молчу, не молчу ;) Просто отвечаю на конкретные высказывания с четко выраженной мыслью. Просто философствовать особого желания нет.

Для АЛЕКСПО:
Все-таки, попробуем быть более терпимыми к друг-другу, и взглядам оппонентов.

Я терпим к чужому мнению, в том числе и оппонентов, если это мнение обосновано и не содержит очевидных ляпов.

[abrashinigor]

Для АЛЕКСПО:
Не понимаю, как мог устареть Аристотель, Плутарх, Энгельс, Кант, Гегель и т.д.и т.п. Которые основали базвые принципы философии. Ну, если только философия, как и физика, отказалась от своих корней. Нет, была у нас марксистко-ленинская, но уверяю Вас, ничего общего с Энгельсом она не имела.
Если отринуты Аристотель, Плутарх, Платон, то современная философия - это просто "Иван, не помнящий родства". Тогда создайте новую! Но, новую я пока не видел...
Ни новых положений, определений, выводов... Данные современной науки, только углубляют и доказывают правоту основоположников. Хотя, может есть где-то новый философ, о котором никто не знает?
Только возникает один вопрос. На вашу критику я ответил вполне развернутым объяснением.
Но Вы, почему-то, это пропустили. Хватаетесь за последние фразы (письма), причем предназначенные не Вам. То ли от недостатка времени, то ли нечего возразить. Вряд ли, это связано со временем. Когда у Вас появляется возможность меня "раскатать" то время находится.
а все предназначенное Вам Вы проигнорировали. Видимо, нечего ответить по-существу развернутого объяснения.
Я про гносеологию. Ответа нет... То ли ответить нечего, то ли времени не хватает...
Убедите меня в том, что я ошибаюсь.
Хотя предвижу Ваш "мудрый" ответ. На хрена убеждать дурака у меня своих дел по горло.
Кстати, классная фраза! Вы можете её выдернуть из контекста и доказать, что я дурак.
Уверяю Вас, Вы будете не первым на этом пути.
Да, говоря о здравом смысле, я имел в виду именно здравый смысл. А не "житейский" здравый смысл, или здравый смысл фермера... Не считайте своих оппонентов совсем уж полными идиотами.
А если Вы так считаете, то что Вы делаете на форуме?
Может авторитетные ученые Вас не признают?

Извините за излишнию эммоциональность.
С Уважением,Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

Для АЛЕКСПО:
Одно из двух. Вам либо все равно, что пишут Вам оппоненты (скорее всего так, я Вам об этом писал)
Хотя есть другой "журналистский" способ, когда не вникая в суть и смысл выдергиваешь из контекста фразу и начинаешь её трепать. Поверьте на слово,  я это умею делать не хуже Вас.
То что Вы не слышали про Этигелова лишний раз подчеркивает то, что Вы либо не читаете доводы, либо для Вас главное другое. Ну, в конце концов, почитайте газеты, включите телевизор...

 Про Этигелова несколько лет говорит весь мир. Если Вы пропуститли про него (а он сегодня и здесь), то нет ничего удивительного в том что Вы "пропустили" и Платона и Плутарха. А, пропустив, назвали их устаревшими.
Трижды мои извинения, это мои эмоции. Но, Вы же не считаете наш спор научным? Ну, поскольку за оппонента Вы меня не принимаете.
С уважением Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

Для АЛЕКСПО:
Ну посмотрите хотя бы 24 док.
Когда все теоретики и прикладники зашли в "тупик" по поводу грунта на Луне,  инженер Королев взял чистый лист бумаги и написал "Луна твердая" и поставил свою подпись. А кто потом и за что получал премии Не нам с Вами судить. Это станет известно не скоро.
Да, кстати, если "особого желания философствовать нет", что то Вы делаете на форуме?
Деньги зарабатываете?
Если Вам будет интересно, могу сообщить, что слово "философия" означает не "любовь к мудрости." Это слово означает "мудрость любви". По словарям не ищите. Это совсем другие источники.

С уважением Абрашин И.Л.

[abrashinigor]

ПИМУ:
ПИМ, а может перейдем на другую тему, что-то я устал спорить со стеной.
Я просто в интернете новичок, не знаю как это сделать.
Единственное, что я понял из этой дискуссии, что она проходит по принципу "сам дурак", выдергивании, подтасовки фактов и прочая и прочая.
Ну, ясень пень АЛЕКСПО - главный модератор, видимо зарплата идет.
Великий КАСТРО сидит за стенкой гиганстких энергий.
Я НЕ ПОНЯЛ, ЧТО ОНИ НА ФОРУМЕ ДЕЛАЮТ?
С такой продвинутостью им надо идти не на форум, а в академические круги, но, видимо их там особенно никто не ждет.
Вот и изгаляются над бедными "дилетантами".
Да, даже этого толком делать не умеют...
Понимаешь, я двадцать лет профессионально занимался единоборствами.
Мне, чтобы доказать своё умение, я пойду не в детсад, а в спортзал.
Найти там себе противника равного, а ешё лучше более продвинутого.
Ну, что бы я мог чего-то доказать, чему-то научиться...
А КАСТРО ходит в ночную смену... Ходит в интернет.
АЛЕКСПО рассуждает на те темы в которых ни рыба ни мясо.
Возникает вопрос, если они настолько сильны, то почему они не бьются в академических кругах?
Или их там никто всерьёз не воспринимает?
А если воспринимает, то почему ночная смена?
Про АЛЕКСПО, вообще загадка, спорит на любые темы, при этом, даже не почитав литературу.
Ну, понятно, глобальный модератор.
Посоветуй новичку.
Да,ещё не понял. Когда зашел на форум, у меня не было ни одной звезды. Сейчас уже две.
Это что? Кто больше "треплеться", тот и больший "мудрец"?
С уважением Абрашин И.Л.

[Воробей]

Abrashinigor, хорошая идея - откройте новую тему. Сделать это не трудно.
Идите сюда: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=15.0

[Пим]

ПИМУ:
ПИМ, а может перейдем на другую тему, что-то я устал спорить со стеной.
Я просто в интернете новичок, не знаю как это сделать.
Единственное, что я понял из этой дискуссии, что она проходит по принципу "сам дурак", выдергивании, подтасовки фактов и прочая и прочая.
....
Посоветуй новичку.
Да,ещё не понял. Когда зашел на форум, у меня не было ни одной звезды. Сейчас уже две.
Это что? Кто больше "треплеться", тот и больший "мудрец"?
С уважением Абрашин И.Л.

Игорь, не принимайте  здешние дискуссии "близко к сердцу", ведь этот форум - лишь развлечение (по крайней мере, я так его воспринимаю). Конечно, противна встреча порой с хамством, но что поделать? - так устроено наше общество и "Большой форум" подобен его слепку. Что есть, то и есть... .

Я тоже здесь "новичок" , по сравнению с модераторами и активистами. Эти "звездочки" под ником может ставить кто угодно и отчасти они отражают интерес к теме и участнику; полагаю, здешние агенты влияния (а они, разумеется, здесь есть!) могут их накидать и себе и неугодному автору в любом количестве.

Но, в целом, дискуссии на форуме и в этом "научном" разделе, на мой взгляд, небесполезны. Среди пустой породы встречаются и золотые блестки. А чем больше гонора и неуважения к собеседнику со стороны  местных "мудрецов", тем явственнее их глупость (по большому счету). Где-то раньше я пояснял смысл терминов "учдуры" и "учдоги"     .

Не уходите!

С искренним уважением, П.И.М.

[CASTRO]

"Разве перед Вашими глазами не проходило сотни примеров, когда люди ежедневно ходили в лабораторию, защищали кандидатские, докторские, становились профессорами, член-коррами, при этом, так и не поняв процессов, которые они описывали. "

Нет. Не проходило. Верите?

"Цитата
ПИМУ:
ПИМ, успокойся. Ну не понимает он что нельзя разогнать что-нибудь с помощью лошади, быстрее, чем лошадь на это способна.
Ну, не вини ты его.
Успокоится, поймет."

Так. Кончаем околофилософский словестный понос. Лошать говорите? Ну вот и отлично. Давайте предположим, что никакой релятивистской теории нет, но при этом скорость распространения электромагнитной волны конечна. При этом ограничений на скорость тел никаких нет. Вот и докажите мне, голубчики, формулами классической механики и электродинамики, что электромагнитным полем нельзя разогнать заряд выше скорости электромагнитной волны.

[CASTRO]

"Великий КАСТРО сидит за стенкой гиганстких энергий.
Я НЕ ПОНЯЛ, ЧТО ОНИ НА ФОРУМЕ ДЕЛАЮТ?
С такой продвинутостью им надо идти не на форум, а в академические круги, но, видимо их там особенно никто не ждет.
Вот и изгаляются над бедными "дилетантами".
Да, даже этого толком делать не умеют...
Понимаешь, я двадцать лет профессионально занимался единоборствами.
Мне, чтобы доказать своё умение, я пойду не в детсад, а в спортзал.
Найти там себе противника равного, а ешё лучше более продвинутого.
Ну, что бы я мог чего-то доказать, чему-то научиться...
А КАСТРО ходит в ночную смену... Ходит в интернет."

А Вас вообще не должно волновать, что делает Кастро за пределами форума. Вы лучше демонстрируйте тут свои глубокие знания, а не сплетничайте.

[CASTRO]

"Насчет Взаимного «плевать», мне кажется, вы оба с ПИМОМ неправы. Вы оба, похоже, прекрасно знаете, как устроена наука. Я имею в виду, с точки зрения истины, карьеры и т.д. Ну, давайте, Вы подеретесь. А пока Вы будете «чубы рвать» другие спокойно положат к себе в карман результаты Ваших работ и исследований. По-моему, глупо…
Вам, наоборот, надо объединяться, пытаться понять друг друга. Или Вы не в курсе кто сегодня руководит наукой? ПИМ прав в том, что СТО и ОТО одной ногой стоит в физике Ньютона, а другой ногой пытается её оттолкнуть.  "

Да уж. Если Пим что-либо понимает в науке, то я корейский шахтер...

[Alexpo]

Ну что же, чрезвычайно умные и спокойные Пим и Абрашин, раз я для вас настолько глуп и необразован, то можете дискутировать между собой. Я прекращаю дискуссию с вами. Тем более, что реальных знаний вы демонстрируете, одни пустые слова...

Новичку Абрашину
1) Звезды даются за количество сообщений.
2) Тему создайте так, как посоветовал Воробей
3) Модерирование осуществляется на общественных началах.