"Физика" опровергнута.

[Правдолюб]

Солнце-стекло -глаз 

Попробуй, только не прямо Солнце в глаз 

Вопрос в том, что (видимо) ни один физик не связывал преломление с ИНТЕНСИВНОСТЬЮ входящего комплексного белого до фильтра.

Привет, прекратите мракобесие! Прохождение света через вещество изучается с 18 века, и нелинейность показателя преломления давно известна. Понятие "белый цвет" тоже весьма условно. Обычно под белым понимают хаотичную смесь разных цветов. В технике для удобства за него принимается сумма красного, зелёного и красного цвета. При этом охватываются не все возможные цвета на цветовом локусе, а внутри треугольника, поэтому, например, в фотопринтерах применяются 4-, 5-цветные картриджы. Цвет Солнца отнюдь не совпадает с белым цветом мониторов и принтеров. Это только визуально они похожи. Но глаз - весьма несовершенный инструмент.

[Miona]

Вы тоже в мракобесие ударились. Да не находится белый цвет между  красным и синим! Цвета радуги отличаются частотой. Цвета вне радужных (типа белого) - совсем другая песня, это сумма разных частот (АМ биения). При сложении 2 синусоид получается не чистая синусоида с промежуточной частотой, а её биения, т.е. амплитудная модуляция с частотой полуразности несущей полусуммы: sin 2пf1t + sin 2пf2t = 2cos п(f2-f1)t sin п(f1+f2)t

Ничего подобного. Свет это кванты.
Волновая природа с синусами у Вас получается когда переходите на математику.Они не модулируются.
Все знают, что белый  цвет это воздействие на колбочки глаз, суммы определенных цветов, что мозг отображает определенным образом. Свет не взаимодействует друг с другом , там просто другой угол, и при другом угле наклона красный будет восприниматься как зеленый.
Белый цвет это чисто психологическое человеческое понятие суммы определенных цветов.
О сумме цветов (как белом) мы говорим,что воздействует на прибор в этом  спектре, если работаем с приборами.
Белый цвет в мозгу мы видим при совокупности с какими-то взрывами на Солнце, что мы привыкли видеть белым.

[CASTRO]

Я смотрю, для Вас что гелиоцентрическая, что геостационарная...

Спутник висит над точкой поверхности во-первых не всегда, а только при  определенной ориентации плоскости орбиты соответствующего радиуса  и правильном направлении его движения. Просто потому, что угловая скорость вращения Земли и спутника совпадают. Во-вторых, относительно центра Земли спутник летит со скоростью 8 км/с. Так что это не тот случай, о котором я спрашиваю. В моем случае спутник в начальный момент времени висит на орбите луны и его скорость относительно центра Земли равна нулю. За сколько он упадет, оцените.

PS Орбита Луны, кстати, геостационарной  не является.

[Вашкевич Виктор]

Я смотрю, для Вас что гелиоцентрическая, что геостационарная...

Да, извиняюсь я, оговорился. Солнце тут ни при чем.
Геостационарная орбита.

Спутник висит над точкой поверхности во-первых не всегда, а только при  определенной ориентации плоскости орбиты соответствующего радиуса  и правильном направлении его движения. Просто потому, что угловая скорость вращения Земли и спутника совпадают. Во-вторых, относительно центра Земли спутник летит со скоростью 8 км/с. Так что это не тот случай, о котором я спрашиваю. В моем случае спутник в начальный момент времени висит на орбите луны и его скорость относительно центра Земли равна нулю. За сколько он упадет, оцените.

PS Орбита Луны, кстати, геостационарной  не является.

С орбиты Луны тела на Землю не будут падать.
Размер геостационарной орбиты - это высота, на которой
ускорение свободного падения приближается к нулю.
Все что выше этой высоты - на землю не падает.

[CASTRO]

Виктор, Вы в самом деле считиаете, что на орбите Луны ускорение свободного падения равно нулю?  Ну, с Вами все ясно. Вы никакой физики в принципе не знаете.

[Правдолюб]

Ничего подобного. Свет это кванты.
Белый цвет это чисто психологическое человеческое понятие суммы определенных цветов.

Про корпускулярно-волновой дуализм слышали? Синусоиду на осциллографе от генератора видели? Так вот свет - это то же самое, только выше частотой.
Про психологию согласен. Цвет - явление психологическое и различается мозгом не так, как приборами. Корейцы вон зелёный и голубой не различают, бушмены вообще только 3 цвета различают, а собаки видят всё только в серых тонах.
Кстати, проверил в Ворде на цветовом калькуляторе: красный + синий = розовый!

[рrivet]

Привет, прекратите мракобесие! Прохождение света через вещество изучается с 18 века, и нелинейность показателя преломления давно известна. Понятие "белый цвет" тоже весьма условно. Обычно под белым понимают хаотичную смесь разных цветов. В технике для удобства за него принимается сумма красного, зелёного и красного цвета. При этом охватываются не все возможные цвета на цветовом локусе, а внутри треугольника, поэтому, например, в фотопринтерах применяются 4-, 5-цветные картриджы. Цвет Солнца отнюдь не совпадает с белым цветом мониторов и принтеров. Это только визуально они похожи. Но глаз - весьма несовершенный инструмент.

Хаотичную ? Вы хоть сами-то понимаете, какой бред несете ?

Цветовые гаммы - ЧЕТКО СТРУКТУРИРОВАНЫ.

Про МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ комплексного белого НИГДЕ НИЧЕГО НЕТ, и у Вас - нет.

Но не хотелось бы втягиваться, у меня уже была дискуссия ( в т.ч. с физиками) - на 50 страниц 

Они не победили...

Видите ль, "преломление" света на фильтре - это и в т.ч. отражение ДВУНАПРАВЛЕННОГО процесса ( Вы про суррогатный RGB тут пишете), и отражение НЕВЕДОМЫХ физикам процессов перехода излучений из мерности в иную мерность.

Белый - точка, спектральный - плоскость, далее - МАТЕРИЯ.

Ни х... вы не знаете. 

[Вашкевич Виктор]

Виктор, Вы в самом деле считиаете, что на орбите Луны ускорение свободного падения равно нулю?  Ну, с Вами все ясно. Вы никакой физики в принципе не знаете.

Я знаю принципы другой физики, не релятивистской.
Я исхожу из теории эфира; эфира,  существование
которого  ваша релятивистская  физика отрицает.

[Вашкевич Виктор]

Хаотичную ? Вы хоть сами-то понимаете, какой бред несете ?



Видите ль, "преломление" света на фильтре - это и в т.ч. отражение ДВУНАПРАВЛЕННОГО процесса ( Вы про суррогатный RGB тут пишете), и отражение НЕВЕДОМЫХ физикам процессов перехода излучений из мерности в иную мерность.

Белый - точка, спектральный - плоскость, далее - МАТЕРИЯ.

Ни х... вы не знаете. 

Ну, я молчу... "...переход из мерности в другую мерность..."
Вот уж не  думал, что этот "привет"  еще хлеще  Вани Горелика.

[zhvictorm]

Всегда много.
А зачем, практически все это элементарно забывается.

Ну Вас в таком случае действительно бесполезно учить. Что без толку деньги тратить.

Хотите сделать из человека машину.
Процесс обучения, по вашему, просто накачка информацией.
Не думаю, что человеческий мозг идентичен компьютеру и паредназначен для этого.

То есть, если Вы ничего не знаете (забыли), то Вы человек, да еще, наверное, желаете с большой буквы писаться. А если, Вы что-то помните, то все - уже машина. Я сейчас не вспомню кто, но этот кто-то дал замечательное определение культуры человека. "Культура определяется тем, сколько знаний Вы можете предъявить в данный момент времени". Ни чего не знаете - Вы дикарь. Много знаете - Вы культурный человек. Только, естественно, речь идет не о механическом наборе знаний. Для того разум и дан человеку, что он упорядочивает в своей голове знания, превращая ее в стройную картину. А в машину можно пихать все подряд, как на диск. Да и то, стараются по каталогам распихать и отсортировать. Так что я то не превращаю получение знаний в  "просто накачку информацией". 

[рrivet]

Вашкевич Виктор

- вроде как это все элементарно...

Я этим не занимаюсь - просто попутно вылезло, когда смотрел на небо - и увидел, что физики - врут, а между цветовыми гаммами спектра - торчит ярчайшая белая область неразложенного БЕЛОГО 

Кстати, еще вопрос с черным, коричневым, буро-зеленым 

[zhvictorm]

Да кто же против. Вопрос в том, зачем такой объем информации?
Если взять стандартный класс на 30 человек, 10, примерно, что-то петрят в математике. Остальные, надо полагать, сидят баранами. Я даже не знаю, зазубривают они или списывают. И нафика такое обучение?
И где ж им сейчас пройти тестирование? А это значит, что многие не получат удостоверение о среднем образовании.

Кста, вот олимпиада по истории: http://www.zolotoeruno.spb.ru/competitions/2008/
Открываем 5-7 класс, и скажите, какое мне вообще до этого дело?:
"V. Появление музыкального объединения «Могучая кучка»

13) Название кружку дал А. Рубинштейн.

14) Один из членов «Могучей кучки» был выдающимся ученым-химиком.

15) Руководителем «Могучей кучки» был М. Глинка."(с)
-------------------
Кастро, почему вы не пользуетесь функцией "цитата"?

Вы, я так понимаю, имеете представление только о современном российском образовании. И на нем строите свои умозаключения. Из приведенного куска следует, что Вы свои знания как раз и получили где-то в последние лет 10.
Это многое объясняет. Человеку, который обслуживает трубу вообще ни чего особенно не надо. Телек, бар с пивом, телки и т.п. Зачем ему, конечно, знать про Могучую кучку. Ему нынешние песни, естественно, милее, чем вальсы Глинки. И про французских просветителей, и про Коперника с Аристархом Сомосским и про Л.Толстого и Чехова и Достоевского знать ему не надо. Какая ему хрен разница, что движение планет еще Пифагор связывал с Музыкой сфер. Ваш мир просто убог, если Вы не хотите все это знать, да еще много чего другого. Зачем вообще тогда узнавать что-то новое. все равно забудется. Сиди перед телеком он кое-что напомнит. А больше ни чего и не надо.

[CASTRO]

"Я знаю принципы другой физики, не релятивистской. "

Ладно. Давайте еще проще вопрос зададим: а с каким ускорением движется Луна?

[Вашкевич Виктор]

"Я знаю принципы другой физики, не релятивистской. "

Ладно. Давайте еще проще вопрос зададим: а с каким ускорением движется Луна?

А при чем тут ускорение Луны?

[CASTRO]

"Ладно. Давайте еще проще вопрос зададим: а с каким ускорением движется Луна?"

"А при чем тут ускорение Луны?"

В ньютоновской физике оно равно ускорению свободного падения на орбите. А у Вас чему ?

[Вашкевич Виктор]

"Ладно. Давайте еще проще вопрос зададим: а с каким ускорением движется Луна?"

"А при чем тут ускорение Луны?"

В ньютоновской физике оно равно ускорению свободного падения на орбите. А у Вас чему ?

А Вы ерунду не городите?

А чему тогда равно ускорение Земли?
По Вашей логике, - ускорению Земли на орбите?
Экую чушь Вы несете...

[CASTRO]

"А чему тогда равно ускорение Земли?"

Относительно центра Земли ? Нулю, конечно. Относительно Солнца - да, ускорению свободного падения, создаваемому Солнцем на орбите Земли.

[zhvictorm]

Да, извиняюсь я, оговорился. Солнце тут ни при чем.
Геостационарная орбита.


С орбиты Луны тела на Землю не будут падать.
Размер геостационарной орбиты - это высота, на которой
ускорение свободного падения приближается к нулю.
Все что выше этой высоты - на землю не падает.

Вы наших советских ракетчиков уважаете? Например, Королева. Если - да, то озаботились бы тем, что б немного вникнуть в то, что они сделали впервые в мире и какие проблемы при этом решали. Наверное бы узнали, что такое геостационарная орбита. вы для сударьа domino ну просто находка. А зачем знать, все равно забудите.
 

[Вашкевич Виктор]

Вы наших советских ракетчиков уважаете? Например, Королева. Если - да, то озаботились бы тем, что б немного вникнуть в то, что они сделали впервые в мире и какие проблемы при этом решали. Наверное бы узнали, что такое геостационарная орбита. вы для сударьа domino ну просто находка. А зачем знать, все равно забудите.
 

Так я же дал ссылку:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B0

По-моему, она дает достаточное представление для "первого чтения".
Отсюда понятно, что такое геостационарная орбита?

[Вашкевич Виктор]

"А чему тогда равно ускорение Земли?"

Относительно центра Земли ? Нулю, конечно. Относительно Солнца - да, ускорению свободного падения, создаваемому Солнцем на орбите Земли.

Но Земля же на Солнце не падает.
Значит, ускорение свободного падения, создаваемое Солнцем
на орбите Земли,  равно нулю. Или тут что-то не так?