А правда ли, что гуманитарии - не от мира сего?

[gotika3]

Правда ли, что говорят, что гуманитарии немножко не от мира сего? Что они не верят в обьективную реальность? и не способны быть руководителями?

Для примера: Министр Обороны - Сергей Иванов - филолог по образовнию, гуманитарий
http://compromat.ru/main/ivanovserg/tozhe.htm

Когда ему сказали, что китайская раката сбила спутник, он сказал так:
 «Я слышал сообщения на этот счет, – сказал он в минувшую пятницу. – И очень боюсь, что они не имеют под собой той основы – противоспутниковой. Слухи сильно преувеличены».
http://www.ng.ru/nvo/2007-01-22/7_pekin.html

Когда его сын сбил бабушку насмерть, в действиях иванова-младшего не нашли состава преступления.
http://pda.lenta.ru/news/2005/11/22/ivanov/ ???

То есть, когда гуманитарию что-то говоришь, он ответит что этого на самом деле нет
Сам я технарь и с трудом нахожу общий язык с гуманитариями, несмотря на то, что люблю читать книжки.
Еще про Иванова можно найти тут
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=3041.msg104482#msg104482

просьба админам оставить эту тему в "Культуре и образовании"

[Шишига]

Ну, положим, к животным гуманитарий ближе. ;D

"Назовем идеологическое направление в гуманитарных науках, противостоящее естественнонаучному подходу к изучению человека и его систем,  гуманологическим.

Отличительная черта естественнонаучного подхода – это изучение изменения системы от внешних и внутренних факторов.

При естественнонаучном подходе к изучению людей, мы всегда пристально следим за основными макропараметрами системы: численность населения, климат, почва, природные ресурсы, питание и обучение людей. Предметом изучения является зависимость, скажем, производства продуктов труда от численности населения людей, их питания и обучения. Мы здесь не ограничены в моделировании и, например, можем запросить, каково было бы валовое производство в России, скажем, в 1650 году, если бы уровень питания и обучения грамоте населения увеличить в 3, 4 или 5 раз?

Для гуманологического направления характерно отчуждение от микро- и макропараметров системы. На этом отчуждении строится весь словесно-понятийный аппарат гуманологии.

Элементарным объектом гуманологических наук является личность как некая абстракция, идеализация, однообразие людей, с отчуждением от их отличий по норме реакции на изменение уровня питания и обучения. Исключая индивидуальные отличия людей, их генокоды и фенотипы, гуманологические науки кроме того игнорируют питание и обучение людей как макропараметры системы. Объявляя своим предметом культуру как совокупные достижения продуктов и технологий людей, гуманология при этом исключает зависимость их от численности населения.
 
Показательно, что исторические науки и культурология, рассказывая о древнеегипетской культуре в контексте строительства пирамид или же о «золотом веке» русской культуры не пытаются задаться зависимостью между численностью людей и числом «культурных» творений. Для гуманологии не важно, сколько было построено пирамид, сколько было написано стихотворений в стиле Пушкина, какая доля всего населения и какая доля сопоставимого (по питанию и обучению) населения была в одной пирамиде или одном стихотворении.

Отличительной особенностью гуманитарных наук и программ образования для школ и вузов является их отношение к своему предмету, для которого типичны : максимизация, хаотизация словесного и понятийного аппарата, третьестепенное присутствие измерений и вычислений, почти полное отсутствие образной аутентичности.

Для гуманитарных текстов характерно ненормативное использование русского языка, выраженное в чрезмерной частоте иностранизмов, омонимов, идиом, метафор и прилагательных. Вопреки основной тенденции для общеупотребительной нормы языка, в которой доля омонимов стремится к нулю, в гуманитарных текстах доля омонимов стремится к единице, тем самым если не разрушая русский язык, то затрудняя его для овладения иностранцами и ускоряя процесс отчуждения, например, между русскими и украинцами."

ШИШИГА.

[Шишига]

Ну, положим, к животным гуманитарий ближе. ;D

Тексты учебников и научных трудов по гуманитарным дисциплинам поразительно однообразны и примитивны. Чаще всего это сплошной текст, в котором отсутствуют иллюстрации, графики, схемы, таблицы, формулы, попытки строгой работы со словами и понятиями, придать словам-понятиям строгую размерность и следовать ей. Отсутствуют попытки разгрузить эти тексты за счет словарных и мультимедийных приложений, иллюстраций.

Наоборот, тексты утомительны, содержат много бесполезной информации, такой как биографические сведения и частые разговоры о «значении для общества и культуры» в разных вариациях – «общества для культуры» или «культуры для общества». Отсутствуют попытки издавать альтернативные учебные пособия, учитывающие различные умственные и информационные потребности учащихся. Например, создать учебные пособия, написанные на языке математики или на языке образов или гиперссылок.

Гуманитарный курс построен даже вопреки старинной русской пословице «лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать». На детей производит сильное впечатление не тысяча слов на непонятном диалекте русского языка о римской демократии, а одна единственная картина, на которой изображен бородатый человек, с вожделенным взглядом насильно тянущий за руку девушку-подростка.

Отличительной особенностью подготовки гуманитариев является почти полное отсутствие физико-математической и словесно-логической подготовки.

Отсутствие или подавленность математических способностей у гуманитариев способствует, прежде всего, их неспособности расчленять и измерять множества. В часто используемом словосочетании на основе слова «общество» в значении «множество людей» — «в обществе», «для общества» — отсутствуют попытки определить объем этого множества и даже понимания, что речь ведется не о всем объеме, а лишь некоторой его части. Например, в высказывании «положительное значение православной культуры для российского общества» опускается оценка доли населения,для которого значение положительно, в пресловутом обществе, которая возможно не составляет и доли одного процента.

Изложение материалов по истории почти не содержит указаний, сколько и как люди жили, какова численность населения, какой был валовой внутренний продукт на душу населения, каково было распределение совокупного продукта, какие технологии и усовершенствования были в тот или иной период, — с тем, чтобы учащиеся смогли сделать самостоятельный вывод, хорошо или плохо. Наоборот, навязывается готовый вывод, что вызвано неспособностью гуманитариев делать обобщения от частного к общему и их склонностью к воспроизведению шаблонных утверждений и текстов.

Для всех учебников по гуманитарным дисциплинам типично отсутствие попытки придать используемым понятиям строгую размерность и следовать ей, попытки уменьшить или избежать словоблудия использованием математических обозначений и формул.

В результате возникает пустая болтовня о том, как «важно стать личностью» или быть «культурно воспитанным» или о сходстве или различии понятий «общество» и «культура». Снова гуманитарии навязывают готовые выводы, лишая учащихся возможности провести анализ и самостоятельно провести умозаключения.

Некоторые деятели гуманитарных наук заявляют, будто исключительной особенностью гуманитариев является якобы их развитые способности работать с текстом. Казалось бы что им остается из всех основных умственных способностей? Но у гуманитариев недоразвиты даже такие способности. И откуда им взяться, если учебный процесс у них настроен на тупое воспроизведение текстов, содержащих слова, которые непонятны ни сами по себе, ни вместе с другими такими же непонятными словами? Если гуманитарии, за редким исключением, не изучают теорию и историю русского языка, а также логику?

Очень показательно, что гуманитарии предпочитают делать этимологическую справку якобы греческого или латинского слова, например, «культура», что является словесной спекуляцией, и крайне редко пытаются объяснить происхождение или смещение исходного или парадигматического значения исконно русского слова, например, «общество» или «личность».

 На словесно-логические недостатки гуманитарных текстов указывают:

обилие прилагательных в текстах;
отсутствие попыток минимизации словесного аппарата;
отсутствие попыток разграничения омонимов, то есть слов, звучащих и пишущих одинаково, но имеющих разный смысл, разную физическую размерность."

ШИШИГА

[Шишига]

Ну, положим, к животным гуманитарий ближе. ;D

Обилие прилагательных в текстах является недостатком научного текста. Прилагательные чаще всего превращают словосочетание в метафору или идиому, в которой оба или одно слово изменяют или полностью теряют всякий смысл. Прибегание к прилагательным является следствием низкой математической грамотности и отсутствием образного мышления.

Например, «общественное развитие», «культурный уровень», «духовно развитая личность» и т.п. – здесь прилагательные бесполезны и могут быть опущены без потери информации.

Возмутительно словосочетание «русская культура». Что там русского в обозначении чего-то с помощью иностранизма?

Среди бессмысленных прилагательных можно отметить омонимы, а также прилагательные, не имеющие словообразовательного существительного – «социальный», «гуманный».

Обобщенное последствие подавленности физико-математических и словесно-логических способностей гуманитариев в их учебной и научной деятельности проявляется в их нечестной игре по отношению к учащимся и всем гражданам. А именно в несоответствии действительных дел заявленным лозунгам и целям.

Например, ни в целях, ни в содержании стандарта основного общего образования по обществоведению явным образом не указано, что учащиеся должны изучать понятия «общество», «культура», «личность» или же, что они должны изучать эти понятия с помощью одноименных слов. Но даже если бы это было указано, возникает сомнение по поводу этих понятий и этих слов? А разве существует стандарт этих понятий? Его нет, но зато есть хаотичная и никем не контролируемая омонимия, представляющая собой частое и бессмысленное использование в тексте слов «общество», «культура» и т.п.

Учебный процесс по гуманитарным предметам основан на чтении текстов. Разве можно обеспечить этими разговорами заявленное в стандарте «развитие личности в ответственный период социального взросления человека (10-15 лет)»? Разве омонимия способствует «критическому мышлению». Разве развитие нравственной и правовой культуры нуждается в слове «культура»?

Стандарт по обществоведению заявляет «воспитание гражданской ответственности» — это притом, что гуманитарные предметы являются наименее востребованными учащимися и производством и составляют основу черного рынка репетиторов и рефератов, а учащиеся не имеют права обсуждать свое право на полезные и требуемые им знания?

Разве не научно-технические знания обеспечивают человеку наивысшую востребованность в производстве и быту, дают ему уверенность в себе? Разве физико-математические знания и навыки поиска и анализа информации в Интернете и библиотеке не являются первичными знаниями?
Разве гуманитарные дисциплины хотя бы чуть-чуть полезно влияют на «овладение умениями познавательной, коммуникативной, практической деятельности в основных социальных ролях, характерных для подросткового возраста» и разве они к этому стремятся?

В стандарте по истории утверждается, что «изучение истории на воспитание патриотизма, уважения к истории и традициям нашей Родины, к правам и свободам человека, демократическим принципам общественной жизни», — и как с этим вяжется сокращение истории России, например, за счет сокращения и принижения истории Великого Новгорода?

Уже много десятилетий в российских школах из года в год наблюдается одна и та же картина. Абсолютное численное большинство учащихся отлынивает от изучения таких типичных гуманитарных предметов как обществоведение, культурология, история, психология, социология, по денежной возможности нанимая рефермейкеров. Став взрослыми и родителями, они с равнодушием наблюдают за учебным процессом юного поколения, никогда не выступая с протестами. Как в бытность референдума об упразднении СССР, большинство людей голословно выступают за сохранение обновленных гуманитарных дисциплин, при этом не испытывая нужды в них. Тем самым гуманитарные дисциплины являются не просто выражением отсутствия общности между разными поколениями людей, но они же во многом поддерживают и усугубляют разобщение между собой как поколений, так и граждан."

ШИШИГА.

[Шишига]

Ну, положим, к животным гуманитарий ближе. ;D

Очень важно строго определить, что является и что не является содержанием обучения.

Если учащийся в образовательном учреждении не обучается, значит, он там работает, и все неучебное время, потраченное им по принуждению образовательным учреждением, должно быть ему оплачено.

Обучением является:

- овладение и совершенствование русского языка и речи,

- овладение навыками пользования, поиска и анализа информации, средствами ее передачи и хранения,

- овладение навыками математического и логического моделирования проблемных ситуаций и их решения,

- овладение знаниями повседневной жизнедеятельности, безопасности,

- развитие памяти, мозговой активности,
 
- приобретение знаний о происхождении и строении человека,
 
- овладение основами технических знаний,

- профессиональное обучение. "

(с, Алексеев,).

ШИШИГА.