Автор Тема: Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.  (Прочитано 16052 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн НеПрохожий

  • Шизик-теоретик
  • Хулиган
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33829
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1778/-2908
Re: Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.
« Ответ #360 : 04 Апрель 2013, 23:52:26 »
Петр Иванович не знает, что такое "хроматические аберрации"?

А сутенер Сахно то знает?
Кроме надувных женщин он что знает? :)
Большой Космический Обман США :
Лунный блеф NASA
http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=10&t=39
Я поджигатель гражданской войны, мыслепреступник, хамло, и русский фашист

Большой Форум

Re: Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.
« Ответ #360 : 04 Апрель 2013, 23:52:26 »
Загрузка...

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.
« Ответ #361 : 05 Апрель 2013, 09:19:32 »
... оптическая система LRO можеть быть меньше GeoEye, ведь она монохроматическая и снимки делаются с меньшей высоты...
Ну, слава богу, что хоть ты совсем физику не отрицаешь, Учитель.
Всё-таки и ты не отрицаешь, что диаметр зеркала телескопа тут совсем не при чём - я имею в виду LROC -то есть LROC спроектирован под определенную задачу - получить снимки поверхности Луны с определенным разрешением.
Кстати, Учитель, чисто риторический вопрос - а можно ли было сделать зеркало телескопа LROC еще меньше диаметром - например вдвое или даже вчетверо, но при этом при тех же орбитах получать фотографии точно такого же разрешения - или даже "более точные" - например, 10 см на 10 см на пиксель.

Цитировать
Еще лучше писать "учитель" с большой буквы
Учитель, а что ты подразумеваешь, говоря про то, что "оптическая система LRO монохроматическая" ?
Цитировать
Так LROC снимает с гораздо меньшей высоты, понятно, что она меньше.
Прекрасно, что хоть в этом мы нашли общий язык.
Цитировать
Каким должно быть? Ну, исходя из технических характеристик, с 25 км должно быть около 0,25 м в направлении восток-запад и около 0,5 м в направлении север-юг. У него ж линейное разрешение камер около 0,5 м с 50 км, и "смаз" из-за орбитального движения того же порядка. При понижении орбиты вдвое линейное разрешение камеры возрастает вдвое, но смаз в направлении орбитального движения (с севера на юг) остается того же порядка.
Учитель, я не пойму.
Ты же здесь поставлен защищать интересы НАСА, а ты только что полностью подтвердил слова этого австралийского придурка Джарры Уайта,
о чём, собственно, и был смысл нашего диспута с Олегом К.
тебя что, Учитель, плохо проинструктировали ?!!!:

http://www.youtube.com/watch?v=wlHQZsR9hxI&feature=player_detailpage
Ну и остальные выпендрёжи этого тупого австралопитека ты тоже этим своим комментарием подтвердил:
http://www.youtube.com/watch?v=Dor9ZnGEMjI&feature=player_detailpage
и это:
http://www.youtube.com/watch?v=8-r0CSs-cCw&feature=player_detailpage
и это:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=0wV8lwX65tk
Как же так, Учитель ?!!!
ПРОКОММЕНТИРУЕШЬ ЭТУ НЕСУРАЗНУЮ СИТУАЦИЮ ?

Ну а насчет хроматической аберрации мы с тобой поговорим немного попозже, Учитель, если не возражаешь.
Ведь не возражаешь насчёт "поговорить", тем более что это  - твоя тематика, в которой ты - профессионал, Учитель. Так?
И не возражаешь насчёт "попозже" ? - потому как те вопросы, что я задал тут, они немного поважнее всех теоретических рассусоливаний. Так?

На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн 7-40

  • Одномандатник NASA
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2365
  • Страна: ee
  • Рейтинг: +491/-486
  • Пол: Мужской
  • Я бегаю по Африке и кушаю детей
Re: Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.
« Ответ #362 : 05 Апрель 2013, 10:55:12 »
Ну, слава богу, что хоть ты совсем физику не отрицаешь, Учитель.
Всё-таки и ты не отрицаешь, что диаметр зеркала телескопа тут совсем не при чём - я имею в виду LROC -то есть LROC спроектирован под определенную задачу - получить снимки поверхности Луны с определенным разрешением.

Ну конечно, друг, это же очевидно.

Цитировать
Кстати, Учитель, чисто риторический вопрос - а можно ли было сделать зеркало телескопа LROC еще меньше диаметром - например вдвое или даже вчетверо, но при этом при тех же орбитах получать фотографии точно такого же разрешения - или даже "более точные" - например, 10 см на 10 см на пиксель. [/size]

Думаю, если зеркало сделали именно такого размера, то значит, меньше было нельзя. Конечно, делается с каким-то запасом, но уж всяко не с двойным. Размер зеркала ведь важен не только для разрешения, но и для светосилы. Чем больше дырка - тем больше света в нее попадает. Для телескопа, выдержка которой ограничена скоростью орбитального движения, большая дырка - это важно.

Цитировать
Учитель, а что ты подразумеваешь, говоря про то, что "оптическая система LRO монохроматическая" ?

То, что она не делает цветных снимков. То есть там есть фильтры, но снимки делаются в каждый момент только через один фильтр, то есть монохроматические. У GeoEye система полихроматическая, т. е. снимки делаются через несколько фильтров одновременно, что позволяет получать цветные снимки за один проход.

Цитировать
Ты же здесь поставлен защищать интересы НАСА

Не, я здесь поставлен учить. Конечно, интересы НАСА этим тоже косвенно защищаются, т. к. НАСА не заинтересовано в умножении невежества (в конце концов, они живут за деньги налогоплательщика, а тупые офисные крысы не будут платить за исследования космоса), но это косвенно.

Цитировать
а ты только что полностью подтвердил слова этого австралийского придурка Джарры Уайта,
о чём, собственно, и был смысл нашего диспута с Олегом К.
тебя что, Учитель, плохо проинструктировали ?!!!:[/size]

Я не слушаю придурков и не смотрю их, даже австралийских. Но если Уайт в кои-то веки сказал что-то правильное - может, он хоть чуть поумнел? Хотя вряд ли, наверняка это было случайностью...

Цитировать
Как же так, Учитель ?!!!
ПРОКОММЕНТИРУЕШЬ ЭТУ НЕСУРАЗНУЮ СИТУАЦИЮ ?

Друг, не заставляй меня всё это смотреть. Пожалуйста, коротко расскажи, какие проблемы усматриваешь лично ты и что непонятно лично тебе. Только, знаешь, я уеду сегодня на пару деньков, так что отвечу, пожалуй, уже в воскресенье. Но ты всё равно спрашивай. Я верю в тебя. Почему бы нам не найти общий язык, как уже находили?

Цитировать
Ну а насчет хроматической аберрации мы с тобой поговорим немного попозже, Учитель, если не возражаешь.

Да пожалуйста, да сколько угодно.

Цитировать
Ведь не возражаешь насчёт "поговорить", тем более что это  - твоя тематика, в которой ты - профессионал, Учитель. Так?

Вовсе нет. Я не занимаюсь оптикой, а в телескопах понимаю ровно столько, чтобы знать, на какую кнопку нажимать и чем отличается фотометр от спектрометра. У меня несколько другая тематика. Конечно, я немного помню, чему нас когда-то учили, в конце концов, когда-то ведь спецкурсы на эту тему были. Но уж на профессионала я тут совсем не претендую. На простые вопросы, надеюсь, смогу ответить и даже вспомню, чем отличается крон от флинта, но про детали устройства апохроматов рассказать не смогу.

Цитировать
И не возражаешь насчёт "попозже" ? - потому как те вопросы, что я задал тут, они немного поважнее всех теоретических рассусоливаний. Так?

Ну давай. Хотя "попозже" всё равно, наверное, отложится до воскресенья. Вот щаз мне народ контрольную напишет - и уеду от интернетов, буду мобильник читать. :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.
« Ответ #363 : 05 Апрель 2013, 11:30:58 »
Думаю, если зеркало сделали именно такого размера, то значит, меньше было нельзя.
Извини, но ты криво думаешь, Учитель! У меня такое ощущение, что ты либо тупо не догоняешь в оптике, либо просто нагло врёшь мне и всем окружающим в лицо.
Давай попробуем так. Ты же у нас теоретик. Вот и обоснуй теоретически, почему было нельзя сделать зеркало меньшего размера. Вот ты мне, например, подсовывал формулу Релэя - вот с её помощью ты можешь теоретически обосновать диаметр зеркала LROC ?

Ты вот говоришь дальше:
Цитировать
Конечно, делается с каким-то запасом, но уж всяко не с двойным. Размер зеркала ведь важен не только для разрешения, но и для светосилы. Чем больше дырка - тем больше света в нее попадает. Для телескопа, выдержка которой ограничена скоростью орбитального движения, большая дырка - это важно.
То, что светосила важна, это очевидно. Но это уже совсем другой вопрос. Дело в том, что изначально слово "светосила" в контексте зависимости диаметра зеркала от разрешения не звучало - ни от Олега К., ни от тебя, Учитель.
К тому же у меня опять складывается ощущение, что ты, Учитель просто тупо не догоняешь в оптике, причем тупо не понимаешь самых элементарных основ оптики.
Давай поэтому мы сначала определимся, из каких теоретических критериев и из каких тактико-технических характеристик будущего космического телескопического "фотоаппарата" подбирается диаметр зеркала. Тебе, как профессионалу, Учитель - первое слово.
И - я жду обоснование "но уж всяко не с двойным" - и это обоснование должно быть не типа "я думаю", а основано на какой-то теории, на каких-то экспериментах на каких-то теоретических или эмпирических формулах.
Увидев твое теоретическое обоснование фразы "но уж всяко не с двойным", я, пожалуй, в ответ расскажу тебе про диафрагму и про выдержку.
А пока что, Учитель, этот твой перл уже достоин того, чтобы серьёзно усомниться в твоём профессионализме.
Я бы даже сказал, что, судя по этим нескольким предложениям, я начинаю подозревать, что ты, Учитель, никакой не профессионал, а самый обычный наглый лох. Может быть, тебя даже нельзя подпускать к студентам.

« Последнее редактирование: 05 Апрель 2013, 11:34:45 от Петр Иванович »
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.
« Ответ #364 : 05 Апрель 2013, 11:52:44 »
То, что она не делает цветных снимков. То есть там есть фильтры, но снимки делаются в каждый момент только через один фильтр, то есть монохроматические. У GeoEye система полихроматическая, т. е. снимки делаются через несколько фильтров одновременно, что позволяет получать цветные снимки за один проход.
Давай разбираться, Учитель. У меня есть несколько вопросов.
1. Как ты думаешь, Учитель, что в самую первую очередь определяет "цветность" цифрового фотоаппарата?
2. Откуда у тебя информация про какие-то фильтры в NAC из комплекта LROC ? Ссылку можно?
3. У GeoEye система полихроматическая, т. е. снимки делаются через несколько фильтров одновременно - ссылку на источник, откуда получена информация об "одновременном" фотографировании через несколько фильтров можно получить?

 
« Последнее редактирование: 05 Апрель 2013, 12:07:41 от Петр Иванович »
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн НеПрохожий

  • Шизик-теоретик
  • Хулиган
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 33829
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1778/-2908
Re: Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.
« Ответ #365 : 05 Апрель 2013, 11:53:55 »
. Вот щаз мне народ контрольную напишет  
Про вакуум, у которого одна стенка фотоаппараты НАСА...а другая Солнце ./. ./. ./.
Большой Космический Обман США :
Лунный блеф NASA
http://free-inform.com/phpBB3/viewtopic.php?f=10&t=39
Я поджигатель гражданской войны, мыслепреступник, хамло, и русский фашист

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.
« Ответ #366 : 05 Апрель 2013, 12:00:51 »
Друг, не заставляй меня всё это смотреть. Пожалуйста, коротко расскажи, какие проблемы усматриваешь лично ты и что непонятно лично тебе. Только, знаешь, я уеду сегодня на пару деньков, так что отвечу, пожалуй, уже в воскресенье. Но ты всё равно спрашивай. Я верю в тебя. Почему бы нам не найти общий язык, как уже находили?
Учитель, ты же сам сказал, что поставлен тут учить.
Поэтому, если хочешь добросовестно выполнить свой долг, то тебе просто необходимо просмотреть "всё это" . Тем более что "всё это" недолго - все 4 ролика суммарно длятся всего 40-45 минут. Кроме того, рекомендую посмотреть непосредственно в youtube - там разрешение лучше. Если у тебя есть проблемы с австрало-английским, то нажми кнопочку СС, которая появляется сразу же после запуска ролика - появятся титры на русском.
Тем более что раз ты уезжаешь - то вполне можешь посмотреть эти ролики длинными зимними вечерами.
Потом мы сможем совместно обсудить содержащуюся там информацию - ссылаясь на те или иные фрагменты того или иного ролика.
Дело в том, что я не нашёл никаких видимых противоречий в повествовании Джерры Уайта. Может быть ты, Учитель, развенчаешь его в моих глазах?
Хотя ты можешь просто напросто СЛИТЬ. Это тоже вариант.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.
« Ответ #367 : 05 Апрель 2013, 12:05:33 »
Вовсе нет. Я не занимаюсь оптикой, а в телескопах понимаю ровно столько, чтобы знать, на какую кнопку нажимать и чем отличается фотометр от спектрометра. У меня несколько другая тематика. Конечно, я немного помню, чему нас когда-то учили, в конце концов, когда-то ведь спецкурсы на эту тему были. Но уж на профессионала я тут совсем не претендую. На простые вопросы, надеюсь, смогу ответить и даже вспомню, чем отличается крон от флинта, но про детали устройства апохроматов рассказать не смогу.
Не понял, Учитель, это что значит? Что мне следует заняться поисками нового Учителя? Ты решил целиком и полностью слить?
---
Я не пойму. Ты же сказал, что учишь каких-то студентов по каким-то книжкам. Чему именно ты их учишь, Учитель, какому разделу физики? Оптике ? Или ты их учишь астрологии ? Или астрономии ?
Так как я хотел с тобой и книжки, по которым ты учишь студентов, обсудить - то, что касается оптики.
Так как судя по всему, в вопросах хроматической аберрации, ты, Учитель - полнейший лох.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн vsvor

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1354
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +343/-239
  • Пол: Мужской
  • Stop Worrying and Love the NASA
Re: Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.
« Ответ #368 : 05 Апрель 2013, 12:41:47 »
Цитировать
Ты же здесь поставлен защищать интересы НАСА, а ты только что полностью подтвердил слова этого австралийского придурка Джарры Уайта,

П.И., мы в курсе ваших проблем с пользованием Гуглом. Но, вообще-то, данные о разрешении камер LRO общедоступны и общеизвестны. Уайт мог взять их с сайта NASA.

Отдельный вопрос - идиотские выводы, которые Уайт делает из сравнения данных по LRO и GeoEye. На самом деле камера LRO спроектирована таким образом, чтобы можно было отснять поверхность с разрешением 0.5 м. Конечно, можно было поставить телескоп и помощнее. В отличие от Земли, атмосфера нас не сдерживает. Но поскольку ограничения по массе и по финансированию разработки были достаточно жесткими, поставили такую оптику и такую камеру, которые необходимы и достаточны для решения поставленных задач. Суть дела этим исчерпывается.




Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.
« Ответ #369 : 05 Апрель 2013, 12:53:42 »
П.И., мы в курсе ваших проблем с пользованием Гуглом. Но, вообще-то, данные о разрешении камер LRO общедоступны и общеизвестны. Уайт мог взять их с сайта NASA.

Отдельный вопрос - идиотские выводы, которые Уайт делает из сравнения данных по LRO и GeoEye. На самом деле камера LRO спроектирована таким образом, чтобы можно было отснять поверхность с разрешением 0.5 м. Конечно, можно было поставить телескоп и помощнее. В отличие от Земли, атмосфера нас не сдерживает. Но поскольку ограничения по массе и по финансированию разработки были достаточно жесткими, поставили такую оптику и такую камеру, которые необходимы и достаточны для решения поставленных задач. Суть дела этим исчерпывается.
Я разве тебя о чем-то спрашивал, vsvor? Тем более что ты вроде как зарекался со мной о чём-то дискутировать.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн vsvor

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1354
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +343/-239
  • Пол: Мужской
  • Stop Worrying and Love the NASA
Re: Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.
« Ответ #370 : 05 Апрель 2013, 12:58:53 »
Цитировать
Я разве тебя о чем-то спрашивал, vsvor?

Личные вопросы задавайте в привате. За глупости, написанные в ветке форума, придется отвечать перед каждым, кто обратит на них внимание. 

Оффлайн 7-40

  • Одномандатник NASA
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2365
  • Страна: ee
  • Рейтинг: +491/-486
  • Пол: Мужской
  • Я бегаю по Африке и кушаю детей
Re: Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.
« Ответ #371 : 05 Апрель 2013, 12:59:39 »
Давай попробуем так. Ты же у нас теоретик. Вот и обоснуй теоретически, почему было нельзя сделать зеркало меньшего размера. Вот ты мне, например, подсовывал формулу Релэя - вот с её помощью ты можешь теоретически обосновать диаметр зеркала LROC ?[/size]

Как я могу обосновать теоретически, если я не занимался изготовлением этой оптической системы и не знаю всех требований к ней? Ну подумай своей круглой, друг. Чтоб что-то теоретически обосновать, нужно иметь весь набор требований.

Цитировать
Ты вот говоришь дальше:То, что светосила важна, это очевидно. Но это уже совсем другой вопрос. Дело в том, что изначально слово "светосила" в контексте зависимости диаметра зеркала от разрешения не звучало - ни от Олега К., ни от тебя, Учитель.


Так оптическое разрешение и не зависит от диаметра. Ты ж об оптическом разрешении говорил раньше. Но когда мы говорим о разрешении всей системы, то светосила важна, потому что иначе экспозиция окажется слишком маленькой, и нужное количество света на сенсор не попадет. Если тебе это очевидно - то это прекрасно. Какая в этом свете разница, что в каком порядке звучало? Главное, что ты сейчас узнал и осознал, что размер зеркала нужен не только (а вероятно, и не столько) для обеспечения оптического разрешения, сколько для обеспечения нужной светосилы.

Цитировать
Давай поэтому мы сначала определимся, из каких теоретических критериев и из каких тактико-технических характеристик будущего космического телескопического "фотоаппарата" подбирается диаметр зеркала. Тебе, как профессионалу, Учитель - первое слово.


Главный критерий - уложиться в бюджет. Под этот критерий подбирается и матрица, и зеркало, и всё остальное. Чтобы всё со всем сочеталось. Чтобы размер зеркала по светосиле удовлетворял требованиям сенсора, а всё это вместе могло быть выведено на орбиту на подходящем расстоянии, и чтобы линия связи обеспечивала передачу собираемой информации. Всё это увязано.

Цитировать
И - я жду обоснование "но уж всяко не с двойным" - и это обоснование должно быть не типа "я думаю", а основано на какой-то теории, на каких-то экспериментах на каких-то теоретических или эмпирических формулах.

Ты хочешь от меня теоретических и эмпирических формул по созданию космических аппаратов?! Слушай, это всё-таки многовато. Давайка-мы все-таки ограничимся тем, что я тебе в общих чертах буду рассказывать (отвечая на твои вопросы) о том, каким требованиям должны удовлетворять космические аппараты и что в них с чем увязано, а уж формулы на эту тему ты попросишь где-нибудь в профильном учреждении. Я всё-таки не разработчик космической техники. Извини, друг.

Цитировать
Увидев твое теоретическое обоснование фразы "но уж всяко не с двойным", я, пожалуй, в ответ расскажу тебе про диафрагму и про выдержку.

Нет-нет, не надо, спасибо.

Цитировать
А пока что, Учитель, этот твой перл уже достоин того, чтобы серьёзно усомниться в твоём профессионализме.
Я бы даже сказал, что, судя по этим нескольким предложениям, я начинаю подозревать, что ты, Учитель, никакой не профессионал, а самый обычный наглый лох. Может быть, тебя даже нельзя подпускать к студентам.[/size]


Друг, ты опять устал и опять у тебя сдают нервы. Давай ты сейчас пойдешь, выпьешь горячего чаю с мятой и лимоном и отдохнешь пару деньков, погуляешь на свежем воздухе. А потом, с новыми силами и новыми вопросами, вернешься и спросишь, что тебя интересует. И уже не будешь спрашивать теоретические и эмпирические формулы по обоснованию тактико-технических критериев космических аппаратов. Договорились?

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.
« Ответ #372 : 05 Апрель 2013, 13:07:53 »
Давай попробуем так. Ты же у нас теоретик. Вот и обоснуй теоретически, почему было нельзя сделать зеркало меньшего размера. Вот ты мне, например, подсовывал формулу Релэя - вот с её помощью ты можешь теоретически обосновать диаметр зеркала LROC ?
Как я могу обосновать теоретически, если я не занимался изготовлением этой оптической системы и не знаю всех требований к ней? Ну подумай своей круглой, друг. Чтоб что-то теоретически обосновать, нужно иметь весь набор требований.
Слив засчитан, Учитель.
Не пойму только, для чего ты так настырно совал мне формулу Релэя, если даже не понимаешь её физического смысла и границ её применимости? То есть ты, Учитель, грязный лжец, проходимец и трус.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.
« Ответ #373 : 05 Апрель 2013, 13:12:07 »
Так оптическое разрешение и не зависит от диаметра.
Учитель, я бледнею перед твоей гениальностью.
Может ты, Учитель, прочитаешь всю мою беседу с Олегом К.  на этом обсуждении, и уразумеешь своей тупой тыковкой, что я пытался объяснить Олегу К., а ты начал соваться и выпендрился тем, что вставил формулу критерия Релэя, абсолютно не понимая для чего она нужна?
Ты - лжец и мошенник, Учитель.
Ты для чего сюда формулу критерия Релея засовывал? Если даже не понимаешь, о чём она?
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.
« Ответ #374 : 05 Апрель 2013, 13:21:14 »
Так оптическое разрешение и не зависит от диаметра. Ты ж об оптическом разрешении говорил раньше. Но когда мы говорим о разрешении всей системы, то светосила важна, потому что иначе экспозиция окажется слишком маленькой, и нужное количество света на сенсор не попадет. Если тебе это очевидно - то это прекрасно. Какая в этом свете разница, что в каком порядке звучало? Главное, что ты сейчас узнал и осознал, что размер зеркала нужен не только (а вероятно, и не столько) для обеспечения оптического разрешения, сколько для обеспечения нужной светосилы.
Ты - полнейший и бездарнейший Болван с большой буквы "Б", Учитель !!! И ты еще пел сладкие песни, чтобы тебе верили ?!!!
Ты - самый огромный Остолоп с большой буквы "О", Учитель !!! Точнее, ты - самый обыкновенный возомнивший о себе Кретин с большой буквы "К"!!!
Позови на этот форум всех своих студентов, я им наглядно продемонстрирую твою безграничную тупость в вопросах оптики !!!
Ты что же, Болван с большой буквы "Б", полагаешь, что объектив обычного фотоаппарата не в состоянии создать точно такую же светосилу, которая создаётся  на матрице NAC ?
Я в шоке, Учитель с больших букв "Б", "О" и "К".
А я было тебе так поверил...
И всё же я хочу услышать твой комментарий по поводу применимости формулы Релэя для зеркала NAC.

« Последнее редактирование: 05 Апрель 2013, 13:28:38 от Петр Иванович »
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.
« Ответ #375 : 05 Апрель 2013, 13:27:33 »
...
Остальной твой флуд воспроизводить и комментировать, учитель с большой буквы "Б", не имеет никакого смысла.
Ты показал себя полнейшим лохом в данном вопросе, поэтому могу лишь высказать сочувствие твоим студентам, которых ты, видимо, ежедневно обманываешь, а они, наивные, тебе, учителю с большой буквы "К", верят.
Лучше бы ты бегал по Африке и кушал африканских детей. И эстонскими периодически закусывал - пожалуйста. Русских детей только не трогай и не пытайся учить.
« Последнее редактирование: 05 Апрель 2013, 13:48:00 от Петр Иванович »
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн vsvor

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1354
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +343/-239
  • Пол: Мужской
  • Stop Worrying and Love the NASA
Re: Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.
« Ответ #376 : 05 Апрель 2013, 13:34:28 »
Цитата: Петр Иванович
То есть ты, Учитель, грязный лжец, проходимец и трус.

Цитата: Петр Иванович
Ты - лжец и мошенник, Учитель.

Цитата: Петр Иванович
Ты - полнейший и бездарнейший Болван с большой буквы "Б", Учитель !!! И ты еще пел сладкие песни, чтобы тебе верили ?!!!
Ты - самый огромный Остолоп с большой буквы "О", Учитель !!! Точнее, ты - самый обыкновенный возомнивший о себе Кретин с большой буквы "К"!!!

П.И., зачем вы закатываете истерику? По теме сказать совсем нечего? Только и остается, что хамить?  :)


Оффлайн BomBarDir

  • NASA превыше всего!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11239
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +889/-1226
Re: Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.
« Ответ #377 : 05 Апрель 2013, 13:35:07 »
Давай попробуем так. Ты же у нас теоретик. Вот и обоснуй теоретически, почему было нельзя сделать зеркало меньшего размера. Вот ты мне, например, подсовывал формулу Релэя - вот с её помощью ты можешь теоретически обосновать диаметр зеркала LROC ?
Чисто теоретически...ЧИСТО ТЕОРЕТИЧЕСКИ (но ты ведь трындишь о конкретном аппарате, не так ли?)...сделать зеркало меньше не вопрос. Но практически...ПРАКТИЧЕСКИ..бабок отсыпали много больше (на конкретный прибор) чем ожидалось. И сделали такое, какое сделали.

Формула тут вообще ни при чём. Она работает как при очень больших бабках, так и при небольших.


Цитировать
Слив засчитан, Учитель.
Не пойму только, для чего ты так настырно совал мне формулу Релэя, если даже не понимаешь её физического смысла и границ её применимости? То есть ты, Учитель, грязный лжец, проходимец и трус.[/size]

Ды какой слив? Ты сложил тёплое с квадратным и получил влажность в Китае...Обрадовался сырости и объявил об этом.
"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук
Это вам не демагогия, это шедеВРАЛЬНАЯ демагогия :)  (с) BomBarDir

Оффлайн BomBarDir

  • NASA превыше всего!
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11239
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +889/-1226
Re: Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.
« Ответ #378 : 05 Апрель 2013, 13:37:44 »
Остальной твой флуд воспроизводить и комментировать, учитель с большой буквы "Б", не имеет никакого смысла.
Ты показал себя полнейшим лохом в данном вопросе, поэтому могу лишь высказать сочувствие твоим студентам, которых ты, видимо, ежедневно обманываешь, а они, наивные, тебе, учителю с большой буквы "К", верят.
Лучше бы ты бегал по Африке и кушал африканских детей. И эстонскими - пожалуйста. Русских детей только не трогай и не пытайся учить.

И ныне и присно и вовеки веков Аминь! Очень благодарный ученик отблагодарил УЧИТЕЛЯ просто насрав ему в душу...Ну чтобы оптимизировать издержки на благодарность...ЖУРНАЛИЗД...мля...Осветивший Солнцем Астронавта....

"...скептиков умело разводят и завлекают в дебри технических дискуссий. Главное оружие скептиков – логика, помноженная на контекст." (c) Попов А.И., доктор физ.-мат. наук
Это вам не демагогия, это шедеВРАЛЬНАЯ демагогия :)  (с) BomBarDir

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.
« Ответ #379 : 05 Апрель 2013, 13:41:52 »
И ныне и присно и вовеки веков Аминь! Очень благодарный ученик отблагодарил УЧИТЕЛЯ просто насрав ему в душу...Ну чтобы оптимизировать издержки на благодарность...ЖУРНАЛИЗД...мля...Осветивший Солнцем Астронавта....

Да будь он рядом, я бы ему, дурню, и хлебальник начистил, чтобы не учил детишек тому, в чём он - полнейший ноль. А ведь раздувался от гордости за себя до немыслимых пределов... а оказалось - пшик... сдулся учитель...
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Большой Форум

Re: Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.
« Ответ #379 : 05 Апрель 2013, 13:41:52 »
Loading...