Вопросы к Олегу К. по поводу лунного грунта.

[Oleg K]

vsvor, если ракета Сатурн-5 УЖЕ РАЗРАБОТАНА и выдержала с десяток успешных запусков - без единого сбоя (как утверждают пин-досы и хивиНАСА), так зачем её снова РАЗРАБАТЫВАТЬ? Её надо просто массово выпускать.

Сейчас производство не восстановить и надо разрабатывать заново. Энергию или, к примеру, Ту-144 тоже не воскресить.

[7-40]

Нет, это не аргумент. Уж за полвека изловчились бы как- нибудь запустить.

Изловчились бы, если бы на это дали денег. А так как денег не дали, то и изловчиться бесплатно невозможно. Вот СССР не смог изловчиться бесплатно что-либо запустить - так и в США тем более бесплатно ничего не сделаешь.

А что у них там проблема с деньгами...Ну, конечно, сделали для дураков и проблему с деньгами, с понтом- станков у них там не хватает или бумаги, что б долларов для себя напечатать.
Мир итак уже в недоумении,как так, сами деньги печатают, покупают за эти фантики весь мир и не могут снабдить себя ими?
Не успевают что ли обменивать свои фантики на богатства стран?
Ну, что ж они так, систему обмена наладить не могут?

Знаете, я не политик и не финансист. Но думаю, что американский народ, если бы у него спросили: что бы ты предпочел, народ, сначала каждому выдать по трехэтажному особняку, пожизненной медицинской страховке, 3-часовой рабочий день и 2-месячный отпуск на Гаваях, или сначала отправить к Луне 17-тонный спутник, то американский народ, как один, сказал бы: сначала особняк, страховку и 3-часовой рабочий день, а потом можно уже и спутник.

Но, как мы знаем, американцы за свои фантики не смогли не то, что каждому выдать по особняку и медстраховке, но не смогли даже реконструировать Новый Орлеан и спасти Детройт от банкротства. Видимо, не так у них уж и радужно всё с фантиками. Я не знаю, почему это так, это не мое дело. Но я вижу, что с фантиками у них наблюдается очевидная нехватка, дефицит прямо.

И все-таки у страны, печатающей фантики есть все возможности полететь на эту Луну снова и снова, но они...они уже так нас не уважают, что им больше не хочется показывать нам этот концерт.

Почему-то у страны, печатающей фантики, нет возможности даже обеспечить каждого американца медицинской страховкой и отстроить приходящие в запустение когда-то цветущие города. Видимо, не так всё хорошо, с этими фантиками. Похоже, они всё-таки не так уж сильно помогают производить из воздуха материальные ресурсы (а медстраховка, сохранение инфраструктуры городов и полеты на Луну - это все материальные ресурсы, и очень немалые).

Стране, печатающей фантики и раньше Луна была ни зачем не нужна, а сейчас и вовсе состязаться не с кем.Зачем им Луна? Кому там  их фантики  всучишь, кого там дурить вообще???Как раньше, так и теперь.
Вот потому и не летают.

Раньше-то Луна была им нужна. Не сама Луна, конечно, а тот символ, которым она являлась. А сейчас да. Зачем им Луна?

Хотя я думаю, что она бы им пригодилась. Снова как символ.

[7-40]

Да меня этот вопрос  - вопрос границы - как-то особенно не интересует. Потому что он условный и вообще зависит от конкретного индивидуума.

Не, он зависит не от индивидуума, а от принятых определений.

Но возьмём, например, Научно-технический энциклопедический словарь.

Значит, все-таки интересует, Петр Иванович, раз ты берешь словарь? А зачем тогда говорил, что не интересует?

СВЕТ, часть общего ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО СПЕКТРА, которую может воспринимать человеческий глаз. Диапазон длины волны видимого света - от 400 нм (фиолетовый) до 770 нм (красный). Скорость (символ с), с которой ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ, включая свет, движется в вакууме, равна 299 792 458 м/с...  и т.д.
Или Энциклопедический словарь. 2009.
свет
в узком смысле — электромагнитные волны в интервале частот, воспринимаемых человеческим глазом (4,0·10¹⁴—7,5·10¹⁴ Гц). Длина волн от 760 нм (красный) до 380 нм (фиолетовый). В широком смысле — то же, что и оптическое излучение.
Возможно, просто-напросто у пин-досов зрение начинает деградировать, вслед за мозгом, поэтому они и видят только с 700 нм.

Кто их знает. Вот в БСЭ, например, читаем:

"Инфракрасное излучение, ИК излучение, инфракрасные лучи, электромагнитное излучение, занимающее спектральную область между красным концом видимого света (с длиной волны l = 0,74 мкм) и коротковолновым радиоизлучением (l ~ 1-2 мм). Инфракрасную область спектра обычно условно разделяют на ближнюю (l от 0,74 до 2,5 мкм), среднюю (2,5-50 мкм) и далёкую (50-2000 мкм)"

(выделение мое). 2-й том Физического энциклопедического словаря у меня на полке (1962 г.) тоже дает границу 0,74 мкм. Что тут поделаешь, степень деградации у всех различна.

А свои расчёты ты проверить не хочешь? По поводу светосилы? Может быть, ты, Влад, упустил из вида один очень любопытный физический закон?

Зачем мне что-то проверять, тем более, что это не столько расчеты, сколько оценки. Потребная светосила зависит от сенсора, поэтому чтобы знать, какая светосила требуется, мы должны знать характеристики сенсора и диапазон яркостей, в которых должна производится съемка. Можешь поискать эти данные. Я же тебе только дал подсказку, где искать ответ на то, почему диаметр зеркала такой, а не другой.

[7-40]

vsvor, если ракета Сатурн-5 УЖЕ РАЗРАБОТАНА и выдержала с десяток успешных запусков - без единого сбоя (как утверждают пин-досы и хивиНАСА), так зачем её снова РАЗРАБАТЫВАТЬ? Её надо просто массово выпускать.

Сбои-то она давала, это хорошо известно. А вот насчет массового выпуска есть проблема: за него никто не заплатил. И за сохранение оснастки тоже никто не заплатил. Поэтому оснастка не сохранилась, и промышленный выпуск комплектующих тоже. В общем, здесь то же самое, что и с "Энергией".

И, кстати, насчёт сотен миллионов долларов на один запуск - это ты соврал.

Так сегодня даже "Дельта-4", которая в несколько раз меньше, стоит больше двух сотен. Конечно же "Сатурн-5" обошелся бы дороже, даже выпускайся он в том же количестве, что "Дельта".

[НеПрохожий]

Изловчились бы, если бы на это дали денег.

Насаранцы такие наивные и глупые! Невозможно ума купить за деньги, хоть золотые, хоть бумажные, хоть электронные

[Петр Иванович]

Сейчас производство не восстановить и надо разрабатывать заново. Энергию или, к примеру, Ту-144 тоже не воскресить.

С чего ты взял? Хочешь сказать, что человечество год от года глупеет? Если есть документация и какие-то свободные производственные мощности по профилю, начать изготовление Конкоров, ТУ-144, Энергий уже через пару недель - нет проблем. А если это начать делать через полгода, то можно сделать всё это на новом, более высоком качественном уровне.
Кстати, ты знаешь историю создания бомбардировщика Ту-4 ? Весьма поучительная история.
А если у пин-досов есть документация по их прекрасным безотказным, супернадёжным реактивным двигателям F-1 (наверно, fantom one), есть опыт их проектирования и изготовления, то как-то не совсем понятно, почему они закупают российские РД-180? Созданные в кошмарные 90-е годы на основе проектировавшихся еще 30 лет назад РД-170?   

[Петр Иванович]

(выделение мое). 2-й том Физического энциклопедического словаря у меня на полке (1962 г.) тоже дает границу 0,74 мкм. Что тут поделаешь, степень деградации у всех различна.

То есть в России уровень видимого спектра со временем расширяется (начиная с 1962 года), а у пин-досов - сужается. Тенденция, однако.
 

Зачем мне что-то проверять, тем более, что это не столько расчеты, сколько оценки. Потребная светосила зависит от сенсора, поэтому чтобы знать, какая светосила требуется, мы должны знать характеристики сенсора и диапазон яркостей, в которых должна производится съемка. Можешь поискать эти данные. Я же тебе только дал подсказку, где искать ответ на то, почему диаметр зеркала такой, а не другой.

Родное сердце, ты прямо блистаешь - мы должны знать характеристики сенсора и диапазон яркостей - вот именно!!! Ты же, не зная этих характеристик, кинулся что-то доказывать.
Видишь ли, если бы всё обстояло так, как ты излагал в своём теоретическом исследовании, то снижаться на орбиту 25 км не было бы никакого физического смысла - это бы противоречило логике и здравому смыслу.

[7-40]

С чего ты взял? Хочешь сказать, что человечество год от года глупеет? Если есть документация и какие-то свободные производственные мощности по профилю, начать изготовление Конкоров, ТУ-144, Энергий уже через пару недель - нет проблем.

Так это если есть производственные мощности. Производственные мощности включают в себя оснастку, испытательные стенды и наличие готового производства полной номенклатуры компонентов. А вот если всего этого уже 20-40 лет как нет, так и начать производство невозможно. Для производства таких вещей, как "Энергия" или "Сатурн-5", требуется совершенно отдельная уникальная оснастка, которую специально для этого создали (например, станки под 10-метровый диаметр "Сатурна-5"), требуются стенды, на которых всё это испытывалось, требуется производство тех же компонентов - от клапанов до электроники и далее до сплавов. А поскольку этого всего давно уже нет, производства давно перестроены на другую номенклатуру, сплавы уже другие и стенды переделаны под другие элементы, то всё нужно восстановить в прежнем виде. А чтобы это всё восстановить в прежнем виде, потребуется столько времени и усилий, что гораздо проще и дешевле будет разработать заново новую ракету на основе существующих сегодня производственных процессов и технологий.

А если это начать делать через полгода, то можно сделать всё это на новом, более высоком качественном уровне.
Кстати, ты знаешь историю создания бомбардировщика Ту-4 ? Весьма поучительная история.

Да, очень поучительно. Пришлось в экспресс-порядке чуть не полностью перестраивать чуть не всю авиационную промышленность. Правда, металлургическую и электротехническую промышленность перестроить не удалось, поэтому самолет получился на 10 с гаком процентов тяжелее. Если бы так копировали ракету, то она бы никуда не долетела.

А если у пин-досов есть документация по их прекрасным безотказным, супернадёжным реактивным двигателям F-1 (наверно, fantom one), есть опыт их проектирования и изготовления, то как-то не совсем понятно, почему они закупают российские РД-180? Созданные в кошмарные 90-е годы на основе проектировавшихся еще 30 лет назад РД-170?   

Потому что F-1 слишком мощный и его нельзя установить вместо РД-180. Недаром же они заказали изготовление нового двигателя РД-180, а не стали покупать уже готовый РД-170.

[7-40]

То есть в России уровень видимого спектра со временем расширяется (начиная с 1962 года), а у пин-досов - сужается. Тенденция, однако.

Да. Почему-то тенденция такая, что Советы копировали буржуинские фотоаппараты и прочую оптику, а буржуины советскую копировать не хотели. Наверное, у них видимый спектр слишком узкий.

 

Родное сердце, ты прямо блистаешь - мы должны знать характеристики сенсора и диапазон яркостей - вот именно!!! Ты же, не зная этих характеристик, кинулся что-то доказывать.

Дражайший мой Петр Иванович, ну что ты! Чтобы я бросался что-то доказывать тебе? Нет, ты опять всё неправильно понял. Я просто объяснял тебе роль светосилы. Ведь это ты мучился вопросами о разрешении, о размерах объективов, о том, почему LRO снимает так, а GeoEye - иначе. Вот я и объяснил тебе разницу между ними, причем по твоей собственной же просьбе.

Видишь ли, если бы всё обстояло так, как ты излагал в своём теоретическом исследовании, то снижаться на орбиту 25 км не было бы никакого физического смысла - это бы противоречило логике и здравому смыслу.

Но почему же? Ведь разрешение в поперечном направлении (восток-запад) возросло. Я тебе уже об этом целых два раза рассказал, но ты опять забыл. Но ничего, теперь ты снова вспомнишь. Так вот благодаря снижению орбиты поперечное разрешение возросло, а это значит, что различимость деталей на снимках улучшилась. И я тебе могу это лично засвидетельствовать. Видишь ли, дорогой мой Петр Иванович, я имею некоторый личный интерес к снимкам "Аполлона-11", так вот я тебе скажу: на снимках с 50 км некоторые камни размером около полуметра едва угадывались или вовсе не угадывались, а вот на снимках с высоты 25 км они стали очень даже четко видны. Конечно, еще лучше они видны на снимках "Хассельблада", сделанных на поверхности.

[Петр Иванович]

Так это если есть производственные мощности. Производственные мощности включают в себя оснастку, испытательные стенды и наличие готового производства полной номенклатуры компонентов. А вот если всего этого уже 20-40 лет как нет, так и начать производство невозможно. Для производства таких вещей, как "Энергия" или "Сатурн-5", требуется совершенно отдельная уникальная оснастка, которую специально для этого создали (например, станки под 10-метровый диаметр "Сатурна-5"), требуются стенды, на которых всё это испытывалось, требуется производство тех же компонентов - от клапанов до электроники и далее до сплавов. А поскольку этого всего давно уже нет, производства давно перестроены на другую номенклатуру, сплавы уже другие и стенды переделаны под другие элементы, то всё нужно восстановить в прежнем виде. А чтобы это всё восстановить в прежнем виде, потребуется столько времени и усилий, что гораздо проще и дешевле будет разработать заново новую ракету на основе существующих сегодня производственных процессов и технологий.

Бла-бла-бла...
Это просто нет нормальных организаторов - таких, как генерал А.В.Хрулёв, или маршал Л.П.Берия.

Да, очень поучительно. Пришлось в экспресс-порядке чуть не полностью перестраивать чуть не всю авиационную промышленность. Правда, металлургическую и электротехническую промышленность перестроить не удалось, поэтому самолет получился на 10 с гаком процентов тяжелее. Если бы так копировали ракету, то она бы никуда не долетела.

Издержки перехода с дюймов на метры. И - да, лишние 4 тонны - это во многом была "электроника". но сейчас с этим куда как проще. Кроме того, сейчас - не 1949 год, 4 года после окончания тяжелейшей войны. Заказ в Китае - и через месяц получаешь все платы по почте - какие хочешь. А программисты и в РФ нормальные.

Потому что F-1 слишком мощный и его нельзя установить вместо РД-180. Недаром же они заказали изготовление нового двигателя РД-180, а не стали покупать уже готовый РД-170.

Бла-бла-бла...

[Oleg K]

С чего ты взял? Хочешь сказать, что человечество год от года глупеет? Если есть документация и какие-то свободные производственные мощности по профилю, начать изготовление Конкоров, ТУ-144, Энергий уже через пару недель - нет проблем. А если это начать делать через полгода, то можно сделать всё это на новом, более высоком качественном уровне.

Дело не в глупости.

Восстановить "Энергию" уже невозможно, но надо ускорить работы по проекту ракеты "Ангара", который разрабатывается уже 12 лет, но в тяжелом варианте будет готов еще через 10 лет.

Б.Е.Черток
http://zateevo.ru/?section=page&alias=chertok
Если производство какой-нибудь ракеты прекращено, производственные мощности переключены на что-то другое - все, забудьте про эту ракету. Проще сделать с нуля новую аналогичную, чем восстанавливать производство старой. Энергию делал весь СССР. После его распада уничтожены многие предприятия в ближнем зарубежье, которые работали по данной тематике или перепрофилированы. У нас  - тоже.  Утеряны многие технологии. Немного осталось и людей, которые вообще знают что к чему. Так что возрождение РН "Энергия" невозможно - это вообще вопрос уровня FAQа.

[Петр Иванович]

Дражайший мой Петр Иванович, ну что ты! Чтобы я бросался что-то доказывать тебе? Нет, ты опять всё неправильно понял. Я просто объяснял тебе роль светосилы. Ведь это ты мучился вопросами о разрешении, о размерах объективов, о том, почему LRO снимает так, а GeoEye - иначе. Вот я и объяснил тебе разницу между ними, причем по твоей собственной же просьбе.

Влад, я не просил никаких твоих объяснений и теоретических изысков.
Ты кинулся опровергать мои слова, и доказывать, что LRO с высоты в 25 км обязано делать "длинные худые пиксели" - и я от тебя жду официального НАСАнского подтверждения этих твоих слов. Ничего больше.

[Oleg K]

Бла-бла-бла...
Это просто нет нормальных организаторов - таких, как генерал А.В.Хрулёв, или маршал Л.П.Берия.

А еще нет той экономики и того строя. Паровоз уехал. 

[Coзерцaтeль]

я от тебя жду официального НАСАнского подтверждения этих твоих слов. Ничего больше.

C каких пор Питруха верит "официальной НАСА"?

[Петр Иванович]

Б.Е.Черток
http://zateevo.ru/?section=page&alias=chertok
Если производство какой-нибудь ракеты прекращено, производственные мощности переключены на что-то другое - все, забудьте про эту ракету. Проще сделать с нуля новую аналогичную, чем восстанавливать производство старой. Энергию делал весь СССР. После его распада уничтожены многие предприятия в ближнем зарубежье, которые работали по данной тематике или перепрофилированы. У нас  - тоже.  Утеряны многие технологии. Немного осталось и людей, которые вообще знают что к чему. Так что возрождение РН "Энергия" невозможно - это вообще вопрос уровня FAQа.

Это было типичное заявление для обоснования финансирования новой разработки - и ничего более.

[7-40]

Бла-бла-бла...
Это просто нет нормальных организаторов - таких, как генерал А.В.Хрулёв, или маршал Л.П.Берия.

Не, Берия хоть и был восточным человеком, но стариком Хоттабычем он не был точно. Поэтому в одинм момент породить давно не существующее не мог даже он. Ракету, выпуск которой прекращен десятилетия назад, восстановить много сложнее и дороже, чем создать новую на основе современных технологических и производственных цепочек и процессов. Это что с Берией, что без него.

Издержки перехода с дюймов на метры.

Почему-то оно от этого стало именно тяжелее, а не легче. Никак, советская тяжелая промышленность была тяжелее американской. ;)

И - да, лишние 4 тонны - это во многом была "электроника". но сейчас с этим куда как проще.

4 тонны электроники в самолете? Да не заболел ли ты, дорогой мой Петр Иванович, не съел ли что-то несвежее за завтраком? Конечно, советская электроника всегда была тяжелее американской, но всё-таки чтоб более 10 % массы самолета составляли электросхемы - такого даже в СССР не было. Металлургия, мой дорогой друг, металлургия. Электрика тоже, конечно, но в основном металлургия. Не удалось в СССР за 2 года довести уровень металлургической промышленности до американского, вот и потяжелел самолет.

Кроме того, сейчас - не 1949 год, 4 года после окончания тяжелейшей войны. Заказ в Китае - и через месяц получаешь все платы по почте - какие хочешь. А программисты и в РФ нормальные.Бла-бла-бла...

Вот, вот, и заказали. И что стало с "Фобос-Грунтом", которому заказали платы - может даже не в Китае, но всё равно ширпотреб вместо space? Только пикнуть и успел, на орбиту выйдя. А с оснасткой что делать, с ракетной промышленностью, с двигателями? Тоже заказать в Китае? Так проще заказать Китаю разработку ракеты целиком с нуля.

[7-40]

Влад, я не просил никаких твоих объяснений и теоретических изысков.

Как же не просил? Да посмотри же сам. Здесь все просто заполнено твоими просьбами объяснений и теоретических изысков:
_________________
"Профессор, а можно поподробнее объяснить"

"Давай поэтому мы сначала определимся, из каких теоретических критериев и из каких тактико-технических характеристик будущего космического телескопического "фотоаппарата" подбирается диаметр зеркала. Тебе, как профессионалу, Учитель - первое слово.
И - я жду обоснование "но уж всяко не с двойным" - и это обоснование должно быть не типа "я думаю", а основано на какой-то теории, на каких-то экспериментах на каких-то теоретических или эмпирических формулах".

"Вот и обоснуй теоретически, почему было нельзя сделать зеркало меньшего размера. Вот ты мне, например, подсовывал формулу Релэя - вот с её помощью ты можешь теоретически обосновать диаметр зеркала LROC ?"

"Учитель, объясни мне тогда, почему так получается, что спутник компании GeoEye (реально существующий), массой 2 тонны, который "фоткает" Землю с высоты в 680 км в среднем, делает фотки с разрешением 0,41 м/пиксель"

"Жду, когда по мне пройдутся огнём и мечом - то есть формулами и цифирьками"
_________________
...и так далее и тому подобное. Ты здесь в основном ведь и просишь, чтоб тебе что-нибудь объяснили и теоретически обосновали.

Ты кинулся опровергать мои слова, и доказывать, что LRO с высоты в 25 км обязано делать "длинные худые пиксели" - и я от тебя жду официального НАСАнского подтверждения этих твоих слов. Ничего больше.

Что-то ты опять не понял, Петр Иванович. Я ничего не пытался тебе доказать, а что ты понимаешь под "длинными худыми пикселями", я и вовсе не понимаю. Если ты имел в виду этой замысловатой фразой подтверждение со стороны НАСА того, что разрешение снимков с 25-километровой орбиты становится неравным по продольному и поперечному направлению, то конечно, я тебе охотно процитирую, благо, гуглем это находится прмерно за 2,35 секунды.


"Does the LROC Narrow Angle Camera (NAC) also obtain images with two times higher resolution from the low periapsis observations? The answer is yes, in one direction. Just like the WAC, the NAC pixel size is two times smaller on the surface. However, the spacecraft is moving above the surface at speeds greater than 1640 meters a second! The fastest exposure time for the LROC NAC is 338 microseconds (1/3 of a thousandth of a second). In that time the spacecraft has moved 50 cm. So from 25 km altitude, a NAC pixel is 25 cm across the ground-track, but is smeared downtrack to 50cm. How do you look at an image with rectangular pixels? You simply resample the image to square pixels. But at what resolution — 25 cm or 50 cm? Or perhaps halfway in-between? It is somewhat of a matter of choice depending on what you want to do with the final image. Over-sampling the image to 25 cm means that the down-track pixels are replicated. Likewise under-sampling to a 50 cm image results in two cross-track pixels averaged into one (down-track pixels remain unchanged). The 25-cm image will be sharper in the cross-track direction than the down-track direction, however the overall effect on image quality is not very noticeable (the image looks great!). The 50-cm image will look very sharp overall, however in certain cases the ability to discriminate the finest details may be diminished"

Я надеюсь, ты сможешь как-нибудь перевести этот текст, я же специально выделил для тебя самое важное.

[7-40]

Это было типичное заявление для обоснования финансирования новой разработки - и ничего более.

Дорогой мой Петр Иванович, ты, конечно, можешь попытаться убедить всех, что акад. Черток публично врал для того, чтобы обосновать финансирование новой разработки; ты можешь даже попытаться доказать, что экспертные советы, принимающие решение о финансировании новых разработок, глупее тебя и что их можно обмануть подобным образом (а тебя нет); но тебе будет трудно доказать это, мой дорогой друг. Действительно трудно. Потому что достижения в жизни и работе акад. Чертока все знают, а твое главное достижение в жизни - то, что я согласился называть тебя своим другом. Это тоже немало, конечно, но это еще немного не дотягивает до достижений акад. Чертока. Тебе еще немного придется постараться, мой любезный друг Петр Иванович.

[Петр Иванович]

Вот, вот, и заказали. И что стало с "Фобос-Грунтом", которому заказали платы - может даже не в Китае, но всё равно ширпотреб вместо space? Только пикнуть и успел, на орбиту выйдя. А с оснасткой что делать, с ракетной промышленностью, с двигателями? Тоже заказать в Китае? Так проще заказать Китаю разработку ракеты целиком с нуля.

Программу "Фобос-грунт" никто из прокуратуры серьёзно не ковырял.
Это же был чистой воды РосПил.

[Coзерцaтeль]

Дорогой мой Петр Иванович, ты, конечно, можешь попытаться убедить всех, что акад. Черток публично врал для того, чтобы обосновать финансирование новой разработки; ты можешь даже попытаться доказать, что экспертные советы, принимающие решение о финансировании новых разработок, глупее тебя и что их можно обмануть подобным образом (а тебя нет); но тебе будет трудно доказать это, мой дорогой друг. Действительно трудно. Потому что достижения в жизни и работе акад. Чертока все знают, а твое главное достижение в жизни - то, что я согласился называть тебя своим другом. Это тоже немало, конечно, но это еще немного не дотягивает до достижений акад. Чертока. Тебе еще немного придется постараться, мой любезный друг Петр Иванович.

Да они всей своей шоблой давно записали всех советских академиков, инженеров, космонавтов в продажных прихвостней госдепа...