Это если тайминг ролика остался в точности, как на оригинале после многочисленных конвертаций.
С этом проблем нет. Есть последовательность уникaльных кадров, (например
здесь кадры как картинки jpeg), скорость съёмки известна. Или вот, к примеру, уже упоминавшийся
"канонический" ролик - полный ролик с двумя заездами, все кадры уникальные, без дублей, скорость 24к/с.
Да и перспективные искажения придется учитывать - ровер не всегда двигался строго параллельно оператору.
Гиблое дело.
Наука умеет много гитик.
Можно считать, например, по оборотам колеса, диаметр которого известен - 80см, тогда перспектива не играет роли. Но, другое дело, конечно, что опровергасты не способны произвести сколь-нибудь серьёзные измерения, или расчёты.
Это аксиома.
Неудивительно, что все значимые результаты на этой ветке получены госдеповской стороной. Опровергастам проще картинки постить с машинками в пустыне, и прикидывать скорость "на глаз". - т.н. "гуманитарные доказательства".
Кстати, о сравнении земных картинок с лунными. Наиболее ценные именно те картинки, где условия похожи. Например, нет влияния атмосферы. Или оно мало. В этом смысле, как летит земной песок - это не самая точная аналогия, и бесполезно аппелировать к любимым игрушкам опровергастов - машинкам в пустыне. А вот тяжёлые шматки мокрой грязи практически не тормозятся атмосферой. И тут же видим несомненное сходство:
Вот ещё одна картинка, от которой опровергасты смешно бегают, как тараканы на сковородке. 3:0.
