Притяжение (для мыслителей и деятелей)

[Метафизик]

А теперь возьмем современных теоретиков. Далеко ходить не будем.
Мастеров и Костицын.

Товарищи накарябали в своих теориях математических формул и испугались! И выкинули правильные формулы. Вместе с помоями выплеснули и ребенка (с).

А надо было всего лишь выкинуть материалистический подход...

[Метафизик]

Неверно. У вас крайне смутное представление о гипотетико-дедуктивном методе.

Если Вы об этом:

При этом не надо париться насчет, подтверждается теория опытами или не подтверждается

Так это для красного словца...

[ival]

Если Вы об этом:
Так это для красного словца...

Я так понял, что глубина мысли, гипотетико-дедуктивный метод и даже красное словцо здесь бессильны?

[Herodotus]

Если Вы об этом:
Так это для красного словца...

Ah so...  

[Метафизик]

Проникни с помощью мысли, бога и Эйнштейна, хотя бы сюда:

Могу дать подсказку.

"Первопричина" - электричество это одна штука (не знаю как сказать по другому).
"Закон" Кулона - разноименные заряды притягиваются. В смысле в электричестве имеются плюс и минус.

Другими словами: только наблюдаемое нами электричество имеет плюс и минус (как и все в нашем дуальном мире).
В микромире (где-то глубоко) электричество не разделено на разные знаки. Это метафизический факт!

Можно представить сколько теоретиков-материалистов обломаются на этом факте...

[Олег Владимирович Лавринович]

Неверно. У вас крайне смутное представление о гипотетико-дедуктивном методе.

Вот же силен  Грдт-грамотей пидеть ,! Обо всем знает,но, вот ,про притяжение, на цыпочках обходит!
И так сотни страниц!

[Олег Владимирович Лавринович]

Могу дать подсказку.

"Первопричина" - электричество это одна штука (не знаю как сказать по другому).
"Закон" Кулона - разноименные заряды притягиваются. В смысле в электричестве имеются плюс и минус.
Другими словами: только наблюдаемое нами электричество имеет плюс и минус (как и все в нашем дуальном мире).
В микромире (где-то глубоко) электричество не разделено на разные знаки. Это метафизический факт!

Можно представить сколько теоретиков-материалистов обломаются на этом факте...

Электричество прекрасно работает и в однополярном варианте,с чего Вы взяли,что зарядов есть два вида? Заряд ,один . Электрический.его либо много либо мало либо в самый раз

[Herodotus]

Вот же силен  Грдт-грамотей пидеть ,! Обо всем знает,но, вот ,про притяжение, на цыпочках обходит!
И так сотни страниц!

А вы что тут, собственно, делаете? Бегом на тему про силы инерции! Там ваша альт-бригада еще и пятисот страниц бреда не наваляла.

[ival]

Могу дать подсказку.

"Первопричина" - электричество это одна штука (не знаю как сказать по другому).
"Закон" Кулона - разноименные заряды притягиваются. В смысле в электричестве имеются плюс и минус.

Другими словами: только наблюдаемое нами электричество имеет плюс и минус (как и все в нашем дуальном мире).
В микромире (где-то глубоко) электричество не разделено на разные знаки. Это метафизический факт!

Можно представить сколько теоретиков-материалистов обломаются на этом факте...

Врешь и не краснеешь, а Геродот конечно в кусты. О природе электричества сказать вам нечего, а нечистая сила нас не интересует.

В ролике показан аппарат, поднимающий в 2,5 раза больший груз чем весит сам. Эффект "ионного ветра" крайне мал, обычная незначительная утечка, и никакого влияния на величину эффекта не оказывает. "Антигравитация", будучи верны представления о "гравитации", не способна стать сильнее себя и просто создать подъемную силу.

С "притяжением" и "современной физикой" расстаемся безо всякого сожаления, а метафизике место изначально в канализации.

[Вашкевич Виктор]

Вот откуда растут ноги однобокого миропонимания, в данном случае материалистического:



Герц испугался математических выводов!

Тут возможен еще один вариант:
Вы не поняли Герца.

[Олег Владимирович Лавринович]

А вы что тут, собственно, делаете? Бегом на тему про силы инерции! Там ваша альт-бригада еще и пятисот страниц бреда не наваляла.

Эти сотни страниц благодаря Вашей,гм,способности на цыпочках увертываться от неудбных вопросов. Вы и про летающую лягушу не ответили НИКАК.А ведь именно она демонстрирует ложность предпосылок Алекспо"почему не ю...."Вот понимающие физику инженеры ,пытаются растолковать вам ,ваше невежество. Хотя,если название рассматривать ,как оживляж- провокацию,то она ,явно удалась.Но возникает вопрос,кому это надо?
А если учесть ,что даже официальная наука признает,что движение ,это сложнейшая мировоззренческкая проблема,то чему ж тут удивляться?
ПС: Тема моя,геродот! Вы ж, не мыслитель!Марш отсюда.

[Метафизик]

Электричество прекрасно работает и в однополярном варианте,с чего Вы взяли,что зарядов есть два вида? Заряд ,один . Электрический.его либо много либо мало либо в самый раз

Я тоже думал об этом. Есть заряды - минус. Нет зарядов - плюс. Но уж больно примитивно выглядит такая доктрина.

Хотя, если подумать... Вот как сказано про свет в законах тернера:
1. Свет - активное начало (отец)
2. Темнота - пассивное начало (мать)
3. Сумерки - результат взаимодействия 1 и 2 (дитя)

Но! также сказано, что темнота это не отдельная сущность, а отсутствие света!
Точно так же, ненависть - отсутствие любви!

[Метафизик]

Надо попробовать приложить наши потуги вот в этом направлении:

Природа не терпит пустоты!

Возможно тут зарыты все собаки: гравитация, инерция, движение, притяжение и пр.

[Вашкевич Виктор]

Проникни с помощью мысли, бога и Эйнштейна, хотя бы сюда:


http://www.youtube.com/watch?v=C0ICXe4Ds_0

Вообще-то,  так сказать теоретически, - вопрос гравитации решается элементарно.
Сила тяжести - F=mg;  где m - масса, а   g - ускорение протекающего сквозь массу потока эфира.
Таким образом, чтоб получить нужную нам силу гравитации, нужно через массу прогнать эфир с определенным,
 нужным нам  ускорением.

Посмотрим на эксперимент.
И вот вопрос - является ли этот приведенный эксперимент тем эффектом, где найден способ движения эфира?
Если является, то его "подъёмная сила" будет по формуле  F=mg где m это масса этих
ленточек фольги. И если принять,  что этой электрической схемой движение эфира произведено,
то если увеличить массу, увеличится и сила.
Таким образом, эту  электрическую схему нужно развернуть над  толстым листом алюминия.

Если этот эксперимент разгоняет эфир, то толстый лист алюминия должен подняться так же,
как эта ажурная конструкция из фольги.

Если не поднимется, значит это еще не тот способ, которым можно разгонять эфир.

[ival]

Вообще-то,  так сказать теоретически, - вопрос гравитации решается элементарно.
Сила тяжести - F=mg;  где m - масса, а   g - ускорение протекающего сквозь массу потока эфира.
Таким образом, чтоб получить нужную нам силу гравитации, нужно через массу прогнать эфир с определенным,
 нужным нам  ускорением.

Посмотрим на эксперимент.
И вот вопрос - является ли этот приведенный эксперимент тем эффектом, где найден способ движения эфира?
Если является, то его "подъёмная сила" будет по формуле  F=mg где m это масса этих
ленточек фольги. И если принять,  что этой электрической схемой движение эфира произведено,
то если увеличить массу, увеличится и сила.
Таким образом, эту  электрическую схему нужно развернуть над  толстым листом алюминия.

Если этот эксперимент разгоняет эфир, то толстый лист алюминия должен подняться так же,
как эта ажурная конструкция из фольги.

Если не поднимется, значит это еще не тот способ, которым можно разгонять эфир.

Силу "притяжения" этот несовершенный аппарат преодолел трижды и с запасом, без реактивной тяги и без подъемного крана. Стало быть нет ее, и работает другая, куда более мощная и совсем не замечаемая эфиристами и якобы физиками сила)).

[Herodotus]

Эти сотни страниц благодаря Вашей,гм,способности на цыпочках увертываться от неудбных вопросов. Вы и про летающую лягушу не ответили НИКАК.А ведь именно она демонстрирует ложность предпосылок Алекспо"почему не ю...."Вот понимающие физику инженеры ,пытаются растолковать вам ,ваше невежество. Хотя,если название рассматривать ,как оживляж- провокацию,то она ,явно удалась.Но возникает вопрос,кому это надо?
А если учесть ,что даже официальная наука признает,что движение ,это сложнейшая мировоззренческкая проблема,то чему ж тут удивляться?
ПС: Тема моя,геродот! Вы ж, не мыслитель!Марш отсюда.

Нечего, нечего заниматься отговорками. Бегом дописывать "Пятьсот страниц дурдома"! Это будет рекорд и вещественное доказательство, вроде тератологической коллекции Петра Великого. Только в Кунсткамере заспиртованные уроды в банках, а тут инженегритянские представления о механике в собственном соку.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я тоже думал об этом. Есть заряды - минус. Нет зарядов - плюс. Но уж больно примитивно выглядит такая доктрина.
Хотя, если подумать... Вот как сказано про свет в законах тернера:
1. Свет - активное начало (отец)
2. Темнота - пассивное начало (мать)
3. Сумерки - результат взаимодействия 1 и 2 (дитя)

Но! также сказано, что темнота это не отдельная сущность, а отсутствие света!
Точно так же, ненависть - отсутствие любви!

Примитивно? ,А бритва Оккама?Отрезать сущности сверх необходимого ,в полупроводниках прекрасно обходятся одним зарядом -е ,а вакансии -е называют дырками  в равновесном массиве. Да,еще: магнитное поле вокруг струи положительных зарядов такое же,как у навстречу текущему току отрицательных.

[Метафизик]

Врешь и не краснеешь, а Геродот конечно в кусты. О природе электричества сказать вам нечего, а нечистая сила нас не интересует.

В ролике показан аппарат, поднимающий в 2,5 раза больший груз чем весит сам. Эффект "ионного ветра" крайне мал, обычная незначительная утечка, и никакого влияния на величину эффекта не оказывает. "Антигравитация", будучи верны представления о "гравитации", не способна стать сильнее себя и просто создать подъемную силу.

С "притяжением" и "современной физикой" расстаемся безо всякого сожаления, а метафизике место изначально в канализации.

Какие-то неадекватные у Вас рассказы... Можно подумать, вы что-то знаете, но не скажете...

По ролику:
Товарищи явно привирают по двум пунктам.
1. Эффект явно зависим от поля Земли, либо от поверхности Земли, либо от поверхности стола. Потому что рамка строго позиционируется на определенной высоте от чего-то. И не хочет подниматься выше.

2. Эффект горизонтального движения - попытка выдать желаемое за действительное. Типа, дадите денег - мы попробуем...
    Иначе показали бы. И это было бы сенсацией.

[Bairon]

 Думайте себе на здоровье все, что вам заблагорассудится.

И это все на что вы оказались способны!? А распеваете соловьем, бете в грудь кулаками с победным кличем оргага. Нет что бы взять и доказать существования притяжения как явления. Испугались, что я разнесу в пух и прах ваши построения и доводы? Ну я хоть позабавился с вами, а так скучно с вами.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вообще-то,  так сказать теоретически, - вопрос гравитации решается элементарно.
Сила тяжести - F=mg;  где m - масса, а   g - ускорение протекающего сквозь массу потока эфира.
Таким образом, чтоб получить нужную нам силу гравитации, нужно через массу прогнать эфир с определенным,
 нужным нам  ускорением.

Посмотрим на эксперимент.
И вот вопрос - является ли этот приведенный эксперимент тем эффектом, где найден способ движения эфира?
Если является, то его "подъёмная сила" будет по формуле  F=mg где m это масса этих
ленточек фольги. И если принять,  что этой электрической схемой движение эфира произведено,
то если увеличить массу, увеличится и сила.
Таким образом, эту  электрическую схему нужно развернуть над  толстым листом алюминия.

Если этот эксперимент разгоняет эфир, то толстый лист алюминия должен подняться так же,
как эта ажурная конструкция из фольги.

Если не поднимется, значит это еще не тот способ, которым можно разгонять эфир.

Витя! А ведь этот аппарат,банальная ракета,да еще и без нелюбимого тобой сопла.