Притяжение (для мыслителей и деятелей)

[Олег Владимирович Лавринович]

Ракета на старте стоит на месте! А акселерометр показывает ускорение.
Так ускорение чего показывает акселерометр?

Рано тебе ракеты изучать. Давай ка в поезд на унитаз. И так! Сидишь в поезде, на унитазе  неподвижно, значит, а поезд, между тем, ускоряется , а в руке у тебя акселерометр показывает ускорение. Ускорение чего, вражина, ведь ты на унитазе неподвижен!
Я конечно понимаю, что у тебя с пространственным представлением швах, но всёж попытаюсь. Представь , что ракета не стоит на столе, а "висит" над ним на тяге двигателя. Как вертолет.Акселерометр и при этом случае покажет 9,8. Теперь, пьяный пилот дал команду ракете лечь паралелно поверхности.И в этом случае двигатель сообщит ракете ускорение 9,8, только по горизонтали, и акселерометр честно это покажет. Представь далее, ракета повернута носом к поверхности. А двигатель развивает ту же тягу. Акселерометр все равно покажет 9,8,направление по вертикали но противоположное направлению "падения тел". Так чего это 9,8? Это ускорение ракеты. Ну и какая разница акселерометру? Он показывает собственное ускорение ракеты , хоть от тяги двигателя, хоть от сил упругости стартового стола. Нет разницы какая сила ускоряет, ибо с точки зрения действия , в ракете разными способами осуществляется деформирование, а уж потом она сама "ускоряется" относительно других тел под действием нескомпнсированных внутренних сил упругости.
Ежели соотношение тяги массы ракеты будет иным акселерометр на свободной от стартово устройства ракете  и в этом случае покажет одинаковое ускорение вдоль оси тяги  независимо от ориентации и даже если тяга будет много меньше силы веса , все остается в силе. Во все стороны полета ускорение будет , например 0,1 жэ или 5 жэ. Зависит только от соотношения тяги и массы .

[Вашкевич Виктор]

Рано тебе ракеты изучать. Давай ка в поезд на унитаз. И так! Сидишь в поезде, на унитазе  неподвижно, значит, а поезд, между тем, ускоряется , а в руке у тебя акселерометр показывает ускорение. Ускорение чего, вражина, ведь ты на унитазе неподвижен!
 [................................]

Нет, в поезде на унитазе там ускорения создают силы инерции, а  у ракеты - силы гравитации.
Так что,  вначале разберись с ракетой. Ускорение чего фиксируют акселерометры  СТОЯЩЕЙ НЕПОДВИЖНО на старте ракеты?

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, в поезде на унитазе там ускорения создают силы инерции, а  у ракеты - силы гравитации.
Так что,  вначале разберись с ракетой. Ускорение чего фиксируют акселерометры  СТОЯЩЕЙ НЕПОДВИЖНО на старте ракеты?

Заибала! Заибалааа! Нет,не так,  Изабелла, Изабееелла!  Тiлькi глянь, яка зараза! Вот с унитазом -то понимаешь. А разница с ракетой в чем?

[Вашкевич Виктор]

Заибала! Заибалааа! Нет,не так,  Изабелла, Изабееелла! Вот с унитазом -то понимаешь. А разница с ракетой в чем?

Да! Разница с ракетой в чем?
На унитазе сила  инерции возникает  F=ma -   где  a   - ускорение унитаза.
А у ракеты сила гравитации возникает    F=mg  -   где g  - ускорение,    и тут ускорение чего?
Учти, ракета не движется, у нее и скорость и ускорение равны нулю.
Так  ЧЕГО  это ускорение  показывает акселерометр?

[Олег Владимирович Лавринович]

Да! Разница с ракетой в чем?
На унитазе сила  инерции возникает  F=ma -   где  a   - ускорение унитаза.
А у ракеты сила гравитации возникает    F=mg  -   где g  - ускорение,    и тут ускорение чего?
Учти, ракета не движется, у нее и скорость и ускорение равны нулю.
Так  ЧЕГО  это ускорение  показывает акселерометр?

Ну, изабелла, изабеллааа! Движется не движется, это у тебя в мозгу.Когда сидишь на толчке в поезде и таком же толчке в ракете сориентированной горизонтально ни ты, ни акселерометр разницы с поездом не заметят . Скорость и ускорение вещи не связанные. При любой скорости может быть любое ускорение по величине и по направлению.

[revkom]

Да! Разница с ракетой в чем?
На унитазе сила  инерции возникает  F=ma -   где  a   - ускорение унитаза.
А у ракеты сила гравитации возникает    F=mg  -   где g  - ускорение,    и тут ускорение чего?
Учти, ракета не движется, у нее и скорость и ускорение равны нулю.
Так  ЧЕГО  это ускорение  показывает акселерометр?

Витёк, ты на рынке  картошку покупаешь с ускорением  по mg  или без ускорения, токо  m  ?

[Вашкевич Виктор]

Витёк, ты на рынке  картошку покупаешь с ускорением  по mg  или без ускорения, токо  m  ?

Только в m  - в килограммах. Если бы покупал с ускорением, то было бы в ньютонах.

[Вашкевич Виктор]

Ну, изабелла, изабеллааа! Движется не движется, это у тебя в мозгу.Когда сидишь на толчке в поезде и таком же толчке в ракете сориентированной горизонтально ни ты, ни акселерометр разницы с поездом не заметят . Скорость и ускорение вещи не связанные. При любой скорости может быть любое ускорение по величине и по направлению.

Нет, движется ракета или не движется - это объективная реальность, а отражается ли она в мозгу - это уже бабушка надвое сказала. Вот твоя бабушка говорит, что у тебя в мозгу объективная реальность не отражается, она эмпириокритицистка, а моя бабушка говорит, что в моем мозгу отражается - ракета стоит неподвижно, а относительно ракеты движется какая-то невидимая глазу объективная реальность, что и показывает акселерометр.
Материалистка моя бабушка,  не в пример твоей  бабушке эмпириокритицистки.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, движется ракета или не движется - это объективная реальность, а отражается ли она в мозгу - это уже бабушка надвое сказала. Вот твоя бабушка говорит, что у тебя в мозгу объективная реальность не отражается, она эмпириокритицистка, а моя бабушка говорит, что в моем мозгу отражается - ракета стоит неподвижно, а относительно ракеты движется какая-то невидимая глазу объективная реальность, что и показывает акселерометр.
Материалистка моя бабушка,  не в пример твоей  бабушке эмпириокритицистки.

Бабушка передала тебе свою женскую тупость и женскую логику.  Твоя субстанция движется у тебя в голове и застилает всё. Я тебе привел пример ,где ракета при неизменной тягомассе  летает во всех направлениях и независимо от твоей субстанции имеет одинаковое собственное ускорение, которое честно показывает акселерометр. И это не предмет спора или опровергаемое мнение, это экспериментальные сведения.  При наличии движущейся субстанции , такое невозможно. Это и есть тестовый эксперимент. Всё прочее , собачья вера и обывательщина. Физически ,же, имеются все признаки ускоряющейся поверхности. Поэтому эффект сближения поверхности со свободными телами невозможно заэкранировать. , как невозможно заэкранировать причину ускорения пули .Иногда лоб ее так притягивает, особенно твердый.
Тяготение придумано, эффект относительный, описан правильно. Но связи между  падающим  телом и Землёй нет.
Это независимые движения, при отсутствии между ними связи(веревки или подставки ,не важно. )

[Вашкевич Виктор]

Бабушка передала тебе свою женскую тупость и женскую логику.  Твоя субстанция движется у тебя в голове и застилает всё. Я тебе привел пример ,где ракета при неизменной тягомассе  летает во всех направлениях и независимо от твоей субстанции

  [...............................]

Не надо ракете летать. Она полетит потом. Сейчас ракета СТОИТ на старте, а акселерометр показывает наличие ускоренного движения.
Ускоренное движение ЧЕГО показывает акселерометр?

[Олег Владимирович Лавринович]

Не надо ракете летать. Она полетит потом. Сейчас ракета СТОИТ на старте, а акселерометр показывает наличие ускоренного движения.
Ускоренное движение ЧЕГО показывает акселерометр?

Изабел! Он показывает ускорение ракеты, но поскольку она связана с ускоряющейся поверхностью, то и ускорение земной поверхности. И тебя долдона, стоящего рядом.
Простой физический смысл тебе не нравиться, тебе надо что-то придумать. Эйнштейну кривое пространство, тебе, какой-то туман падающий с неба, но не вяжущийся ни с какими физическими свойствами.

[Вашкевич Виктор]

Изабел! Он показывает ускорение ракеты, но поскольку она связана с ускоряющейся поверхностью, то и ускорение земной поверхности. И тебя долдона, стоящего рядом.
Простой физический смысл тебе не нравиться, тебе надо что-то придумать. Эйнштейну кривое пространство, тебе, какой-то туман падающий с неба, но не вяжущийся ни с какими физическими свойствами.

Нет, ракета СТОИТ на старте неподвижно и земная поверхность никуда не ускоряется.
А акселерометр показывает ускоренное движение.
И ты только на дыбе в подвале Лубянки признаешь, что это движется какая-то невидимая физическая субстанция. Без дыбы у тебя этого признания не вытянуть.

[mven]

Он показывает ускорение ракеты, но поскольку она связана с ускоряющейся поверхностью, то и ускорение земной поверхности.
Простой физический смысл тебе не нравиться, тебе надо что-то придумать. Эйнштейну кривое пространство, тебе, какой-то туман падающий с неба, но не вяжущийся ни с какими физическими свойствами.

Но поверхность никуда не ускоряется, это простой физический факт. Вы просто вместо того чтобы рассматривать это явление как свойство строения вещества, вынесли его наружу, вернее вывернули наизнанку и из "микро" явление стало "макро". Поскольку это не соответствует реальности, Ваша интерпретация вступает в сильное противоречие с самим СПОСОБОМ мышления, с логикой, а не только с наблюдаемыми явлениями.
  Как Вы себя убедили, увидеть в этом смысл, я даже знать не хочу, но у Вас это так хорошо получилось, что Вы уверенно пытаетесь убедить ещё хоть кого-нибудь. Лехман, если ещё жива в вас логика, чисто логически поймите, это невозможно. Если один мазохист, занимаясь самоистязанием видит в том наслаждение, то все кто вокруг, испытывая ужас, никогда не возьмут с него пример и не станут вместо секса, рвать себе волосы чтобы испытать наслаждение.
 
 И потом, то что Вы пропагандируете, всего лишь способ представления, образ и более ничего. Он ничего не объясняет, ничего практического не даёт, более того, он может быть у каждого свой на данном этапе это не важно. Важно идти дальше, вот от того, куда Вас заведёт такой способ представления явления и зависит наличие "физичности" и смысла этого образа. Если в Вашем толковании есть смысл, то Вы неминуемо построите пепелац, если пепелац не построить на Вашем толковании... то какой в нём толк?     

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, ракета СТОИТ на старте неподвижно и земная поверхность никуда не ускоряется.
А акселерометр показывает ускоренное движение.
И ты только на дыбе в подвале Лубянки признаешь, что это движется какая-то невидимая физическая субстанция. Без дыбы у тебя этого признания не вытянуть.

Идиёт! Ракета и ты  стоите на том, что уже имеет ускорение. Поэтому акселерометр его и показывает. А тебе в этом простом и ясном факте надо обязательно какое-то извращение увидеть.  Обыватель и техник решили считать землю неподвижной и всё, что на ней тоже. А, а Солнце договорились считать ходящим вокруг, но появился Коперник. Для практических нужд ездения и ползанья этот подход годится. Но когда возникла возможность полета,это пришлось пересмотреть. Настоящий же полет, по Циолковскому, это полет в пространстве ибез опоры , тут нужно смотреть правде в глаза и четко представлять , что и по чем.Ты представить не можешь, и непонятки заполняешь домыслами. Ну и флаг тебе.Но летать с этим флагом ты не сможешь.Помешает хрустальный свод натвердом небе.

[Олег Владимирович Лавринович]

Но поверхность никуда не ускоряется, это простой физический факт. Вы просто вместо того чтобы рассматривать это явление как свойство строения вещества, вынесли его наружу, вернее вывернули наизнанку и из "микро" явление стало "макро". Поскольку это не соответствует реальности, Ваша интерпретация вступает в сильное противоречие с самим СПОСОБОМ мышления, с логикой, а не только с наблюдаемыми явлениями.
  Как Вы себя убедили, увидеть в этом смысл, я даже знать не хочу, но у Вас это так хорошо получилось, что Вы уверенно пытаетесь убедить ещё хоть кого-нибудь. Лехман, если ещё жива в вас логика, чисто логически поймите, это невозможно. Если один мазохист, занимаясь самоистязанием видит в том наслаждение, то все кто вокруг, испытывая ужас, никогда не возьмут с него пример и не станут вместо секса, рвать себе волосы чтобы испытать наслаждение.
 
 И потом, то что Вы пропагандируете, всего лишь способ представления, образ и более ничего. Он ничего не объясняет, ничего практического не даёт, более того, он может быть у каждого свой на данном этапе это не важно. Важно идти дальше, вот от того, куда Вас заведёт такой способ представления явления и зависит наличие "физичности" и смысла этого образа. Если в Вашем толковании есть смысл, то Вы неминуемо построите пепелац, если пепелац не построить на Вашем толковании... то какой в нём толк?      

Простой факт, что солнце ходит вокруг земли никто не отрицает. Земля неподвижна и стоит на трех слонах и , говорят, плоская.
Моя  трактовка, это трактовка Коперника против Птолемея.   Я обосновал так называемое безопорное ускорение и дал надежду конструкторам гравицапы. Безо всяких домыслов моя гипотеза объясняет феномен сил. И приводит все взаимодействия к одному принципу. Кому-то сотой доли зватило бы чтоб попасть в классики, но я, в своем Отечестве. А в своем, пророков не бывает. Вот и веду поучительные беседы с Вашкевичем, спасибо ему, что хоть читает.А понимать  и не надо.

[Владимир Николаевич]

Простой факт, что солнце ходит вокруг земли никто не отрицает. Земля неподвижна и стоит на трех слонах и , говорят, плоская.
Моя  трактовка, это трактовка Коперника против Птолемея.   Я обосновал так называемое безопорное ускорение и дал надежду конструкторам гравицапы. Безо всяких домыслов моя гипотеза объясняет феномен сил. И приводит все взаимодействия к одному принципу. Кому-то сотой доли зватило бы чтоб попасть в классики, но я, в своем Отечестве. А в своем, пророков не бывает. Вот и веду поучительные беседы с Вашкевичем, спасибо ему, что хоть читает.А понимать  и не надо.

Я тоже считаю, что это ваша идея и поэтому как раз вы в ней первый специалист и как раз именно вы должны предложить конструкцию гравицапы или иного изобретения использующие ваш способ представления физических процессов, который вы здесь пропагандируете)). И пока вы не предложите хотя бы простейший прибор работающей по вашей инновационной технологии, все о чем вы говорите можно причислить лишь к очередной болтологии. Так что на вашем месте подумал бы как раз об этом, а не занимался бы уже тренировкой своих сил убеждения (поверьте у вас с этим все в порядке))), ведь истинная физика это все-таки не психология и не политика, а прежде всего технологии подкрепленные теорией с физико-математическими моделями.

[revkom]

Только в m  - в килограммах. Если бы покупал с ускорением, то было бы в ньютонах.

Понятно, значить только на рычажных весах картошку тебе вешають...но картошка то всё равно у тебя с ускорением в подполе хранится... и в кастрюле варится...
Витёк, объясни товарищу Лехману какие силы разорвали комету на куски, находящуюся в невесомости, подлетающую к Юпитеру... поди по телеку то видел как эти куски обстреляли Юпитер ...

[Вашкевич Виктор]

Идиёт! Ракета и ты  стоите на том, что уже имеет ускорение. Поэтому акселерометр его и показывает.

[.................................]

Нет, ракета и ты стоите на земной поверхности  и  движения не имеете.
Но сквозь вас пролетает какая-то субстанция, которую ты не видишь, но ускорение которой видит акселерометр.

[Вашкевич Виктор]

Простой факт, что солнце ходит вокруг земли никто не отрицает. Земля неподвижна и стоит на трех слонах и , говорят, плоская.
Моя  трактовка, это трактовка Коперника против Птолемея.   Я обосновал так называемое безопорное ускорение и дал надежду конструкторам гравицапы. Безо всяких домыслов моя гипотеза объясняет феномен сил. И приводит все взаимодействия к одному принципу. Кому-то сотой доли зватило бы чтоб попасть в классики, но я, в своем Отечестве. А в своем, пророков не бывает. Вот и веду поучительные беседы с Вашкевичем, спасибо ему, что хоть читает.А понимать  и не надо.

Ты лохотронщик и мозгокрут, член мафии топливиков, отстаивающий закон сохранения энергии. Ты  эмпириокритицист, представителель  реакционной философии релятивизма.

[Вашкевич Виктор]

Понятно, значить только на рычажных весах картошку тебе вешають...но картошка то всё равно у тебя с ускорением в подполе хранится... и в кастрюле варится...
Витёк, объясни товарищу Лехману какие силы разорвали комету на куски, находящуюся в невесомости, подлетающую к Юпитеру... поди по телеку то видел как эти куски обстреляли Юпитер ...

Нет, не видел, а тебя, как пособника и ученика Петра Капицы, слушать не хочу.