Притяжение (для мыслителей и деятелей)

[Вашкевич Виктор]

      О, это другое дело! Эх, вот бы поглядеть на работу этого же двигателя в вакууме, например, хотя бы на 100-километровой высоте. Насколько его струя там расплывётся?
       Ну, и каково ваше мнение всё-таки про декларируемую НАСАфилами невидимость реактивной струи двигателя возвращаемой кабины? Понимаете ли, уж если сам Уго Камазов допустил такой жалкий лепет под видом объяснения, то "дело сильно пахнет керосином".

А кто это - "Камазов"?

[Олег Владимирович Лавринович]

      О, это другое дело! Эх, вот бы поглядеть на работу этого же двигателя в вакууме, например, хотя бы на 100-километровой высоте. Насколько его струя там расплывётся?
       Ну, и каково ваше мнение всё-таки про декларируемую НАСАфилами невидимость реактивной струи двигателя возвращаемой кабины? Понимаете ли, уж если сам Уго Камазов допустил такой жалкий лепет под видом объяснения, то "дело сильно пахнет керосином".

Видимость факела при тяге несколько тонн  и  особенно облака пускового дыма должна быть абсолютной.  Прозрачные струи ,это установившийся режим.

[Lons]

Видимость факела при тяге несколько тонн  и  особенно облака пускового дыма должна быть абсолютной.  Прозрачные струи ,это установившийся режим.

      Да пусть устоявшийся. СТРУЯ НЕ ВИДНА И НЕ ЗАПЕЧАТЛИЛАСЬ НА КИНОЛЕНТЕ! Вы видите на фото Камазова, какие струи прозрачные. Самая распрозрачная струя излучает свет при 2500 градусах Цельсия. Во-вторых, она же отражает свет Солнца. В-третьих, её образуют газы с плотностью, сильно отличной от вакуума, поэтому видимый сквозь неё задний план обязан испытывать ПРЕЛОМЛЕНИЕ.
Ни один из этих трёх факторов НЕ СРАБОТАЛ. Что это за вошебство такое?

[Михаил Гонца]

Обратите внимание на жизнь Солнца за 3 года, сжато показанная за 3 минуты.

http://www.utro.ru/articles/2013/04/24/1115660.shtml

Почему на полюсах почти ничего не происходит?

[Михаил Гонца]

Скорость линейная на экваторе равна

                              Sun rotation

(700000 * 6,28)/(25*24*60)   =  122,11 km/min = 2.035  km/s

[Олег Владимирович Лавринович]

      Да пусть устоявшийся. СТРУЯ НЕ ВИДНА И НЕ ЗАПЕЧАТЛИЛАСЬ НА КИНОЛЕНТЕ! Вы видите на фото Камазова, какие струи прозрачные. Самая распрозрачная струя излучает свет при 2500 градусах Цельсия. Во-вторых, она же отражает свет Солнца. В-третьих, её образуют газы с плотностью, сильно отличной от вакуума, поэтому видимый сквозь неё задний план обязан испытывать ПРЕЛОМЛЕНИЕ.
Ни один из этих трёх факторов НЕ СРАБОТАЛ. Что это за вошебство такое?

Фокусничают. Я видел факелы гептиловых двигателей и днем и ночью. Видны отлично.А уж бурый дым при запуске ,вообще не обсуждается. И цвет имеют не прозрачно голубой ,а прозрачно алый .Ночью изрядно яркий ,днем ,отчетливо видимый,как шелковое алое полотнище,типа пионерского галстука,если помните такие.При виде сбоку,да есть и полосатчатая структура ,при виде со стороны сопла все забивает свет из камеры,светит ,как мощнейший прожектор.

[Lons]

Фокусничают. Я видел факелы гептиловых двигателей и днем и ночью. Видны отлично.А уж бурый дым при запуске ,вообще не обсуждается. И цвет имеют не прозрачно голубой ,а прозрачно алый .Ночью изрядно яркий ,днем ,отчетливо видимый,как шелковое алое полотнище,типа пионерского галстука,если помните такие.При виде сбоку,да есть и полосатчатая структура ,при виде со стороны сопла все забивает свет из камеры,светит ,как мощнейший прожектор.

       Фокусничают -- мягко сказано! Этот фальшивый ролик старта возвращаемой кабины (с отсутствующей реактивной струёй) НАСА суёт в качестве одного из главных свидетельств посещения Луны астронавтами.

[lubitel_]

А он в теле планеты конденсируется в вещество: во первых, превращается в водород,
метан, воду, нефть, и вообще растет атомный вес всех изотопов.

Тут на форуме когда-то обсуждалась книга "Верхом на бомбе"

http://cherkashin.ru/adobe/14

Там автор пишет что из земли выходит водород, но он неправильно
объяснил откуда берутся газы. Это все конденсированный эфир.
Потому и распухает планета.

Интересно а куда деваются газы которые по той же схеме образуются из эфира в камне (астероиде) Про газы автора понятно. Он их тут выпускает

[Вашкевич Виктор]

Интересно а куда деваются газы которые по той же схеме образуются из эфира в камне (астероиде) Про газы автора понятно. Он их тут выпускает

А Вы послушайте:
http://muzofon.com/search/%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%20%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%BC%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B5

Может поймете?

[lubitel_]

А Вы послушайте:
http://muzofon.com/search/%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%20%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BE%D0%BC%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B5

Может поймете?

Ссылку на текст можете дать?

[Вашкевич Виктор]

Ссылку на текст можете дать?

Пожалуйста:

http://bookz.ru/book.php?id=73238&n=1&p_count=21&g=teacher&f=verhom-n_610&b_name=%C2%E5%F0%F5%EE%EC%20%ED%E0%20%E1%EE%EC%E1%E5.%20%D1%F3%E4%FC%E1%E0%20%EF%EB%E0%ED%E5%F2%FB%20%C7%E5%EC%EB%FF%20%E8%20%E5%E5%20%EE%E1%E8%F2%E0%F2%E5%EB%E5%E9&a_name=%C0%EB%E5%EA%F1%E0%ED%E4%F0%20%CD%E8%EA%EE%ED%EE%E2&a_id=nikonov-aleksandr

[Метафизик]

Лехман!
Новая гипотеза! (полез в эзотерику копать на Ньютона и наткнулся)

Притяжение не существует одно. Только с отталкиванием. Как полюса у магнита.

Солнечная система и сидит на одном из полюсов магнита (буквально так написано!). Где другой полюс и что на нем сидит - не знаю.
Что-то там пылили про неадекватное поведение "Пионеров"... Куда их потянуло?

Но написано, что за пределами СС материя другая! И похожа на нашу только чисто внешне!

Аминь.

[Олег Владимирович Лавринович]

Лехман!
Новая гипотеза! (полез в эзотерику копать на Ньютона и наткнулся)

Притяжение не существует одно. Только с отталкиванием. Как полюса у магнита.

Солнечная система и сидит на одном из полюсов магнита (буквально так написано!). Где другой полюс и что на нем сидит - не знаю.
Что-то там пылили про неадекватное поведение "Пионеров"... Куда их потянуло?

Но написано, что за пределами СС материя другая! И похожа на нашу только чисто внешне!

Аминь.

Притяжение зарядов гораздо доступнее для наблюдения (и то нет соображений)  ,чем мегекосмос.Про космос врать можно до посинения,главное колебаться около линии официальной науки.

[Вашкевич Виктор]

Притяжение зарядов гораздо доступнее для наблюдения (и то нет соображений)  ,чем мегекосмос.Про космос врать можно до посинения,главное колебаться около линии официальной науки.

Линию официальной науки определила белогвардейщина еще в 1955 году "письмом трехсот",

http://www.pseudology.org/science/Pismo300.htm

и сейчас ее блюдет комиссия по лженауке. Эта комиссия - кинжал в спине России.

http://knjazkin.livejournal.com/7553.html

Комиссию по лженауке следует ликвидировать.

[Олег Владимирович Лавринович]

Еще одна загадка притяжения:
 Возмем тяжелую гирю  или любой тяжелый груз.Тяжелый ,для наглядности. Пусть ,тонна свинца. это около 100литров ,кубик около 45 см.
Сила притяжения этого кубика землей =1 тонна.Логично ,и сила притяжения земли кубиком обязана быть тоже 1 тонна. Теперь посмотрим ,на следующий факт.Концентрация поля(силового фактора,силовых линий,гравитонов,кефиронов и тд) в  объеме кубика  на 29 порядков больше ,чем та же концентрация того же фактора  в теле Земли.Как же так может быть? Не притягиваются же 2 тонны с силой в 1 тонну.Второй факт- парадокс: притяжение этой тонны направлено к центру земли,так,как будто не существует вещества в стороны от кубика.Парадокс   в том,притягивайся кубик к веществу Земли,то на повехности, притяжение было бы заметно меньше ,чем в высоте,когда телесный угол под которым видна притягивающая Земля уменьшался бы. Во всяком случае отклонение от закона обратных квадратов  было бы заметно.Внятного объяснения в физике я не нашел.Почему этот кубик так сильно притягивает малым количеством вещества,а огромное количество вещества делает тоже почти не напрягаясь.Есть ли у кого соображения?

[Herodotus]

Еще одна загадка притяжения:

Второй факт- парадокс: притяжение этой тонны направлено к центру земли,так,как будто не существует вещества в стороны от кубика.Парадокс   в том,притягивайся кубик к веществу Земли,то на повехности, притяжение было бы заметно меньше ,чем в высоте,когда телесный угол под которым видна притягивающая Земля уменьшался бы. Во всяком случае отклонение от закона обратных квадратов  было бы заметно.Внятного объяснения в физике я не нашел.Почему этот кубик так сильно притягивает малым количеством вещества,а огромное количество вещества делает тоже почти не напрягаясь.Есть ли у кого соображения?

Бедный сэр Исаак Ньютон! На несколько лет задержал опубликование "Начал", пока не доказал, что две сферические массы притягиваются в точности так же, как две точки с теми же массами, расположенные в их центрах. И все для того, чтобы через триста лет Лехман плакался на весь интернет, что не нашел в физике внятного объяснения. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Бедный сэр Исаак Ньютон! На несколько лет задержал опубликование "Начал", пока не доказал, что две сферические массы притягиваются в точности так же, как две точки с теми же массами, расположенные в их центрах. И все для того, чтобы через триста лет Лехман плакался на весь интернет, что не нашел в физике внятного объяснения.  

Все дело в размерах масс и расстояниях между ними. Известен факт ,что под поверхностью земли с глубиной тяготение возрастает,хотя довольно значительная масса тяготеющего вва остается повыше пробного груза и должна бы тянуть вверх!
Ну а с концентрацией притягивательной жидкости ,что скажете? Земляные атомы не напрягаясь тянут 1 тонну к себе с силой 1 тонна,а вот ,то что маленькая тонна,с такой же силой тянет на себя одеяло,удивительно.Не находите?

[Олег Владимирович Лавринович]

Уважаемый Геродотус! Кстати,что там с вменяемым механизмом притяжения сквозь пустоту.Все же ,правда,интересна Ваша версия.

[Herodotus]

Все дело в размерах масс и расстояниях между ними. Известен факт ,что под поверхностью земли с глубиной тяготение возрастает,хотя довольно значительная масса тяготеющего вва остается повыше пробного груза и должна бы тянуть вверх!
Ну а с концентрацией притягивательной жидкости ,что скажете? Земляные атомы не напрягаясь тянут 1 тонну к себе с силой 1 тонна,а вот ,то что маленькая тонна,с такой же силой тянет на себя одеяло,удивительно.Не находите?

А вы не ленитесь, а подсчитайте напряженность гравитационного поля (по Ньютону, по Ньютону - ОТО вам рано) внутри массивной сферы с заданной зависимостью плотности от радиуса. Хотя, наверно, жестоко бессмысленно предлагать такое человеку, которого изумляет третий закон Ньютона и который не знает даже того школьного факта, что внутри полой массивной сферической оболочки сила тяжести равна нулю...

Уважаемый Геродотус! Кстати,что там с вменяемым механизмом притяжения сквозь пустоту.Все же ,правда,интересна Ваша версия.

Столь же жестоко и бессмысленно говорить этому человеку, что притяжение (не в моей версии, а как обнаружил Хидеки Юкава) получается в три действия за счет вклада \[ -g\bar{\psi}\phi\psi \] в лагранжиан. Не будем мучить беднягу.  

[Олег Владимирович Лавринович]

А вы не ленитесь, а подсчитайте напряженность гравитационного поля (по Ньютону, по Ньютону - ОТО вам рано) внутри массивной сферы с заданной зависимостью плотности от радиуса. Хотя, наверно, жестоко бессмысленно предлагать такое человеку, которого изумляет третий закон Ньютона и который не знает даже того школьного факта, что внутри полой массивной сферической оболочки сила тяжести равна нулю...

Столь же жестоко и бессмысленно говорить этому человеку, что притяжение (не в моей версии, а как обнаружил Хидеки Юкава) получается в три действия за счет вклада \[ -g\bar{\psi}\phi\psi \] в лагранжиан. Не будем мучить беднягу.  

Земля,стало быть,полая! Странно,а в шахтах огромная масса вещества над головой гравиметра ,да и в стороны тянуть должна ,а вес, только растет.Во,как!За счет вклада в Лагранжиан!Значит,плотность Лангражиана у свинцового куба на 29 порядков больше чем плотность Лангражиана в толще Земли? Как это может быть?
А что Юкава обнаружил,он же теоретик   ? Не перепил ли сакэ?Обменные частицы? Ой, свистит Юкава! Вместе со всеми ортодоксами.Не верю!