Что такое Инерционная СО.

[КОВ47]

По моему мнению, существующая классификация СО на инерциальные и не инерциальные изначально порочна.

В принципе, все СО равноправны, что ИСО, что НЕИСО. А АСО нет, есть предпочтительная СО, связанная с источником поля в котором(поле) рассматривается движение данного тела.

[kichrot]

Первый закон Ньютона: существуют инерциальные системы отсчета, относительно которых тело находится в состоянии покоя или движется равномерно и прямолинейно, если и покуда на него не действуют никакие силы.

У самого Ньютона такая система отсчета была одна - абсолютное пространство.

Абсолютное пространство, как пространство без материи - абсолютный идеализм, антитеза материализму.

[kichrot]

Блин... Возврат к Лоренцу?  А Менделеева для Вас нет?

http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%B0_%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%8D%D1%84%D0%B8%D1%80%D0%B0_(%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B5%D0%B2)

Менделеев для меня есть, но у него нет эфирной ФИЗИЧЕСКОЙ теории.

[kichrot]

В принципе, все СО равноправны, что ИСО, что НЕИСО. А АСО нет, есть предпочтительная СО, связанная с источником поля в котором(поле) рассматривается движение данного тела.

Источник физических полей один - ЭФИР, по не совсем удачной современной терминологии ФИЗИЧЕСКИЙ ВАКУУМ. Спросите у Кастро.

[Rishi]

Категория инерциальная система отчета - есть категория излишняя.

Да и не то, чтобы излишняя, но точно извращённая релятивистами до неузнаваемости. Тут вопрос не в различном определении, а в том для чего мы в теоретическом описании вводим СО. Галилей говорил, что если корабль будет двигаться равномерно, то никакими экспериментами невозможно будет обнаружить движение корабля, находясь в каюте, а не на палубе. И равноправность ИСО состоит только именно в этом, в невозможности в каждой из них обнаружить абсолютное движение. Причём Майкельсон, получив отрицательный результат, по сути проверил справедливость этого принципа Галилея и для экспериментов со светом. Релятивисты, руководствуясь, хм, релятивизьмом, полностью уравняли все ИСО, то есть устранили объективную реальность из рассмотрения. А объективная реальность проявляется в той СО, где наблюдатель (физический объект) неподвижен относительно взаимодействующих с ним объектов.
   Во всех остальных ИСО наблюдатель будет получать систематическую ошибку при определении положений и скоростей других тел, так как скорость передачи информации (ЭМ волн) конечна. Итак, есть одна единственная СО (и вовсе не АСО), где наблюдаются взаимодействия, соответствующие реальным расстояниям. В других СО масштабы искажаются, но это кажущееся явление, которое тем не менее приводит к отклонению поведения заряженных тел от предсказаний классической физики. Например, это потенциалы Льенара-Вихерта, которые к релятивизму никакого отношения не имеют. И вот тут классики должны бы были сообразить и обобщить запаздывающие потенциалы на всю электродинамику, введя запаздывание в классические преобразования координат имени Галилея (которые к самому Галилею никакого отношения не имели так как противоречили принципу относительности), но не успели. Их снёс релятивизм.   
  По здравому смыслу СО надо вводить не как угодно для удобства описания сторонним наблюдателем, а должны привязывать к объекту исследования для количественного описания тех искажений информации, которые будет получать исследуемый объект, а отсюда можно определить его реакцию на эти искажения. Так вот в ИСО (в отличии от неИСО) эти искажения информации о положении источников ЭМ волн будут компенсироваться, что подтвердил и Майкельсон и Троутон с Ноблом.   

[Dachnik]

Да и не то, чтобы излишняя, но точно извращённая релятивистами до неузнаваемости. Тут вопрос не в различном определении, а в том для чего мы в теоретическом описании вводим СО. Галилей говорил, что если корабль будет двигаться равномерно, то никакими экспериментами невозможно будет обнаружить движение корабля, находясь в каюте, а не на палубе. И равноправность ИСО состоит только именно в этом, в невозможности в каждой из них обнаружить абсолютное движение. Причём Майкельсон, получив отрицательный результат, по сути проверил справедливость этого принципа Галилея и для экспериментов со светом.Релятивисты, руководствуясь, хм, релятивизьмом, полностью уравняли все ИСО, то есть устранили объективную реальность из рассмотрения. А объективная реальность проявляется в той СО, где наблюдатель (физический объект) неподвижен относительно взаимодействующих с ним объектов.

Не совсем понимаю о каком отрицательном результате в эксперименте Майкельсона Вы говорите. Майкельсон получил то, что должна дать его установка и методика измерений. Он проверял зависимость  вектора скорости света в его установке, от вектора скорости установки. Получил, что все по Галилею.
Вроде бы объективная реальность проявляется в той СО, где наблюдатель находится, а что такое неподвижность наблюдателя относительно взаимодействующих с ним объектов.?
Для этого достаточно, чтобы наблюдатель был неподвижен относительно СО, в которой находится.

   Во всех остальных ИСО наблюдатель будет получать систематическую ошибку при определении положений и скоростей других тел, так как скорость передачи информации (ЭМ волн) конечна. Итак, есть одна единственная СО (и вовсе не АСО), где наблюдаются взаимодействия, соответствующие реальным расстояниям. В других СО масштабы искажаются, но это кажущееся явление, которое тем не менее приводит к отклонению поведения заряженных тел от предсказаний классической физики. Например, это потенциалы Льенара-Вихерта, которые к релятивизму никакого отношения не имеют. И вот тут классики должны бы были сообразить и обобщить запаздывающие потенциалы на всю электродинамику, введя запаздывание в классические преобразования координат имени Галилея (которые к самому Галилею никакого отношения не имели так как противоречили принципу относительности), но не успели. Их снёс релятивизм.   
  По здравому смыслу СО надо вводить не как угодно для удобства описания сторонним наблюдателем, а должны привязывать к объекту исследования для количественного описания тех искажений информации, которые будет получать исследуемый объект, а отсюда можно определить его реакцию на эти искажения. Так вот в ИСО (в отличии от неИСО) эти искажения информации о положении источников ЭМ волн будут компенсироваться, что подтвердил и Майкельсон и Троутон с Ноблом. 

Да более тупого определения одновременности событий (сравнение последовательности событий по времени), чем релятивистское придумать нельзя. На практике,  при работе со спутниками GPS знают скорость сигнала, знают время выхода и прихода сигнала (И тут и там атомные часы, синхронизированные на Земле). Определяют расстояние  и координаты объекта.
Никаких релятивистских поправок в алгоритм вычисления координат не вводится.
 

[Вашкевич Виктор]

Не совсем понимаю о каком отрицательном результате в эксперименте Майкельсона Вы говорите. Майкельсон получил то, что должна дать его установка и методика измерений. Он проверял зависимость  вектора скорости света в его установке, от вектора скорости установки. Получил, что все по Галилею.
Вроде бы объективная реальность проявляется в той СО, где наблюдатель находится, а что такое неподвижность наблюдателя относительно взаимодействующих с ним объектов.?

Нет, Вы не понимаете в чем отрицательность результатов в опыте Майкельсона.

Майкельсон получил то, что Майкельсон получил, но он получил не то, что он ожидал получить.
Майкельсон исходил из неверной гипотезы "неподвижного эфира", и из этой гипотезы согласно
преобразованиям  Галилея,  скорость эфира и скорости Земли должны были складываться с соответствующими знаками.
Но скорости не сложились, и это дало повод Лоренцу предложить свою систему "сложения скоростей",
которую и подхватили физики того  времени.

Но все дело в том, что Майкельсон воспользовался неверной гипотезой "неподвижного эфира".
На самом деле эфир  потоком втекает в Землю  по вертикали со скоростью 11,2 км в секунду
и Майкельсону своей установкой следовало бы мерить вариации изменения скоростей по вертикали.

Майкельсон замерял скорость поперек течения, и в этом облом его эксперимента.

[Dachnik]

Нет, Вы не понимаете в чем отрицательность результатов в опыте Майкельсона.
Майкельсон получил то, что Майкельсон получил, но он получил не то, что он ожидал получить.

Да не повторяйте Вы глупости релятивистов.
Сколько Морли с Миллером не писали лорду Кельвину, что не могли они обнаружить релятивистское сокращение
лучей по Х, потому как сами находились в СО установки.
Лорд отмалчивался, потому как находился на выборной должности президента Французской академии.
А избиратели то кто были.
Так что Вы с темой по эксперименту Майкельсона-Морли  не знакомы, ознакомьтесь. В интернете все есть.

[Вашкевич Виктор]

Да не повторяйте Вы глупости релятивистов.
Сколько Морли с Миллером не писали лорду Кельвину, что не могли они обнаружить релятивистское сокращение
лучей по Х, потому как сами находились в СО установки.
Лорд отмалчивался, потому как находился на выборной должности президента Французской академии.
А избиратели то кто были.
Так что Вы с темой по эксперименту Майкельсона-Морли  не знакомы, ознакомьтесь. В интернете все есть.

Ну, я то знаю, что Вы все путаете,  даже альтов с ортами перепутали.
Это у Вас такое задание от комиссии Круглякова?

[Ser100]

  Во всех остальных ИСО наблюдатель будет получать систематическую ошибку при определении положений и скоростей других тел, так как скорость передачи информации (ЭМ волн) конечна. Итак, есть одна единственная СО (и вовсе не АСО), где наблюдаются взаимодействия, соответствующие реальным расстояниям. В других СО масштабы искажаются, но это кажущееся явление, которое тем не менее приводит к отклонению поведения заряженных тел от предсказаний классической физики. Например, это потенциалы Льенара-Вихерта, которые к релятивизму никакого отношения не имеют.

Только за одно упоминание о потенциалах Льенара-Вихерта поставлю Вам два плюсика (один сегодня, а другой завтра). А вот насчет систематической ошибки Вы не правы, т.к. она устраняется астрономами элементарно в наблюдаемых данных, но они категорически отказываются учитывать в своих теоретических расчетах запаздывание при распространении гравитации, т.е. использовать потенциалы Льенара-Вихерта, а используют потенциалы Ньютона, т.е. при скорости гравитации равной бесконечности. И потом, есть только одна правильная система отсчета – это АСО, т.к. в других системах может быть и не будет ошибок наблюдения, но физические процессы будут протекать по другому.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[ival]

Только за одно упоминание о потенциалах Льенара-Вихерта поставлю Вам два плюсика (один сегодня, а другой завтра). А вот насчет систематической ошибки Вы не правы, т.к. она устраняется астрономами элементарно в наблюдаемых данных, но они категорически отказываются учитывать в своих теоретических расчетах запаздывание при распространении гравитации, т.е. использовать потенциалы Льенара-Вихерта, а используют потенциалы Ньютона, т.е. при скорости гравитации равной бесконечности. И потом, есть только одна правильная система отсчета – это АСО, т.к. в других системах может быть и не будет ошибок наблюдения, но физические процессы будут протекать по другому.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

А я бы поставил двойку с двумя минусами, за утверждение скорость передачи информации (ЭМ волн) конечна. Эм-волны имеют ярко выраженный характер поперечных волн сдвига, относимых даже википедией к медленным. После многократно подтвержденных наблюдений Козырева с мгновенным получением информации о текущем состоянии  далеких объектов Вселенной утверждать подобное означает признание дремучего невежества в физике.

[Ltlekz49]

Только за одно упоминание о потенциалах Льенара-Вихерта поставлю Вам два плюсика (один сегодня, а другой завтра). А вот насчет систематической ошибки Вы не правы, т.к. она устраняется астрономами элементарно в наблюдаемых данных, но они категорически отказываются учитывать в своих теоретических расчетах запаздывание при распространении гравитации, т.е. использовать потенциалы Льенара-Вихерта, а используют потенциалы Ньютона, т.е. при скорости гравитации равной бесконечности. И потом, есть только одна правильная система отсчета – это АСО, т.к. в других системах может быть и не будет ошибок наблюдения, но физические процессы будут протекать по другому.
С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Полностью согласен с Ньютоновским абсолютным пространством и временем не зависящими как друг от друга, так и от наполнения  этого пространства веществом.   Но.... В этом пространстве создатель забыл вбить колышек, или столб с отметкой "0". А ЭМВ распространяются всё таки не в "пространстве", как таковом, а в эфире, как своей среде распространения.
Поэтому, научившись измерять скорость света в один конец (одностороннюю), можно надеяться на измерение если не абсолютной, то хотя бы скорости движения материи относительно эфира, а не идиотских СО.

[дiдусь]

Да вы хоть миллион раз повторяйте эту мантру идиотов, определение идиотов. Я про природу говорю а не про определения идиотов. Они там много чего идиотского наопредеяли, что я шас буду по полочкам распределять их идиотизм?! Пусть этим их друзья занимаются, а червяк орлу не друг.

Червяк курице не друг, а орлу - курица. Об червяке он даже и не думает... +@>

[дiдусь]

Синьоры! ИСО в природе не бывает. Думайте лучше о природе!

[ival]

А ЭМВ распространяются всё таки не в "пространстве", как таковом, а в эфире, как своей среде распространения.
Поэтому, научившись измерять скорость света в один конец (одностороннюю), можно надеяться на измерение если не абсолютной, то хотя бы скорости движения материи относительно эфира, а не идиотских СО.

Опытов, всяческих,  по обнаружению эфира было много, а результат 0. Надуманная сущность и безнадежный тупик, зря время жизни тратите на чепуху.

[дiдусь]

Полностью согласен с Ньютоновским абсолютным пространством и временем не зависящими как друг от друга, так и от наполнения  этого пространства веществом.   Но.... В этом пространстве создатель забыл вбить колышек, или столб с отметкой "0". А ЭМВ распространяются всё таки не в "пространстве", как таковом, а в эфире, как своей среде распространения.
Поэтому, научившись измерять скорость света в один конец (одностороннюю), можно надеяться на измерение если не абсолютной, то хотя бы скорости движения материи относительно эфира, а не идиотских СО.

ЭМВ распространяются не в эфире, а в ЭМПоле, причём ЭВолны в ЭПоле, а МВолны - в МПоле. Волна имеет размерность [м/с].
Эти поля материальны и "изготовлены" из вполне материальной материи, а эфир субстанция идеальная.
ЭПоле, например, имеет размерность [м2/с3], МПоле - [м/с2]. ЭМПоле представляет собой суперпозицию этих двух полей.
У эфира размерность [м0/с]. Он в природе существует, но является субстанцией идеальной, а не материальной, поскольку не занимает в пространстве места.
Материей является только то, что находится в пространстве, занимает там место.
Всё, что там места не занимает, является идеей.
Материя делится на два вида: вещество и поле.
Вещество - то что составляет тело внутри его границ, а поле - то, что представляет тела за пределами их границ.
ЭПоле описывается вектором напряжённости Е, имеющим размерноть [м2/c3].
Мполе - двумя векторами, напряжённости и индукции МПоля, Н и В, размерность которых [м/с2].
Эфир можно описывать электрическим смещением (электрической индукцией) D, поскольку у этого вектора размерность [м0/с].
У гравитационного поля ГПоля размерность [м3/с4].
Вещество состоит из 6 материальных субстанций качественно различных физических размерностей.
Поля друг с другом, вещество (тела) друг с другом и вещество с полями взаимодействуют с помощью 6 сил качественно различных физических размерностей.
Вот, как-то так!

[дiдусь]

Опытов, всяческих,  по обнаружению эфира было много, а результат 0. Надуманная сущность и безнадежный тупик, зря время жизни тратите на чепуху.

Эфир невозможно обнаружить материальными средствами потому что он субстанция идеальная и в пространстве места просто не занимает. Его нечем зачерпнуть. Только мыслью! Частицы эфира представляют собой настоящие (нульмерные) точки - м⁰. Как ты их обнаружишь, если они свободно проникают сквозь любую материю!

[дiдусь]

Абсолютное пространство, как пространство без материи - абсолютный идеализм, антитеза материализму.

Оно с материей, но не материя. Оно вместилище материи. Идея.
А материя - это то, что занимает в пространстве место.

[ival]

ЭМВ распространяются не в эфире, а в ЭМПоле, причём ЭВолны в ЭПоле, а МВолны - в МПоле. Волна имеет размерность [м/с].
Эти поля материальны и "изготовлены" из вполне материальной материи, а эфир субстанция идеальная.
ЭПоле, например, имеет размерность [м2/с3], МПоле - [м/с2]. ЭМПоле представляет собой суперпозицию этих двух полей.
У эфира размерность [м0/с]. Он в природе существует, но является субстанцией идеальной, а не материальной, поскольку не занимает в пространстве места.
Материей является только то, что находится в пространстве, занимает там место.
Всё, что там места не занимает, является идеей.
Материя делится на два вида: вещество и поле.
Вещество - то что составляет тело внутри его границ, а поле - то, что представляет тела за пределами их границ.
ЭПоле описывается вектором напряжённости Е, имеющим размерноть [м2/c3].
Мполе - двумя векторами, напряжённости и индукции МПоля, Н и В, размерность которых [м/с2].
Эфир можно описывать электрическим смещением (электрической индукцией) D, поскольку у этого вектора размерность [м0/с].
У гравитационного поля ГПоля размерность [м3/с4].
Вещество состоит из 6 материальных субстанций качественно различных физических размерностей.
Поля друг с другом, вещество (тела) друг с другом и вещество с полями взаимодействуют с помощью 6 сил качественно различных физических размерностей.
Вот, как-то так!

Мало написал про совсем бесплодные поля, да и буквы мелковаты. Бери пример с Миши Гонца)).

[ival]

Эфир невозможно обнаружить материальными средствами потому что он субстанция идеальная и в пространстве места просто не занимает. Его нечем зачерпнуть. Только мыслью! Частицы эфира представляют собой настоящие (нульмерные) точки - м⁰. Как ты их обнаружишь, если они свобожно проникают сквозь любую материю!

Дедуле49 об этом расскажи