Повторю ещё раз основной момент.Огээмчик обозвал меня сраным экономистом. И тем не менее, я прав. Головатов не мог купить самолёт, по определению.
Здесь вам не частная лавочка. Это Советский Союз. 
Было с чего самолёты покупать
На 1 января 1933 года городское население СССР, по подсчетам ЦУНХУ,
составляло порядка 40,4 млн. человек, сельское — 125,4 млн. В расчете на душу
населения в 1931—33 годах государство в среднем в год направляло на одного
горожанина больше, чем на сельского жителя, муки — в 12—18 раз, крупы — в 12—28
раз, рыбы — в 10—14 раз, сахару — в 8—12 раз, винно-водочных изделий — в 2,5—3
раза, чая — в 1,5 раза. Мясо и животное масло практически в деревню не посылались.
Поставки непродовольственных товаров в год в расчете на одного горожанина за
период 1931 — 1935 годов превосходили поставки на одного сельского жителя: по
швейным изделиям — в 3—6 раз, мылу — в 3—10 раз, кожаной обуви — в 2,5—5 раз,
трикотажу и табачным изделиям — в 5—12 раз. Только по так называемым товарам
сельского спроса (хлопчатобумажные ткани, платки, махорка) дисбаланс сельского и
городского снабжения, хотя и существовал, был менее резким. Эти показатели
высчитаны на основе годовых отчетов Наркомснаба СССР о распределении рыноч
ных фондов планируемых товаров и демографической статистики ЦУНХУ Госплана
СССР о численности городского и сельского населения (РГАЭ. Ф. 7971. Оп. 2. Д. 662,
663, 667; Ф. 1562. Оп. 329. Д. 16, 19, 49, 83, 85). 2 ЦА ФСБ. Ф. 3. Оп. 1. Д. 657. Л. 18-23, 118.
из описаний сельского
кооператива:
«Соли нет хорошей — пустячного предмета. Немолотая, комьями, только
для скота. Мыла простого нет больше месяца. Подметок — необходимого
товара для крестьянина нет. Имеется только 3 носовых платка и 10 пар
валяных серых сапог да половина полки вина. Вот — деревенский коопера-
тив»
Бедствовали не только колхозники, но и все, чье снабжение зависело от
колхозных фондов. По сообщениям ЦК профсоюза работников просвеще-
ния, куда шел поток жалоб от сельских учителей, плохое питание приводило
к голодным обморокам учителей во время уроков, нищенству («Ходят под
окнами Христа ради»), массовому уходу учителей с работы, особенно
весной, склонению учительниц к сожительству за продукты. Колхозы, сами
бедствуя, отказывались снабжать сельскую интеллигенцию. «В лучшем слу-
чае там, где местная колхозная общественность и сельсовет внимательно
относятся к нуждам школы и учителя, — говорилось в одном из сообще-
ний, — колхозы в каждом отдельном случае по просьбе учителя кое-что ему
уступают из своей продукции»
Сельчане, которые «сидели на государственном пайке», также бедствова-
ли, ведь сельское население относилось к низшим спискам снабжения.
Худо-бедно поступал только хлеб и сахар, но, чтобы получить их, нужно
было порой отшагать несколько километров в жару и в холод до ближайшего
распределителя. Положение усугублялось высокой задолженностью госу-
дарства (достигала 3—4 месяцев) по выплате зарплаты сельским специалис-
там. Архивные материалы свидетельствуют о том, что бедствовали и работ-
ники совхозов.
