При том, что кварки - объекты вполне наблюдаемые и с вполне изученными свойствами. Известны их массы, заряды, плотности распределения в нуклонах, вид потенциала взаимодействия и т. д. Причём именно из экспериментов.
Нет возражений. Вы вправе так утверждать, как специалист непоредственно работающий в этой области.
Но вот у меня, к примеру, есть некоторый скепсис к понятию "фотон", который я, как мог, аргументировал выше. Причем этот "фотон", согласно матрице ККМ, ответственен за поддержание стабильной структуры атома.
Вопрос: если я не верю построениям приложимым к атому, почему я должен верить почти аналогичным построениям более глубокого уровня - ядра?
Вот Вы привели красивый график
Без каких либо пояснений.
Для подавляющего большинства, эта узкоспециализированная информация не более информативна, чем древне-китайская грамота.
С одной стороны, это конечно, может характеризовать Вас как глубокого специалиста, но с другой, как уход от существа затрагиваемых вопросов.
Есть нюансик: многие из здесь присутствующих, наверняка, кроме общих знаний, обладают и своими узкими. И если начнут излагать своей специализированной терминологией, то многих могут поставить в тупик. В том числе и Вас.
Поэтому, ув. Кастро, попробуйте доводить свою информацию более доступным языком. Интересующиеся такой информацией, если заметили, на форуме есть.
