Что такое "ГРАВИТАЦИОННАЯ" СО???

[КОВ47]

Прошу, в основе вводимых Вами понятий, использовать общепринятые понятия.
ЖДУ.

Хотя я Вам предложил более простой путь опровержения моих домыслов в этой теме:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=315685.msg3637913#msg3637913

Но вольному воля.

1) Я, в отличие от многих, разделяю понятия  гравитационная масса (заряд)  и инерционная масса.
2)Понятие гравитационный заряд  является первичным , т.е. определяющим, а масса (инертная) является производным понятием.
3)О природе заряда пока не спрашивайте.
4)Масса всех тел определяется в соответствии с принципом Маха, а именно:
 mi=Е/с2, где Е потенциальная энергия взаимодействия данного тела со всеми остальными телами во Вселенной.
5) Расшифрую  формулу: Fi= Мg/R, Fi – потенциал грав. поля в точке нахождеия тела, Мg гравитационный заряд Вселенной (в нашем приближении  - нашей Галактики), R среднее расстояние до  всех массивных тел, Е= mg* Fi = mg* Мg/R
6)В итоге формула для инерционной массы приобретает вид:
mi=Е/с2= mg* Мg/R с2.
 7) С учетом вышеизложенного инерциальная масса тела mi пропорциональна  ее гравитационной массе (заряду) mg,  а благодаря соответствующим образом подобранной  константе G, в Земных условиях эти массы равны.

[kichrot]

1) Я, в отличие от многих, разделяю понятия  гравитационная масса (заряд)  и инерционная масса.
2)Понятие гравитационный заряд  является первичным , т.е. определяющим, а масса (инертная) является производным понятием.
3)О природе заряда пока не спрашивайте.
4)Масса всех тел определяется в соответствии с принципом Маха, а именно:
 mi=Е/с2, где Е потенциальная энергия взаимодействия данного тела со всеми остальными телами во Вселенной.
5) Расшифрую  формулу: Fi= Мg/R, Fi – потенциал грав. поля в точке нахождеия тела, Мg гравитационный заряд Вселенной (в нашем приближении  - нашей Галактики), R среднее расстояние до  всех массивных тел, Е= mg* Fi = mg* Мg/R
6)В итоге формула для инерционной массы приобретает вид:
mi=Е/с2= mg* Мg/R с2.
 7) С учетом вышеизложенного инерциальная масса тела mi пропорциональна  ее гравитационной массе (заряду) mg,  а благодаря соответствующим образом подобранной  константе G, в Земных условиях эти массы равны.

Ну в общем Вы просто отвергаете принцип эквивалентности.
Но Ваши рассуждения, Вы сами и разрушили вот этим:

... благодаря соответствующим образом подобранной  константе G, в Земных условиях эти массы равны.

Константа G, в земных условиях, не подобрана и не высчитана, а установлена именно опытным путем, да пребудет долголетие Пизанской башне.
Осмыслите в свете данного факта, Вами написанное выше.  

[ival]

Ну в общем Вы просто отвергаете принцип эквивалентности.
Но Ваши рассуждения, Вы сами и разрушили вот этим:

Константа G, в земных условиях, не подобрана и не высчитана, а установлена именно опытным путем, да пребудет долголетие Пизанской башне.
Осмыслите в свете данного факта, Вами написанное выше.  

КОБ прав, G подгонка под натяжку ЗВТ, и принцип эквивалентности он чтит - взгляните на 4.

Вместе с тем он колдун или волшебник (нужное подчеркнуть) - взгляните на нечистую или волшебную (ненужное зачеркнуть) силу, все остальное.

[ielkin]

"А Вы вывод дайте касающийся сопутствующих СО."

А Вы вывод дайте касающийся сопутствующих СО.

Вы не поняли. Вот эти самые касательные пространства с локальными системами координат  и есть эта самая сопутствующая СО. И чтобы перейти от точки к точке требуются знания дифференциальной геометрии с понятиями гомеоморфизмов и т.п.
Как вы получите искривлённую метрику со своими СО? Ни как. А метрика будет не евклидова, как я уже писал в посте 3 (кажется). А получится она такой если гомеоморфизмами задать преобразования координат, которые и подставляются в метрику. И метрика получается с не диагональными членами и переменными коэффициентами. А сопутствующее СО - это чушь, которая нужна только для картинки в научно-популярном журнале.

[ielkin]

Встретитесь в пивбаре, и он все подробно расскажет.

Безмозглый дурак ивал, может только безмозглыми высказываниями комментировать - без конкретных аргументов.

[lubitel_]

"А Вы вывод дайте касающийся сопутствующих СО."

Вы не поняли. Вот эти самые касательные пространства с локальными системами координат  и есть эта самая сопутствующая СО. И чтобы перейти от точки к точке требуются знания дифференциальной геометрии с понятиями гомеоморфизмов и т.п.
Как вы получите искривлённую метрику со своими СО? Ни как. А метрика будет не евклидова, как я уже писал в посте 3 (кажется). А получится она такой если гомеоморфизмами задать преобразования координат, которые и подставляются в метрику. И метрика получается с не диагональными членами и переменными коэффициентами. А сопутствующее СО - это чушь, которая нужна только для картинки в научно-популярном журнале.

Всё правильно, всё сходится. Математически. Но у природы нет математики. Доходит что до Вас что то не доходит?

[ival]

Безмозглый дурак ивал, может только безмозглыми высказываниями комментировать - без конкретных аргументов.

Умничанье с СО только для пивбара и пригодно, дурак с мозгами.

[kichrot]

"А Вы вывод дайте касающийся сопутствующих СО."

Вы не поняли. Вот эти самые касательные пространства с локальными системами координат  и есть эта самая сопутствующая СО. И чтобы перейти от точки к точке требуются знания дифференциальной геометрии с понятиями гомеоморфизмов и т.п.
Как вы получите искривлённую метрику со своими СО? Ни как. А метрика будет не евклидова, как я уже писал в посте 3 (кажется). А получится она такой если гомеоморфизмами задать преобразования координат, которые и подставляются в метрику. И метрика получается с не диагональными членами и переменными коэффициентами.

Это Вы не поняли, что движение любого тела является непрерывной функцией в n-мерном пространстве, и это проблемы математиков могут они или не могут построить непрерывную функцию проекции движения тела в евклидовом пространстве.
Мы же знаем, что  в любой момент времени любое тело занимает определенное место в системе координат любого другого тела. И в этом смысле сопутствующая телу СО всегда существует.

А сопутствующее СО - это чушь, которая нужна только для картинки в научно-популярном журнале.

Нет это не чушь, а общепринятая абстракция, позволяющая раскрыть физический смысл явлений связанных с относительным движением.

[kichrot]

КОБ прав, G подгонка под натяжку ЗВТ, и принцип эквивалентности он чтит - взгляните на 4.

Вместе с тем он колдун или волшебник (нужное подчеркнуть) - взгляните на нечистую или волшебную (ненужное зачеркнуть) силу, все остальное.

КОБ говорит не об эквивалентности, а об пропорциональной зависимости, а это совершенно разные вещи.

[Bairon]

ъ

Ну писал-то я о том, что желательно рассматривать в евклидовом пространстве, а не каком-то другом - непонятном.
А по поводу вашего предложения: а что появилось хоть единственное доказательство, что существует гравитационное поле?
Понятно, что есть наблюдения притяжения тел, но что именно в этом замешено какое-то непонятное  поле, называемое гравитационным - доказательств пока нет.

Минуточку, придержите коня. А с чего вы взяли, что наблюдаемое есть факт действия явления - притяжение? не существует ни одного доказательства наличия явления - притяжение, но существует множество фактов отсутствия такого явления. Наука об этих фактах, или отмалчивается или объявляет аномалией.
А СО, вне зависимости от того, пространство у маразматических научных невежд от Евклида или от какого другого папуаса, всегда одно на все объекты находящиеся в пределах гравитационного поля, и все параметры объекта действуют только относительно центра гравитационного поля в коем они находятся и к кому все они принадлежат и зависимы. Для других гр. полей эти объекты не имеют ни какие параметры, они для других гр. полей просто не существуют. А подбирать по удобней СО, чтобы выразить очередной маразм, как делают это идиоты от науки, на языке идиотизма, есть обычная профанация, и природы, и науки.
А инерции в природе не существует!

[КОВ47]

КОБ говорит не об эквивалентности, а об пропорциональной зависимости, а это совершенно разные вещи.

•   эквивалентность — равносильность, равноценность, равнозначность; отношение, равенство. Ant. неэквивалентность, неравносильность Словарь русских синонимов. эквивалентность сущ., кол во синонимов: (5) • ↑отношение (29) • ↑равенство …   Словарь синонимов
•   ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ — отношение типа равенства …   Большой Энциклопедический словарь
http://dic.academic.ru/dic.nsf/logic/403

[kichrot]

•   эквивалентность — равносильность, равноценность, равнозначность; отношение, равенство. Ant. неэквивалентность, неравносильность Словарь русских синонимов. эквивалентность сущ., кол во синонимов: (5) • ↑отношение (29) • ↑равенство …   Словарь синонимов
•   ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ — отношение типа равенства …   Большой Энциклопедический словарь
http://dic.academic.ru/dic.nsf/logic/403

Одним словом тождественность и ни каких пропорций.

[Bairon]

Одним словом тождественность и ни каких пропорций.

Тождественности в природе НЕТ ни в чем. Скажите какя планета в солнечной системе, в целом тожественна любой другой? Какой атом одного элемента тождественен в целом другому атому этого элемента. Какой один человек тождественен любому другому из миллиардов человек? На тождество в природе табу. Нет такого явления в природе, то всего лишь признак ограниченности человека.

[kichrot]

Тождественности в природе НЕТ ни в чем. ...

Вы ошибаетесь, по крайней мере в исключениях. Примером тому является понятие "самотождественность".

Можно долго ломать копья, оперируя философскими и физическими категориями. Вопрос можно решить гораздо проще и быстрее, решив предложенную мной ранее задачу.

Что бы опровергнуть постулат:

Гравитационное поле является полем сил инерции и наоборот.


необходимо показать, что на стартующую с Земли ракету действует две различные силы, в противовес силе тяги двигателя: сила гравитации и сила инерции, а не одна сила инерции (гравитации).

Покажите, что в задаче на ракету действует сумма двух сил: силы инерции и силы гравитации, и тогда с моими домыслами можно будет покончить окончательно и бесповоротно.

[ielkin]

Это Вы не поняли, что движение любого тела является непрерывной функцией в n-мерном пространстве, и это проблемы математиков могут они или не могут построить непрерывную функцию проекции движения тела в евклидовом пространстве.
Мы же знаем, что  в любой момент времени любое тело занимает определенное место в системе координат любого другого тела. И в этом смысле сопутствующая телу СО всегда существует.


Нет это не чушь, а общепринятая абстракция, позволяющая раскрыть физический смысл явлений связанных с относительным движением.

Прочитайте определение функции.
Движение по окружности Вы осилите?
Вот и напишите функцию этого движения. Если сможете, то тогда разглагольствуйте, если нет, то тогда читайте, что Вам пишут.

[lubitel_]

Вы ошибаетесь, по крайней мере в исключениях. Примером тому является понятие "самотождественность".

Можно долго ломать копья, оперируя философскими и физическими категориями. Вопрос можно решить гораздо проще и быстрее, решив предложенную мной ранее задачу.

Что бы опровергнуть постулат:

Гравитационное поле является полем сил инерции и наоборот.


необходимо показать, что на стартующую с Земли ракету действует две различные силы, в противовес силе тяги двигателя: сила гравитации и сила инерции, а не одна сила инерции (гравитации).

Покажите, что в задаче на ракету действует сумма двух сил: силы инерции и силы гравитации, и тогда с моими домыслами можно будет покончить окончательно и бесповоротно.

Он ли........но попробую
Две одинаковые ракеты стартуют. Одна горизонтально.Другая само собой "по человечески" вертикально. Через время t замеряем их скорости... чЁ думаете по поводу этих скоростей? Судя по вашим рассуждениям об отсутствии силы инерции при старте вертикальной ракеты, скорости буут одинаковыми

[КОВ47]

Одним словом тождественность и ни каких пропорций.

•   ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ — отношение типа равенства …

[kichrot]

Он ли........но попробую
Две одинаковые ракеты стартуют. Одна горизонтально.Другая само собой "по человечески" вертикально. Через время t замеряем их скорости... чЁ думаете по поводу этих скоростей? Судя по вашим рассуждениям об отсутствии силы инерции при старте вертикальной ракеты, скорости буут одинаковыми

1) Ракета взлетает вертикально. Читайте условия задачи.
2) Я не писал, что силы инерции нет. Я писал, что сила инерции и сила гравитации - одна и та же сила.
3) Если существуют две разные силы инерции и гравитации, то они обе одновременно должны действовать на ракету, как сумма F=Fгр+Fин. Это и надо доказать, что бы меня опровергнуть.

[kichrot]

•   ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ — отношение типа равенства …

А отношение типа равенства, это тождество.

[КОВ47]

А отношение типа равенства, это тождество.

Так этот коэффициент G и превращает отношение пропорциональности в тождество.