Истина веры.

[ser.Frans]

Позволю себе оборвать Вас на полуслове, спросив уже вне нашей полемики, просто, как человека:
А разве хотя бы вот Вы готовы принять то, что решительным образом изменит Ваше мировоззрение? Я не говорю даже "в лучшую сторону, сделав его более цельным" - это-то само-собой разумеется.
Нет, ser.Frans, не готовы. Это хорошо показывает наша переписка. Даже очевидное Вам "неочевидно" только потому, что оно не встраивается в Вашу "систему координат". Да я Вас и не виню, разумеется - нужно иметь огромное мужество, чтобы порвать со старым, сделав решительный шаг вперед. Но ни один человек, сам по себе, таким мужеством не обладает. Разве что безумец, но это другое... Здесь либо кризис, либо Откровение. Однако кризис часто рушит жизнь, а не обновляет, так что успевают измениться далеко не все. А Откровение -
люди к нему не готовы. Как вот хотя бы Вы не готовы принять очевидные факты, нарушающие Ваш покой.
 На самом деле люди делятся на две неравные группы: первые хотят духовного, но не знают, что оно из себя представляет; другие - их меньшинство - знают, или догадываются, но не знают, что с этим знанием делать.
Первые несчастны в будущем, вторые - в настоящем.

Ну и всё таки до вас хоть доходит, что я здесь с вашей помощью развлекаю третьих лиц?

[Ystyrgar]

Да знаю-знаю, поэтому вас и использую в качестве антуража, для тех кому всё же интересно выяснить Истину веры.

Так и пишите тогда уж на китайском. Используйте ресурс антуража полностью, так сказать.

А поскольку вы образец избирательного верования, то и истина для вас избирательна.

Не имею понятия, что Вы считаете "избирательным верованием", тем более в отношении меня.
На счет истины могу Вам заметить лишь одно: на сей высокий предмет предпочитаю не разглагольствовать. Ибо "не всякая роза считает за комплимент себе, когда всякий нос желает ее понюхать".

Но то, что появились здесь это хорошо. Давно меня такая удача не посещала.

Всегда готов к честной и продуктивной беседе. Надеюсь, по ходу обсуждения Вы тоже начнете ценить эти два качества.

[Ystyrgar]

Ну и всё таки до вас хоть доходит, что я здесь с вашей помощью развлекаю третьих лиц?

Пока что Вы однозначно развлекаете только меня.
Будь Ваши умозаключения логически безукоризненны, я бы, конечно, серьезно призадумался над своей ролью. А пока - увы!

Так что тренируйтесь, ser.Frans, тренируйтесь. С меня не убудет.

[ser.Frans]

Всегда готов к честной и продуктивной беседе. Надеюсь, по ходу обсуждения Вы тоже начнете ценить эти два качества.

Вот и начните честно, а как оно будет продуктивно жизнь покажет.

[ser.Frans]

Так что тренируйтесь, ser.Frans, тренируйтесь. С меня не убудет.

Убудет, и не только с вас, советую с этим смириться, а то убудет ещё больше.

[Ystyrgar]

Вот и начните честно, а как оно будет продуктивно жизнь покажет.

Моя честность здесь не в чести - только раздражение вызывает.

[Ystyrgar]

Убудет, и не только с вас, советую с этим смириться, а то убудет ещё больше.

Советую не советовать, а то от натуги обкакаетесь.

[ser.Frans]

Советую не советовать, а то от натуги обкакаетесь.

С Новой финансовой системой многим придётся немного полинять, но зато сохранить лицо и честное имя, а также мощь страны и укрепить её позиции. А если нет, то они не просто обкакаются - умрут от диареи по естественным причинам.

[Ystyrgar]

С Новой финансовой системой многим придётся немного полинять, но зато сохранить лицо и честное имя, а также мощь страны и укрепить её позиции. А если нет, то они не просто обкакаются - умрут от диареи по естественным причинам.

Вот Вам короткий, но веский аргУмент на все случаи прорыва неуемной фантазии: Мир СЕЙ устроен далеко не по-Божеским (христианским) законам, а как раз напротив. А значит и любая финансовая система, являясь отражением рациональных взаимоотношений, не может преодолеть эту самую рациональность. В принципе. Иначе говоря, "воду" нельзя "высушить".

[ser.Frans]

Вот Вам короткий, но веский аргУмент на все случаи прорыва неуемной фантазии: Мир СЕЙ устроен далеко не по-Божеским (христианским) законам, а как раз напротив. А значит и любая финансовая система, являясь отражением рациональных взаимоотношений, не может преодолеть эту самую рациональность. В принципе. Иначе говоря, "воду" нельзя "высушить".

Отличный аргумент, короткий и ёмкий.
А вот вам контраргумент: - Мир сей, построен на физических законах, но по Божьему замыслу, а христианская упаковка необходима для логичного восприятия физических процессов внутри системы. Христианство, это просто присвоенное определение как название величины, типа скорости или давления. Но в любом случае принцип работы системы изменить невозможно, иначе сломается.

[ser.Frans]

Отличный аргумент, короткий и ёмкий.
А вот вам контраргумент: - Мир сей, построен на физических законах, но по Божьему замыслу, а христианская упаковка необходима для логичного восприятия физических процессов внутри системы. Христианство, это просто присвоенное определение как название величины, типа скорости или давления. Но в любом случае принцип работы системы изменить невозможно, иначе сломается.

А это говорит о том, что чтобы система работала гармонично (с высоким КПД), принцип (алгоритм) должен быть в любом процессе, будь то ведение сельского хозяйства, тяжёлой промышленности, культуры, либо финансовой системы. А вот ориентироваться на то как идиоты организовали на Земле жизнь не стоит, жизни не будет.

[Ystyrgar]

Мир сей, построен на физических законах,...

Ага. Только возьмем шире - на рациональных. Вот экономика и описывает исполнение такой частной рациональности. Наверное не ошибусь, заметив, что удовлетворение всех законов любой рациональной системы вовсе не дает качественный прирост, как можно бы думать. Это дает лишь приближение выполненной работы к нулю - эффективному распределению "импульса" действия по возможно большей площади. А потому всякий "всплеск" рацио направлен в минус - к нулю. И вопрос состоит лишь в степенях такой направленности.
Отсюда становится хорошо видно, что попытка вытянуть какую-то пользу является лишь потребностями восприятия на основании приобретенной нами - локальной выгоды. В полном же смысле слова "выгода", такой достичь невозможно, как невозможно сделать что-то из нуля.

но по Божьему замыслу...

А Божий замысел всегда уходит в идеальное, он неконвертируем. Накормить другого можно только тратя свои силы. Эффективного прироста физических благ в этом нет никаких.

а христианская упаковка необходима для логичного восприятия физических процессов внутри системы.

Для понятного образного описания - допустим. Что же касается логики, в том его положительная сторона: христианство алогично в корне.

в любом случае принцип работы системы изменить невозможно, иначе сломается.

Вы пытаетесь построить Рай на земле. А это невозможно.

Тут нужно понимать, конечно, не прямое значение - невозможность сделать жизнь на земле приятной и достойной, а символическое - то, что является прерогативой духовного в материальном не найдешь. Всему свое место.

[Ystyrgar]

А это говорит о том, что чтобы система работала гармонично (с высоким КПД), принцип (алгоритм) должен быть в любом процессе, будь то ведение сельского хозяйства, тяжёлой промышленности, культуры, либо финансовой системы.

Опять пытаетесь реализовать идеальное через материальное. А сопряжение здесь возможно только двумя путями: когда одна структура приспосабливается и служит другой. Подчиненная при этом деформируется и, фактически, становится пассивной. А урегулировать гармонично, к сожалению, никак - тема из области фантастики.

А вот ориентироваться на то как идиоты организовали на Земле жизнь не стоит, жизни не будет.

Так и мы среди тех идиотов.

[ser.Frans]

Опять пытаетесь реализовать идеальное через материальное. А сопряжение здесь возможно только двумя путями: когда одна структура приспосабливается и служит другой. Подчиненная при этом деформируется и, фактически, становится пассивной. А урегулировать гармонично, к сожалению, никак - тема из области фантастики.

А вот теперь для логичной укладки сложной системы максимально её упростим.
(Бог сказал своим ученикам, - что на земле свяжете то и на небесах будет. Или иначе - каким судом судите таким и вас судить будут.)
Бог воспринимает людей по тем-же понятиям, что и мы друг-друга, но с той лишь разницей, что у него в восприятии нас нет материальной составляющей. Нет материальных претензий и нет проблем. А для этого достаточно начать считать всё по Божьи, т.е. без материальной составляющей. Зачем считать кирпичи если в конечном итоге все эти амфиболические вычисления призваны вывести вознаграждение? Не проще ли его назначить, а сметой вообще не заниматься. Так можно и нужно, но так не делается именно потому, что в такой схеме нет интереса паразита из-за её прозрачности.
Но я Вам скажу, что в наших силах это сделать, а условия будут благоприятствовать.

[ser.Frans]

Так и мы среди тех идиотов.

Я нет, я так не думаю.

[Ystyrgar]

(Бог сказал своим ученикам, - что на земле свяжете то и на небесах будет. Или иначе - каким судом судите таким и вас судить будут.)

Не думаю, что такая параллель уместна. "Что ценишь - то и получишь" не то же самое, что "Справедливый Суд", "Божий Суд", или "Милосердный Суд" - все разные принципы.

Бог воспринимает людей...

Без издевок, добрый совет: перестаньте говорить за Бога. Даже гипотетически.

Зачем считать кирпичи если в конечном итоге все эти амфиболические вычисления призваны вывести вознаграждение?

Потому что всякое материальное вознаграждение - чистая условность. Да, теперь мы не колотим друг-друга по башке палицами, чтобы отобрать кусок мяса пожирнее. Но от утонченности методов, от посредства возведенной системы между конкурирующими сторонами, в итоге совершенно ничего не изменилось.
Я недаром приводил Вам прежде пример с Ганой и какой-либо экономически успешной страной - чтобы нам съесть кусок ветчины, кто-то должен этого куска лишиться. Только отбираем не мы лично - отбирают за нас. А подсчеты - лишь попытка в той или иной степени "объективного" (здесь посмеялся) распределения ресурсов.

Не проще ли его назначить, а сметой вообще не заниматься.

Так откуда Вы его возьмете, этот обещанный пряник? Из чего сложите? А еще учтите трудозатраты "по пути". Кто их компенсирует? И вновь я упоминал манну небесную не просто так - будь подобный эфемерный ресурс извне, тогда можно поднапрячься и выйти в "плюс". Гипотетически. Практически же никто не пойдет на такие риски просто по отсутствии гарантии того, что сегодня он порудится, а завтра окажется сыт. Ведь манна - субстанция "внешняя", а значит не подчиняется законам экономической справедливости. Вот Вам та самая неразрешимая дилемма.

[Ystyrgar]

Я нет, я так не думаю.

[ser.Frans]

Так откуда Вы его возьмете, этот обещанный пряник? Из чего сложите? А еще учтите трудозатраты "по пути". Кто их компенсирует? И вновь я упоминал манну небесную не просто так - будь подобный эфемерный ресурс извне, тогда можно поднапрячься и выйти в "плюс". Гипотетически. Практически же никто не пойдет на такие риски просто по отсутствии гарантии того, что сегодня он порудится, а завтра окажется сыт. Ведь манна - субстанция "внешняя", а значит не подчиняется законам экономической справедливости. Вот Вам та самая неразрешимая дилемма.

Тут всё написано, откуда, кому, зачем, сколько и почему...:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=613144.0

[ser.Frans]

Я против долгосрочных контрактов с кем бы то ни было из-за рубежа, против общих денег и общей кассы, против односторонней взаимопомощи и против бесконечного донорства убыточных экономик. Но я за развитие собственной страны и благосостояния народа.

[ser.Frans]

Без издевок, добрый совет: перестаньте говорить за Бога. Даже гипотетически.

Я Бога принял в сердце как это и положено любому верующему в него. Это делается для того, чтобы свято место не занималось кем попало.
Что-то вроде оберега по совету самого Христа. Да и потом постоянно опираясь на Его учение стыдно говорить от себя, плагиат получается.