Истина веры.

[Ystyrgar]

Тут всё написано, откуда, кому, зачем, сколько и почему...:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=613144.0

Зачем так сложно? Классиком давно уже предложена программа, выраженная одной строкой: "Взять все и поделить". Забавная аналогия прослеживается в перспективе...

Почитать? Понимаете-ли, чтение - это всегда трата времени. Если мысли любопытные, оно стоит того. Но впитывать беллетристику - извините...
Между тем, разобраться в сути вопроса, прям-так немедленно, можно далеко не всегда. Поэтому серьезные предложения обыкновенно имеют специальный принцип организации изложения: смысловые дробления на фрагменты, начиная от наиболее общих и кратких тезисов ко все более точным и развернутым. Если дело стоящее, всегда можно уточнить детали, перейдя к их соответствующему описанию. Если нет - ошибки сразу видно и дальнейшие углубления в частности, потому, автоматически опускаются.

Попробуем оценить Ваше предложение, согласно описанной выше схеме, хотя бы очень приблизительно к таковой. Выделяем ключевые тезисы, как, например, вот:

"...деньги (как инструмент обмена результатов труда) будут наполнены только духовным активом цены человеческой жизни и принадлежать каждому в равной мере, а обналичиваться будут только по результатам трудочасов и готовой продукции.
...

И сразу ворох критических замечаний:
1) деньги не имеют сопряжения с духовными структурами, поскольку отражают исключительно рациональные закономерности. Любая попытка, вида "деньги на благо" - деформирует саму идею финансовых отношений, а потому нежизнеспособна в более-менее далекой перспективе, как экономическая модель. (Детали я описывал выше).
2) Деньги не могут принадлежать каждому в равной мере - это устраняет сами финансовые потоки, что есть "кровь" любой экономики.
3) По факту обналичивать будет нечего - ибо: а) нет надежного критерия для соотношения трудозатрат, особенно интеллектуальных; б) рабочим тоже нужно что-то кушать - говоря вольным языком, куда Вы денете "амортизацию" трудовых единиц, и кто все это, вновь-таки, оплатит?
Ну представьте: Иван двенадцать часов точил на заводе болты. Андрей то же время провел над рукописью своей будущей книги. А Леха пек булки на местной пекарне - тоже двенадцать часов. Но еще вчера все трое одинаково хотели есть, комфортно жить и читать что-нибудь стоящее. А еще ни фига нет (и не предвидится - получать хотят ВСЕ одинаково и сообразно потраченных сил). Так что покуда мы не отыщем дураков, которые захотят (точнее - будут вынуждены) получать меньше за не менее интенсивный труд, обслуживая наших героев, как муравьи матку, наши Леша, Андрюха и Ваня будут сосать палец и дружно верить в свое светлое будущее.
Для того с давних времен и существуют множественные идеологии, призванные к одному: "доказывать" и оправдывать насилие одних над другими.

[Ystyrgar]

Я против долгосрочных контрактов с кем бы то ни было из-за рубежа,

Поэтому останетесь наедине с целыми стогами укропа и петрушки, покуда другие страны летают в космос.

против общих денег и общей кассы,

Здесь трудно понять, что имеется в виду.

против односторонней взаимопомощи

А это вообще оксюморон.

и против бесконечного донорства убыточных экономик.

В глобальном смысле, любая экономика "убыточна". Прибыль имеет всегда одна из сторон и всегда некоторый убыток - другая.
Без "разницы высот" река не потечет.

Но я за развитие собственной страны и благосостояния народа.

Как патриотично.

Единственным способом наладить общежитие является образовывание и культурное развитие людей, составляющих общность. Без сложных понятий настоящее счастье невозможно - а мы ведь, по-сути, говорим о том, как сделать людей счастливыми, а не о величине животов. Так вот только так. Иначе все скатывается в неизменный дележ, скандал и примитив.

[ser.Frans]

Для того с давних времен и существуют множественные идеологии, призванные к одному: "доказывать" и оправдывать насилие одних над другими.

И всё потому, что ума хватило только на это.
 
Мне не составит труда Вас переубедить, но хоть в споре и рождается истина, это может занять гораздо больше страниц чем содержит "Новая финансовая система". Тем более, что катрены там больше напоминают четверостишия намеренно написанные языком понятным для подросткового возраста, а там как скажете.
Смыслом всей этой моей затеи явилось, максимально ограничить возможность финансового влияния на внутренние дела из вне...
И такая позиция мотивирована ради перестраховки от возможных кризисных рисков из-за откровенной глупости партнёров. 
 

[ser.Frans]

Иначе все скатывается в неизменный дележ, скандал и примитив.

Вот это вы правильно понимаете, но решается это путём исключения причины дележа, а у нас все эти причины создаются намеренно.

[ser.Frans]

2) Деньги не могут принадлежать каждому в равной мере - это устраняет сами финансовые потоки, что есть "кровь" любой экономики.

С позиции хозяев направляющих финансовые потоки к себе в карман так и есть, но кровью экономики всегда являлись и являются инициативные люди, которых сдерживают за причинные места хозяева финансовых потоков, чтобы потоки не меняли направления.

[Ystyrgar]

И всё потому, что ума хватило только на это.

Да нет, скорее потому, что так устроен мир. Точнее - не устроен. Чтобы согреться, нужны дрова. Чтобы получить дрова, нужно срубить дерево. Так что либо дерево жалко, либо ты снеговик.
Экономика говорит: ребята! Не рубите деревья напрасно! Не будет деревьев - не будет дров, не будет дров - будете снеговиками.
Остальное частные детали отношений.

Смыслом всей этой моей затеи явилось, максимально ограничить возможность финансового влияния на внутренние дела из вне...

У Вас тупо экономика рухнет. Нужно не ограничивать "финансовое влияние", а развивать собственные отрасли. Такие, которые будут конкурентоспособны и востребованны на мировом уровне. Но для этого нужно увеличить в разы объем т.н. "длинных денег" - проектов с длительной временнОй окупаемостью; в то же время сократив на порядок (если не на порядки) объем "разовой прибыли".
Внимание, кульминация мысли () :откуда Вы достанете средства для варианта 1, если подавляющая часть потенциальных "спонсоров" получает свою прибыль вариантом 2? Здесь Барон Мюнхаузен отдыхает - легче самого себя из болота за волосы вытянуть, чем провернуть такое вот чудо.

И такая позиция мотивирована ради перестраховки от возможных кризисных рисков из-за откровенной глупости партнёров.

Да на кол их посадить и всех делов!

[Ystyrgar]

Вот это вы правильно понимаете, но решается это путём исключения причины дележа, а у нас все эти причины создаются намеренно.

Например...

[Ystyrgar]

С позиции хозяев направляющих финансовые потоки к себе в карман так и есть, но кровью экономики всегда являлись и являются инициативные люди, которых сдерживают за причинные места хозяева финансовых потоков, чтобы потоки не меняли направления.

Это называется "ты посидел на троне, дай теперь другим посидеть". В сущности же ничего не меняется.
Ситуация может улучшится только согласно угнетенных, не отменяя таковых: повышением эффективности производства и условий труда. Но этому мешает невыгодность большинства перспективных проектов (см. выше).

Да вот Вам простой пример:
Человек N может лечить заболевание А быстро и дешево.
Человек n тоже лечит заболевание А, но долго и дорого.
Люди хотят жить, поэтому отдают N мало, а n - много. Так как лекарства всегда были дороги, n богат, а N - беден. При нарушении равновесия потока пациентов в сторону N, n отмусоливает нужную сумму организации Ж, и та успешно прикрывает лавочку N, мотивируя это, допустим, "отсутствием лицензии на предоставление медуслуг". И это хорошо, если не сажают в "турма". Лет на 15 - чтобы другим не повадно было.
А самая попа в том, что люди наивны и легко поддаются антирекламе, так что по выходу N из "турма" разъяренная толпа активистов закидает его тухлыми помидорами не взирая на то, что он лечил их детей многие многие годы почти задаром.

[ser.Frans]

Да нет, скорее потому, что так устроен мир.

Эта мандра не для меня.

У Вас тупо экономика рухнет. Нужно не ограничивать "финансовое влияние", а развивать собственные отрасли. Такие, которые будут конкурентоспособны и востребованны на мировом уровне. Но для этого нужно увеличить в разы объем т.н. "длинных денег" - проектов с длительной временнОй окупаемостью; в то же время сократив на порядок (если не на порядки) объем "разовой прибыли".
Внимание, кульминация мысли () :откуда Вы достанете средства для варианта 1, если подавляющая часть потенциальных "спонсоров" получает свою прибыль вариантом 2? Здесь Барон Мюнхаузен отдыхает - легче самого себя из болота за волосы вытянуть, чем провернуть такое вот чудо.

У вас просто мажорское отношение к людям и вы позабыли как простые люди и за какой срок, после чудовищной войны восстановили страну. Так вот собственные отрасли можно развить мгновенно, но для этого надо прекратить обманывать людей потому, что все чудеса экономики создаются ихними руками, не длинным рублём. А вот главное избавить этих людей от советов сверху потому, что создают специалисты, а советуют бездарности. Им необходимо создать простые и понятные условия с полным холодильником и уютным жильём. А для этого про разных "партнёров" чаще вспоминать, но ничего не делать. А народ он сам создаст себе и материальную базу, и современное производство без растрат на идиотский космос и прочую туфту.

[ser.Frans]

Да на кол их посадить и всех делов!

Дешевле будет забить.

[ser.Frans]

Да вот Вам простой пример:
Человек N может лечить заболевание А быстро и дешево.
Человек n тоже лечит заболевание А, но долго и дорого.
Люди хотят жить, поэтому отдают N мало, а n - много. Так как лекарства всегда были дороги, n богат, а N - беден. При нарушении равновесия потока пациентов в сторону N, n отмусоливает нужную сумму организации Ж, и та успешно прикрывает лавочку N, мотивируя это, допустим, "отсутствием лицензии на предоставление медуслуг". И это хорошо, если не сажают в "турма". Лет на 15 - чтобы другим не повадно было.
А самая попа в том, что люди наивны и легко поддаются антирекламе, так что по выходу N из "турма" разъяренная толпа активистов закидает его тухлыми помидорами не взирая на то, что он лечил их детей многие многие годы почти задаром.

Но это простой пример зависимости всех участников от сатанинской финансовой системы. А я считаю, что все эти схемы лучше забыть, ведь к тому что мы имеем сейчас именно они и привели. Кирпич утопающему не поможет.

[ser.Frans]

Например...

Все экономические схемы имеют коммерческую основу. В отдельно взятой стране этого не должно быть в принципе.

[Ystyrgar]

Эта мандра не для меня.

Извините, но это не "мандра". Интересующие Вас товары можно приобрести в следующем магазине.

Чтобы это считать "мандрой", нужно исключить объяснение. А я, как можете видеть, сразу все популярно объяснил. Какая же это "мандра", в таком случае?

У вас просто мажорское отношение к людям...

Ага. Хипстерское.
Не могу я на Вас...

...и вы позабыли как простые люди и за какой срок, после чудовищной войны восстановили страну.

Почему же забыл? Очень хорошо помню. И потому же помню, сколько "хипстеров" тогда полегло. То есть тех самых, кто обеспечивал ресурс простым людям. Ведь обычного человека нельзя выжать до капельки. А "хипстера" - запросто. Кто бы их шшытал?

Так вот собственные отрасли можно развить мгновенно, но для этого надо прекратить обманывать людей потому, что все чудеса экономики создаются ихними руками, не длинным рублём.

Ну подождите, давайте опять возьмем пример:
Вы пишете книгу. Вам дают в распоряжение месяц. Много напишете? Допустим, много. Но вряд-ли хорошо.
В другом случае дают год, но ставят условие: должен быть шедевр! Напишете? Вероятно, да. При условии, если кушать есть чего.
А вот теперь смотрите, что получается: в обоих случаях Вам требуется полная самоотдача, то есть кто-то должен Вас кормить, пока Вы измеряете длины своих сентенций. За месяц получится бульварный ширпотреб, его на завтра забудут. Итог - месяц потерян впустую, экономически, Ваша деятельность убыточна: Вас кормили месяц, а получили шишь.
Второй вариант осуществить труднее, но зато и результат окажется на высоте - продукт будет произведен качественный и будет долго себя окупать. Выгодно? Очень. Но только тем спонсорам, кто ставит на прогресс. Ибо легче отуплять население и печатать ежедневную "желтушку", чем тратить силы и деньги на долгосрочные проекты. Будь у Вас хоть золотой души спонсор, он откажется, ибо тупо не выдержит конкуренции с "коротышками". За год они его порвут на флаги.

А вот главное избавить этих людей от советов сверху потому, что создают специалисты, а советуют бездарности.

Любопытно, мы с Вами к какой категории относимся?

Им необходимо создать простые и понятные условия с полным холодильником и уютным жильём. А для этого про разных "партнёров" чаще вспоминать, но ничего не делать. А народ он сам создаст себе и материальную базу, и современное производство без растрат на идиотский космос и прочую туфту.

Так, "идиотский космос" - это громадный ресурс. Который нужно освоить, как раньше осваивали далекие страны. Тут нужно понимать, что ресурс не только материальный, но и интеллектуальный, духовный, и т.п.. А то в будущем станется - захотят Ваши внуки покинуть планету, ан лететь и некуда - никому они не нужны, ибо не имеют должной квалификации; в других местах им не рады - все вакансии заняты; в третьих - принимают на таких условиях, что не дай бог попасть... Вот и останутся Ваши внуки на истощенной Земле. Без перспектив, без надежды и без будущего. Так что не соглашусь. Развиваться нужно. Хотя бы для того, чтобы, в конце-концов, того самого необходимого минимума всем хватало.

[Ystyrgar]

Дешевле будет забить.

Главное потом не опоздать на исповедь.

[Ystyrgar]

Но это простой пример зависимости всех участников от сатанинской финансовой системы. А я считаю, что все эти схемы лучше забыть, ведь к тому что мы имеем сейчас именно они и привели. Кирпич утопающему не поможет.

Так, елы-палы! "Забыть" можно лишь при наличии альтернативы. А ее можно получить лишь путем общей организованности. А организованность проистекает из революционной идеи. А умные идеи берутся из голов, которые нужно образовывать.
Ну не научите Вы кузнечиков маршировать в ногу. Никогда. Хоть устарайтесь полностью и порвите тельняшку.

[Ystyrgar]

Все экономические схемы имеют коммерческую основу.

Точно. А черный цвет состоит из черноты.

 

В отдельно взятой стране этого не должно быть в принципе.

Перекрасим специально для Вас.

[ser.Frans]

Извините, но это не "мандра". Интересующие Вас товары можно приобрести в следующем магазине.

Чтобы это считать "мандрой", нужно исключить объяснение. А я, как можете видеть, сразу все популярно объяснил. Какая же это "мандра", в таком случае?

Очень просто. Мирская жизнь устроена по принципу кодекса чести, но для узкого и удобного круга. И вот эти круги выработали алгоритм взаимодействия на животных принципах, так и живут. Но сама жизнь в целом от этого деградирует.

Почему же забыл? Очень хорошо помню. И потому же помню, сколько "хипстеров" тогда полегло. То есть тех самых, кто обеспечивал ресурс простым людям. Ведь обычного человека нельзя выжать до капельки. А "хипстера" - запросто. Кто бы их шшытал?

Но они ведь знали какой это риск и сейчас ума не прибавилось.

Ну подождите, давайте опять возьмем пример:
Вы пишете книгу. Вам дают в распоряжение месяц. Много напишете? Допустим, много. Но вряд-ли хорошо.
В другом случае дают год, но ставят условие: должен быть шедевр! Напишете? Вероятно, да. При условии, если кушать есть чего.
А вот теперь смотрите, что получается: в обоих случаях Вам требуется полная самоотдача, то есть кто-то должен Вас кормить, пока Вы измеряете длины своих сентенций. За месяц получится бульварный ширпотреб, его на завтра забудут. Итог - месяц потерян впустую, экономически, Ваша деятельность убыточна: Вас кормили месяц, а получили шишь.
Второй вариант осуществить труднее, но зато и результат окажется на высоте - продукт будет произведен качественный и будет долго себя окупать. Выгодно? Очень. Но только тем спонсорам, кто ставит на прогресс. Ибо легче отуплять население и печатать ежедневную "желтушку", чем тратить силы и деньги на долгосрочные проекты. Будь у Вас хоть золотой души спонсор, он откажется, ибо тупо не выдержит конкуренции с "коротышками". За год они его порвут на флаги.

В рамках сегодняшних условий Вы правильно рассуждаете, но эти условия перспективно убыточные. Поэтому я и предложил Новые, при которых каждый сможет делать, что ему нравится, но в условиях фиксированного финансирования. Всё необходимое человек будет иметь и даже больше, а материальный достаток не позволит оголить прилавки. Но поверьте, многие из простых людей готовы трудиться ради общего блага, но им это запрещено только ради того чтобы узкий круг имел возможность тащить сюда и производить разный мусор, свалки от которого скоро закроют небеса. Где жить будем?

Любопытно, мы с Вами к какой категории относимся?

Есть история разговора Ангела с Лазарем (которого воскресил Христос) где Ангел объясняет, что по замыслу Божию существует три вида душ; - райская, природная и адская. Два родных брата с разными душами никогда ни о чём не договорятся. А поскольку поскольку мы всё ещё разговариваем, нечто родственное присутствует. Вы чувствуете себя на своём месте в своём кругу и видите его недостатки, а я хорошо знаю эту жизнь с низа.

Так, "идиотский космос" - это громадный ресурс. Который нужно освоить, как раньше осваивали далекие страны. Тут нужно понимать, что ресурс не только материальный, но и интеллектуальный, духовный, и т.п.. А то в будущем станется - захотят Ваши внуки покинуть планету, ан лететь и некуда - никому они не нужны, ибо не имеют должной квалификации; в других местах им не рады - все вакансии заняты; в третьих - принимают на таких условиях, что не дай бог попасть... Вот и останутся Ваши внуки на истощенной Земле. Без перспектив, без надежды и без будущего. Так что не соглашусь. Развиваться нужно. Хотя бы для того, чтобы, в конце-концов, того самого необходимого минимума всем хватало.

Развиваться надо, но не с помощью обмана. Это Вам подтверждение науки, получите массу удовольствия.

https://www.youtube.com/watch?v=g8xMAlGgSUI

[ser.Frans]

Главное потом не опоздать на исповедь.

Я вообще то имел в виду на них забить, а вы о чём думаете?

[ser.Frans]

Перекрасим специально для Вас.

Буду тронут.

[ser.Frans]

Развиваться надо, но не с помощью обмана. Это Вам подтверждение науки, получите массу удовольствия.

Кстати, я собственными глазами видел как Солнце всходит между двумя облаками, одно из которых находилось перед ним, а другое за ним. На восходе и закате оно не такое яркое и смотреть можно свободно. А после этого у меня вопросов по физическому устройству мира не осталось.