Теория когнитивного искажения.

[Марина Славянка]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=S22RkIpx8_s

И про Больцмана им напоминай, Марин, про Больцмана.

Какой хороший мультик.

[Login]

Давно задумывался на вопросом феномена глобального опровергательства.
На одном из форумов подкинули материальчик, на мой взгляд достаточно точно описывающий ситуацию.

Теория "Когнитивного искажения", эффект Даннинга—Крюгера в достаточной степени точно характеризует ту часть населения (и на этом форуме), которая погрязла в опровержении буквально всего и вся.

Вот по старттопику http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Мпембы 
И таких примеров можно привести сотни. Нужно ?

[Марина Славянка]

Вот по старттопику http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Мпембы 
И таких примеров можно привести сотни. Нужно ?

ничего не поняла по этой ссылке

[Login]

ничего не поняла по этой ссылке

Может потому что ссылка разбилась - так это не моя вина.

Ладно, процитирую

Эффект Мпембы (Парадокс Мпембы) — парадокс, который гласит, что горячая вода (при некоторых условиях) может замёрзнуть быстрее, чем холодная. Хотя при этом она должна пройти температуру холодной воды в процессе замерзания.

История открытия

Этот феномен упоминали в своё время Аристотель, Френсис Бэкон и Рене Декарт, однако лишь в 1963 году танганьикский школьник Эрасто Мпемба заинтересовался причинами того, что горячая смесь мороженого замерзает быстрее, чем холодная. Он обратился за разъяснениями к учителю физики, но тот лишь посмеялся над учеником, сказав следующее: «Это не всемирная физика, а физика Мпембы».

Этот же вопрос Мпемба задал приехавшему в школу Деннису Осборну, профессору физики. Проведенная экспериментальная проверка подтвердила наличие эффекта, но не дала его объяснения. В 1969 году в журнале «Physics Education» вышла совместная статья Мпембы и Осборна, описывающая эффект [1]. В том же году Джордж Келл из канадского Национального исследовательского совета опубликовал статью с описанием явления в «American Journal of Physics»

(выделено мной)

[Login]

я бы объяснила это так....

Дак я ж не о том. Не о физике процесса, а о теме старттопика...
Повторю еще раз

Он обратился за разъяснениями к учителю физики, но тот лишь посмеялся над учеником, сказав следующее: «Это не всемирная физика, а физика Мпембы»
.....
В 1969 году в журнале «Physics Education» вышла совместная статья Мпембы и Осборна, описывающая эффект

А у топикстартера есть комментарии... ?

[Coзерцaтeль]

Комментарии относительно чего? Физики Мпембы?
Нет, нету.

[дiдусь]

И опять вы, мадам, промахнулись. А почему? Смотри п.1 "Справочника": недостаток знаний и связанная с ним поспешность в суждениях. Леопольд Моцарт обучал своего сына музыке, и будь у вас знания предмета хоть на 10% ваших амбиций, то вы бы сообразили, что обучение музыке - это обучение не только исполнительскому мастерству, но и теории музыки, правилам композиции и всему прочему, что положено знать профессиональному музыканту и тем более композитору.

А что Моцарт был гений, никто не отрицает. Он блистал даже на фоне таких талантов, как Гайдн или Сальери. Как и все успешные гении, он был гений очень образованный и трудолюбивый. А легенды про гениальных невежд, которые якобы посрамляют профессионалов - это утешительные сказочки для тех, кому не досталось ни таланта, ни образования.  В общем, читайте справочник! Там все написано.

Да кому нахрен твой справочник нужен?... +@> +@>

[Login]

Он обратился за разъяснениями к учителю физики, но тот лишь посмеялся над учеником, сказав следующее: «Это не всемирная физика, а физика Мпембы»

Комментарии относительно чего? Физики Мпембы?
Нет, нету.

Дак это были вы ??? Тот самый учитель ???  

[Login]

Вот ещё кое-что нашел по теме стартопика  http://erg.h17.ru/pub/info/MendeleyevTable.htm
Процитирую сразу основную мысль, чтобы не было разночтений

Нужно сказать, что лишь немногие химики сразу признали открытие Д. И. Менделеева как подлинный закон природы. Большинство же поначалу склонно было рассматривать гениальные предсказания ученого как пустую фантазию, как лишенную научной основы игру воображения. Даже Бунзен, прославивший свое имя рядом замечательных открытий, среди которых открытие спектрального анализа, даже он спустя много лет после открытия Менделеева иронически говорил молодому чешскому химику Богуславу Браунеру, страстному приверженцу периодического закона: «Мой друг! Не увлекайтесь подобными вещами. Я вам сколько угодно построю таких «обобщений», пользуясь биржевым листком...» Медленно, с трудом, при отрицательном и подчас даже враждебном отношении к себе вступал периодический закон в науку.

[дiдусь]

Вот ещё кое-что нашел по теме стартопика  http://erg.h17.ru/pub/info/MendeleyevTable.htm
Процитирую сразу основную мысль, чтобы не было разночтений

Даже на сегодняшний день настоящая таблица химических элементов до сих пор не открыта.
Та таблица, которую называют сегодня таблицей Менделеева, на самом деле ею не является.
Д.И. Менделеев ещё в 1902 и 1906 гг публиковал таблицы в которых перед Водородом стояли ещё два элемента: Ньютоний и Короний, однако официальная наука не только не подумала её признавать, но и палец о палец не ударяет, чтобы раскрыть секрет этих двух элементов. Знай себе гнобит любые гипотезы, или модели, на сей счёт... +@> +@>
Прекрасный пример её догматизма.

[Телескопыч]

Даже на сегодняшний день настоящая таблица химических элементов до сих пор не открыта.
Та таблица, которую называют сегодня таблицей Менделеева, на самом деле ею не является.

Таблица Менделеева - вовсе не таблица Менделеева.
Адам с Евой съели яблоко, которое совсем не яблоко.
Атом - никакой не атом.
Реальное христианство - не христианство.
Демократия - на деле не демократия.
И так далее...

В каком мире мы живём?

[дiдусь]

Таблица Менделеева - вовсе не таблица Менделеева.
Адам с Евой съели яблоко, которое совсем не яблоко.
Атом - никакой не атом.
Реальное христианство - не христианство.
Демократия - на деле не демократия.
И так далее...

В каком мире мы живём?

У Менделеева таблица представляла следующий ряд: 2, 2, 8, 8, 18, 18, 32, 32...
А та таблица, которую нам сейчас суют, представляет такой ряд: 0, 2, 8, 8, 18, 18, 32 ,32...
Не верите? Проверьте!
Этот ряд образован из количества элементов в периодах. У нас в "науке" первого периода даже не существует... +@>
Впрочем, если вы не видите разницы между 2, 2, 8, 8...  и    0, 2, 8, 8... то вы и дальше будете думать, что наша наука, это наука... +@>

[Login]

Вот еще по теме старттопика

Изобретенный Беллом телефон поначалу просто сочли ненужной и нигде неприменимой игрушкой. Инженера Маркони, запатентовавшего способ передачи радиоволн без проводов, хотели вообще в «психушку» упечь. Кстати, очень показателен случай с Фаренгейтом. Когда он предложил ученому совету один из способов применения изобретенного им градусника, его тогда просто подняли на смех.

Взято здесь http://vitanar.narod.ru/autors/tresch3.htm

[дiдусь]

Вот еще по теме старттопика

Взято здесь http://vitanar.narod.ru/autors/tresch3.htm

Пустозвоны. Где же их формулы?

[Login]

Пустозвоны. Где же их формулы?

Вы про что ?
Про телефон Белла или про градусник Фаренгейта ?


постскрипт
А коль вы по ссылке выше, дак на то есть гугол http://www.google.by
Я вот нашел и отсортировал по времени. Вот совсем свежее еще http://www.physics-online.ru/php/paper.phtml?jrnid=null&paperid=16370&option_lang=rus

[Телескопыч]

Впрочем, если вы не видите разницы между 2, 2, 8, 8...  и    0, 2, 8, 8... то вы и дальше будете думать, что наша наука, это наука... +@>[/color]

Я как раз и написал о том, что наша наука - не совсем наука.
По крайней мере - с какой-то нехорошей вонючей примесью.
Есть такое выражение: "Профессионализм - это заговор против непосвящённых".
Уж очень это отдаёт правдой, особенно относительно науки.
Куда ни посмотри - никаких реальных знаний, в основном - сплошные гипотезы.
Которые почему-то принимаются за реальную истину.
А на самом деле вопросов пока больше, чем ответов.

[дiдусь]

Вы про что ?
Про телефон Белла или про градусник Фаренгейта ?


постскрипт
А коль вы по ссылке выше, дак на то есть гугол http://www.google.by
Я вот нашел и отсортировал по времени. Вот совсем свежее еще http://www.physics-online.ru/php/paper.phtml?jrnid=null&paperid=16370&option_lang=rus

Да, я "по ссылке". Там просто обычный и пустой самопиар. Думать не о чем...

[Login]

 
Думать не о чем...

Дак на то она  голова и дана  шоб ее на полочку положить и пыль с нее время от времени смахивать

постскрипт
Вероятно поэтому у всех академиков лысины чистые и блестящие а пыли вокруг них ого-го сколько

[Марина Славянка]

Таблица Менделеева - вовсе не таблица Менделеева.
Адам с Евой съели яблоко, которое совсем не яблоко.
Атом - никакой не атом.
Реальное христианство - не христианство.
Демократия - на деле не демократия.
И так далее...

В каком мире мы живём?

А что, может быть и не яблоко, ведь, как ни странно, а яблоко обыгрывается везде.
Даже от римлян осталась поговорка: " от яйца до яблок"
И в сказках наших могли бы сделать молодильные груши, вишню, ан нет- яблоки молодильные. Да даже троянская война по преданию, как началась?  яблока.
его потом назвали яблоком раздора.
короче, что там съели Адам и Ева, в результате чего они потеряли бессмертие? Опять яблоко. Ну, посмотрим, что там за яблоко.
Русский язык много разгадок содержит.
"Я", человеческое "я"- блок- о.
Наше "Я" блокирует круг.

Вот и вся причина потери бессмертия.
Ну а про круг я много писала

[Zemljanin]

1.Я как раз и написал о том, что наша наука - не совсем наука.
2.Куда ни посмотри - никаких реальных знаний, в основном - сплошные гипотезы.
3.Которые почему-то принимаются за реальную истину.
4.А на самом деле вопросов пока больше, чем ответов.

1.Не только "наша", а вообще любая.
Наука - это такая надконфессиональная форма верования в придумки теоретиков. Задумка не плохая, но человеки все испортили.
2.Реальные знания - это знания о явлениях. Их накоплено много и отрицать их не следует. Они объективны. Интерпретация же явлений целиком в руках человека. Ну а человеки как всегда все испортили.
3.Нет. Никто из настоящих ученых гипотезы не принимает за "реальные истины". У остальных, да, есть проблемы и заскоки ума за разум разного рода.
4.Так было всегда и еще долго будет. Причем, чем глубже приходится погружаться, тем больше возникает вопросов. Ведь ответы дать некому.