Автор Тема: ФЛУДИЛЬНЯ ЛУННАЯ (научная)  (Прочитано 7487 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: ФЛУДИЛЬНЯ ЛУННАЯ (научная)
« Ответ #400 : 09 Август 2013, 12:54:32 »
Прогрессивное человечество в лице Петра Иваныча?
Бедно человечество...
У полётов Аполлонов много такого, что было поистине изумительным, но, вероятно, наибольшим технологическим достижением была конструкция лунных модулей. Кстати, кто-нибудь когда-нибудь очень внимательно присматривался к одному из этих приспособлений? Я имею в виду, посмотреть вблизи в деталях? Я полагаю, что подавляющее большинство людей не делали этого, но, к счастью, мы можем быстро исправить ситуацию, потому что случилось так, что у меня есть очень хорошие фото с высоким разрешением, которые я получил непосредственно от добрых людей в НАСА

Хотя то, что показано на фотографиях для неопытного глаза может поначалу показаться каким-то макетом, который кто-то слепил на заднем дворе, чтобы посмеяться над НАСА, я могу заверить вас, что это на самом деле очень высокотехнологичный пилотируемый космический корабль, способный осуществить посадку на поверхность Луны. И невероятно то, что он также способен стартовать с Луны и подняться на 69 миль обратно на лунную орбиту! Хотя и не сразу очевидно, это на самом деле двухступенчатый корабль, нижняя половина (та часть, которая выглядит как трубчатая алюминиевые рамка, покрытая лавсановой плёнкой и старой рождественской оберточной бумагой) является посадочной ступенью, а верхняя половина (та часть, которая выглядит как, если бы это было сколочено из старых воздуховодов кондиционирования и скреплено всё вместе в основном, как можно видеть вблизи, застёжками-молния и позолоченной лентой) взлётной ступенью.

 Верхняя половина, конечно, более сложная часть, будучи способной подниматься и лететь достаточно быстро, чтобы освободиться от притяжения Луны и достичь её орбиты. Она также обладала достаточно сложными навигационными возможностями для того, чтобы найти, буквально, посреди чёртовой задницы, командный модуль, с которым она должна была состыковаться с тем, чтобы доставить астронавтов благополучно назад на Землю. Она также должна была перехватить командный модуль, который вращался вокруг Луны с неторопливой скоростью 4000 миль в час.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Большой Форум

Re: ФЛУДИЛЬНЯ ЛУННАЯ (научная)
« Ответ #400 : 09 Август 2013, 12:54:32 »
Загрузка...

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: ФЛУДИЛЬНЯ ЛУННАЯ (научная)
« Ответ #401 : 09 Август 2013, 12:58:35 »
Прогрессивное человечество в лице Петра Иваныча?
Бедно человечество...
Хочешь сказать, остолоп, что Германия - не прогрессивная страна?
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: ФЛУДИЛЬНЯ ЛУННАЯ (научная)
« Ответ #402 : 09 Август 2013, 13:00:19 »
Кстати, я не учёный-ракетчик, поэтому уверен, что есть ещё довольно много компонентов, которые я пропускаю в моём лунном модуле, но это О'кей, потому что наш корабль чувствует себя довольно тесно с уже перечисленными штуковинами. И мы только начали.

 Затем мы должны учесть всё необходимое, чтобы оставаться живыми и здоровыми. Конечно, мы не собираемся быть там очень долго, и пространство, очевидно, ограничено, но нам по-прежнему требуются некоторые элементарные удобства. Нам, в конце концов, где-то в корабле придётся спать, не так ли? Или мы просто развернем раскладушки на лунной поверхности? Нам также нужна будет какая-нибудь санитарно-гигиеническая система. Или же эти экспедиции привнесли ещё одно "что-то уникальное", о чем НАСА не спешит хвастаться? Был ли Нил Армстронг, как это неизвестно американскому народу, первым человеком, испражнявшимся на лунный грунт? Или это был Базз Олдрин? Какому астронавту принадлежит честь первым обгадить лунный пейзаж?

 Впрочем, вернёмся к нашему списку вещей в дорогу. В дополнение к канализации, крайне важно, чтобы мы взяли с собой достаточный запас продовольствия, воды и кислорода, и не только, чтобы хватило для предполагаемой продолжительности нашего визита, но и достаточно для обеспечения небольшого резерва, если что-то пойдёт не так. Потому что, насколько я слышал, истощение припасов пищи, воды или кислорода на Луне может на самом деле пустить коту под хвост во всех других отношениях совершенно приятное путешествие. Кислород особенно важен, поэтому нам будет нужна очень хорошая и надёжная кислородная система, чтобы, в общем, перезаряжать кислородные баллоны в наших скафандрах, чтобы мы могли ходить по Луне и прыгать на высоту 8 или 9 дюймов, как прыгали парни Аполлона. И вероятно, резервная кислородная система была бы неплохой идеей.

 Нам также нужно будет установить первосортные системы отопления и охлаждения. Вероятно, даже несколько. Потому что "погода" на Луне может быть немного неприветливой, если можно так сказать. Согласно мнению экспертов НАСА, дневные максимумы это в среднем мягкие +127°C, но ночью довольно прилично остывает, падая в среднем до -173°C. Если вы ищете что-нибудь между этими двумя крайностями, вы, по правде говоря, не найдете этого на Луне. Это в основном либо то, либо другое. На солнце вы сваритесь живьём, а в тени вы мгновенно замёрзнете.

 Если подумать, я вовсе не уверен, как система кондиционирования будет работать, так как кондиционер требует постоянного притока (пожалуйста остановите меня, если я заявляю очевидную вещь) воздуха. А на Луне его не очень много.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: ФЛУДИЛЬНЯ ЛУННАЯ (научная)
« Ответ #403 : 09 Август 2013, 13:03:27 »
И ещё, конечно, мы должны будем привезти всё это модное исследовательское оборудование, которое мы будем использовать, притворяясь, что мы проводим эксперименты. Некоторые из них довольно громоздки, поэтому нам необходимо будет выделить место для их хранения. И нам нужно будет некоторое дополнительное место хранения, чтобы привезти все эти образцы окаменелого дерева, но у нас будет для этого место, после того как мы выбросим за борт большую часть фальшивого исследовательского оборудования .

 Наш космический корабль уже так абсурдно перегружен, что нам, возможно, придётся добавить багажник на крышу, и мы ещё не совсем закончили. Нам ещё осталось упаковать пару предметов, и мы, вероятно, должны были бы загрузить их пораньше, потому что они потребуют много места. Так как это один из более поздних рейсов Аполлона, то нам нужно загрузить багги для езды по песку, также известный как луноровер. И длина роверов, согласно НАСА, полные десять футов, всего на два фута короче, чем диаметр нашего корабля. Но не волнуйтесь, согласно НАСА, роверы (ниже на фото) сложены до размера большого чемодана. При освобождении они просто каким-то волшебным образом развернутся и защёлкнутся на места, готовые бороздить просторы Луны.



 Чтобы быть абсолютно честным, я на самом деле не знаю, зачем нам паковать этот чёртов ровер. Нет никаких веских причин брать его на Луну... за исключением того, что он будет хорошо смотреться на экране телевизора, и это, кажется, имеет первостепенное значение. А как можно увидеть ниже, он должен легко вписаться в наш космический корабль.



 И последнее, что нам будет нужно — это много аккумуляторов. Много-много аккумуляторов. Это будет единственный способ запитать корабль, пока мы на Луне, и нам обязательно нужны будут работающие системы связи и система подачи кислорода, и системы отопления и охлаждения, и освещение кабины, и телевизионные камеры и передатчики, и всё научное оборудование, и наши скафандры, и этот чёртов ровер. И мы не сможем подзарядить ни один из множества этих аккумуляторов, так что нам нужно будет много резервного питания. Особенно большие аккумуляторы, которые управляют кораблём. Нам, возможно, потребуется отдельный корабль просто для транспортировки всех необходимых аккумуляторов.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Чёрный Глиммунг

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4439
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1389/-1341
  • Этикет Глумки
Re: ФЛУДИЛЬНЯ ЛУННАЯ (научная)
« Ответ #404 : 09 Август 2013, 13:09:46 »
    Тьфу, блин, только хотел ответить Петру Ивановичу про лунные метеориты и поездку ВфБ в холодные края, обрадовался, что Петечка по делу заговорил. А он, оказывается, сюда переводы Безумного Толмача копипастит. Своих мозгов у Пети нет. Сначала Старый сюда портянки из Попова вывешивал, теперь другой мудак ему на смену пришёл.

 

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Re: ФЛУДИЛЬНЯ ЛУННАЯ (научная)
« Ответ #405 : 09 Август 2013, 13:10:29 »
У полётов Аполлонов много такого, что было поистине изумительным, но, вероятно, наибольшим технологическим достижением была конструкция лунных модулей. Кстати, кто-нибудь когда-нибудь очень внимательно присматривался к одному из этих приспособлений? Я имею в виду, посмотреть вблизи в деталях? Я полагаю, что подавляющее большинство людей не делали этого, но, к счастью, мы можем быстро исправить ситуацию, потому что случилось так, что у меня есть очень хорошие фото с высоким разрешением, которые я получил непосредственно от добрых людей в НАСА

Хотя то, что показано на фотографиях для неопытного глаза может поначалу показаться каким-то макетом, который кто-то слепил на заднем дворе, чтобы посмеяться над НАСА, я могу заверить вас, что это на самом деле очень высокотехнологичный пилотируемый космический корабль, способный осуществить посадку на поверхность Луны. И невероятно то, что он также способен стартовать с Луны и подняться на 69 миль обратно на лунную орбиту! Хотя и не сразу очевидно, это на самом деле двухступенчатый корабль, нижняя половина (та часть, которая выглядит как трубчатая алюминиевые рамка, покрытая лавсановой плёнкой и старой рождественской оберточной бумагой) является посадочной ступенью, а верхняя половина (та часть, которая выглядит как, если бы это было сколочено из старых воздуховодов кондиционирования и скреплено всё вместе в основном, как можно видеть вблизи, застёжками-молния и позолоченной лентой) взлётной ступенью.

 Верхняя половина, конечно, более сложная часть, будучи способной подниматься и лететь достаточно быстро, чтобы освободиться от притяжения Луны и достичь её орбиты. Она также обладала достаточно сложными навигационными возможностями для того, чтобы найти, буквально, посреди чёртовой задницы, командный модуль, с которым она должна была состыковаться с тем, чтобы доставить астронавтов благополучно назад на Землю. Она также должна была перехватить командный модуль, который вращался вокруг Луны с неторопливой скоростью 4000 миль в час.

Петр Иванович , обрати внимание , тень от пепелаца утыкается прямо в линию горизонта и еще : посадочные тарелки , как - то странно обтянуты фольгой!?
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Re: ФЛУДИЛЬНЯ ЛУННАЯ (научная)
« Ответ #406 : 09 Август 2013, 13:15:23 »
    Тьфу, блин, только хотел ответить Петру Ивановичу про лунные метеориты и поездку ВфБ в холодные края, обрадовался, что Петечка по делу заговорил. А он, оказывается, сюда переводы Безумного Толмача копипастит. Своих мозгов у Пети нет. Сначала Старый сюда портянки из Попова вывешивал, теперь другой мудак ему на смену пришёл.

 
А, чёё,  сразу я!? Ты мне лучше покажи фотографию солнца , которое имитируют в Голливуде ?
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн Чёрный Глиммунг

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 4439
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1389/-1341
  • Этикет Глумки
Re: ФЛУДИЛЬНЯ ЛУННАЯ (научная)
« Ответ #407 : 09 Август 2013, 13:15:52 »
Глистинг, я понимаю что тебе плохо без работы- ты же на сдельщине. Ты даже клоника себе завел и выбзд...
Но не пойду я туда- и не умоляй. Там жуть жуткая, пострашнее медведя.
Ну вот подумай сам: на земле этот же ковбоеец влезал в маленький аквариум. Хорошо так влезал, всей харей. И даже если ему вывернуть челюсть, как на крайней левой- все равно влезал.
А на люне то-ли на него напялили  шкафаньдер Геракеля, то-ли он съежился так с перепугу.
Ну вот сам посмотри.





Не, глистинг, и не проси- МНЕ СТРААААШНО!!!

    Да не бойся ты, иди сюда. Говорю же, нет никаких карликов скафандре.


Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: ФЛУДИЛЬНЯ ЛУННАЯ (научная)
« Ответ #408 : 09 Август 2013, 13:20:38 »
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=LV1k1PlpE9k
Цитата: (36-я минута)
"Российские инженеры создали 20 лет назад технологию, и сейчас недоступную американским."
« Последнее редактирование: 09 Август 2013, 13:35:07 от Петр Иванович »
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн moonhoax

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 8082
  • Страна: us
  • Рейтинг: +919/-1675
  • Бубка Гоп
Re: ФЛУДИЛЬНЯ ЛУННАЯ (научная)
« Ответ #409 : 09 Август 2013, 13:23:34 »
Так вот, остолоп.
Той Пархатой Губкой, которая собой моет вонючий клозет НАСА, мой свой рот сам.
Я откажусь от столь "великой чести".
---
А совет свой - засунь себе ... куда хочешь.
Бедняга все-таки перепутал рот и гальюн, несмотря на стикеры.
Чувства провала не было бы, если бы План существовал действительно. Было бы чувство поражения, но не по собственной вине. Сдаться перед лицом Космического Заговора не стыдно. В этом случае ты не трус, а мученик. (У.Эко, "Маятник Фуко")

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Re: ФЛУДИЛЬНЯ ЛУННАЯ (научная)
« Ответ #410 : 09 Август 2013, 13:36:35 »
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=LV1k1PlpE9k
Цитата: (36-я минута)
"Российские инженеры создали 20 лет назад технологию, и сейчас недоступную американским."

Идея понятна!? Можно и не спорить о фотографиях, якобы снятых на Луне ...
Американцы технологически не могли в 70-х годах летать на Луну ...
А вот смотри , как выглядела ихняя "Небесная лаборатория "  под ЗОНТИКОМ ?
И это при многомиллиардном бюджете !
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: ФЛУДИЛЬНЯ ЛУННАЯ (научная)
« Ответ #411 : 09 Август 2013, 13:38:05 »
Бедняга все-таки перепутал рот и гальюн, несмотря на стикеры.
Ну вот и герой, который вылизывает НАСЕ то, что нормальные люди никогда и не подумали бы лизать, появился.
Добрый день, остолоп. Какие сегодня успехи по вылизыванию?
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: ФЛУДИЛЬНЯ ЛУННАЯ (научная)
« Ответ #412 : 09 Август 2013, 13:42:09 »
Петр Иванович , обрати внимание , тень от пепелаца утыкается прямо в линию горизонта и еще : посадочные тарелки , как - то странно обтянуты фольгой!?
Ну так съёмочный павильон-то маленький. Хорошо еще что тень на стенку не падает.
А вот зачем было посадочные тарелки фольгой обтягивать, вообще непонятно - может, остолоп Вогнутый знает?
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: ФЛУДИЛЬНЯ ЛУННАЯ (научная)
« Ответ #413 : 09 Август 2013, 13:50:21 »
Важно также помнить, что в отличие от взлёта с Земли (показано выше), в котором были задействованы коллективные усилия тысяч людей, и использовались все виды наземного оборудования, астронавты, взлетая с Луны, могли рассчитывать только на себя и на странный летательный аппарат, выглядящий, как если бы он был взят со съёмочной площадки фильма "Затерянные в космосе". Кстати, о чём бы вы думали, если вдруг оказались на поверхности Луны с тем, что похоже на дешёвую кинодекорацию, являющуюся вашей единственной дорогой домой? Чувствовали бы вы себя комфортно околачиваясь там в течение нескольких дней, проводя эксперименты, будучи уверенным, что когда придёт время, непроверенная штуковина позади вас на самом деле доставит вас домой с Луны? Или слова "неправильный выбор профессии" метались бы в вашей голове?

 Но как оказалось, Америка в те годы показала, на что способна, и те лунные модули каждый раз сработали по-чемпионски! Они даже не нуждались в каких-либо изменениях! Несмотря на совершенно чуждую среду, они прекрасно сработали в самый первый раз и каждый раз после этого!

 На Земле потребовалось много долгих лет проб и ошибок, много неудачных испытательных полётов, много несчастных случаев и много, много возвращений к чертёжной доске, прежде чем мы смогли безопасно и надёжно запускать людей на околоземную орбиту. Но на Луне? Мы пригвоздили это с первого раза.

 Сегодня, конечно, мы не можем даже запустить шаттл отсюда, с планеты Земля без того, чтобы иногда не взорвать один из них, хотя мы значительно снизили наши требования. В конце концов, отправить космический аппарат на околоземную орбиту значительно легче, чем послать его чёрте куда на Луну и вернуть обратно. Кажется, что мы можем сделать следующий вывод: несмотря на неизмеримый прогресс технологий с момента первой посадки на Луну и то, что мы значительно понизили наши задачи в космосе, мы не можем приблизиться к офигенному рекорду безопасности Аполлоновских дней.

 Дело в том, что тогда, в эпоху новых рубежей, чтобы отправить Базза и парней на Луну и обратно, нам не нужны были все эти новомодные технологии и чтение учебников. В то время у нас был американский дух "можно сделать", и мы по-ковбойски как Мак-Гивер отправили эти космические корабли на Луну. Всё, что нам было нужно это старый двигатель от Фольксвагена, несколько мотков скотча и шмоток провода. Забрось рулон туалетной бумаги и немного напитка Танг на борт, и ты готов в путь.

 А как насчёт скорости, с которой мы создали те корабли Аполлон? После того как мы поняли, как сделать, мы стали их штамповать, как банки из-под кока-колы. Мы запустили семь штук всего за три с половиной года, или примерно один за шесть месяцев. Учитывая крайнюю сложность этих кораблей, а также тот факт, что каждый узел должен был сработать безупречно, в большой мере в неизвестных условиях, это является довольно впечатляющим производственным графиком. Думаю, можно с уверенностью сказать, что Америка в те дни совершенно потрясала воображение!
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн stary

  • Академик ЛАН
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30026
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +627/-1417
  • Пол: Мужской
  • staryDJ
Re: ФЛУДИЛЬНЯ ЛУННАЯ (научная)
« Ответ #414 : 09 Август 2013, 13:57:40 »
Итак, я ищу фотографию , подобную этой:

Но, чтобы было точно известно, что снято в студии Голливуда или в другом месте на Земле!?
\\\\\\\\\\\\\\\" Существующее нечто есть вещь\\\\\\\\\\\\\\\" Георг Гегель

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: ФЛУДИЛЬНЯ ЛУННАЯ (научная)
« Ответ #415 : 09 Август 2013, 14:07:18 »
Ради чего пин-досы высадились на Луну.
http://www.youtube.com/watch?v=w5iRqt99juc&feature=player_detailpage
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: ФЛУДИЛЬНЯ ЛУННАЯ (научная)
« Ответ #416 : 09 Август 2013, 14:21:14 »
Хвост виляет лунным пёсиком, Часть III
1 Октября, 2009
 Дэвид Мак-Гоуан

Если полёты на Луну были поддельными, то естественно возникает вопрос: "Во имя чего какому-нибудь правительству идти на такую крайнюю меру, как фабрикация настолько тщательно проработанной фальсификации?"

 Наиболее очевидным ответом (и наиболее часто цитируемым скептиками) является: для того, чтобы вернуть чувство национальной гордости, которое было утрачено, когда Америка в течение целого десятилетия играла с Советами в игру "следуй за лидером". Хотя это, несомненно, играло большую роль, есть также и другие факторы, которые не были в полной мере исследованы. Но прежде чем рассмотреть их, надо сначала решить вопрос, возможно ли было вообще провернуть аферу такого огромного масштаба?

 Возможно ли было такое большое количество людей действительно заставить верить в такую возмутительную ложь, если на самом деле всё было совсем по-другому? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно иметь в виду, что мы здесь говорим о лете 1969 года. Те, кто достаточно в возрасте, чтобы жить в те годы, помнят, что они, как и подавляющее большинство политически активных людей в стране, провели тот период времени в основном в отключке, принимая очень занятную дурь (скорее всего из лаборатории мистера Оусли1).

 Трудно ли, на самом деле, было бы обмануть большинство из вас? Вероятно, я мог бы насадить на голову круглый аквариум, закутаться в алюминиевую фольгу, а затем снять сам себя величественно шагающим через задний двор, и большинство из вас поверили бы, что я хожу по Луне. Некоторые считают, что возможно, каждый ходил по Луне.

 По правде говоря, не все были обмануты мнимыми полётами на Луну. Хоть в наши дни это и редко обсуждается, но значительное число людей отвергли телепродукцию НАСА. Как сообщил журнал Wired, "когда газета 'Найт Ньюспэйпэс' (Knight Newspapers) опросила 1721-го жителя США через год после первой высадки на Луну, она обнаружила, что более 30 процентов респондентов высказали недоверие НАСА-вскому путешествию на Луну". Учитывая, что в те до-Уотергейтские дни общее доверие к правительству было значительно выше, тот факт, что почти треть американцев сомневалась в том, чему они были "свидетелями" в своих телевизорах, весьма примечателен.

 Когда ТВ-канал Фокс несколько лет назад показал передачу о полётах на Луну и сообщил, что каждый пятый американец сомневается относительно экспедиций Аполлонов, веб-сайты различных "защитников" объявили эти данные подтасованными и стали утверждать, что настоящий процент гораздо ниже. BadAstronomy.com, например, утверждает, что фактическая цифра составляет около 6%, и что это примерно то количество людей, которое согласится с "практически любым заданным вопросом". Следовательно, есть только несколько чудаков, которые не верят, что мы побывали на Луне.

 Конечно, все эти сайты забыли упомянуть, что среди свидетелей событий, видевших как всё происходило, почти у каждого третьего были сомнения, и это число значительно выше, чем данные, объявленные каналом Фокс. И, разумеется, "защитники" также не отметили, что среди молодых американцев каждый четвёртый сомневается по поводу полётов на Луну, что также выше, чем данные Фокс.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: ФЛУДИЛЬНЯ ЛУННАЯ (научная)
« Ответ #417 : 09 Август 2013, 14:26:34 »
24 июня 2005 года НАСА сделала весьма примечательное признание: "НАСА-концепцией космических исследований является возвращение на Луну в качестве подготовки к ещё более длительному путешествию на Марс и за его пределы. Но есть потенциальное препятствие: радиация. Космическое пространство за пределами низкой околоземной орбиты насыщено интенсивной радиацией Солнца и дальних галактических источников, таких как сверхновые... Очень важен поиск хорошей защиты от радиации". (http://science1.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2005/24jun_electrostatics/)

 Чёрт побери, вы правы — важно найти хорошую защиту! Конечно, тогда в 1960-х годах, мы не могли позволить такой мелочи как космическая радиация встать на нашем пути и помешать победить Ruskiе в гонке за Луну. Но теперь, я думаю, мы стали более культурными и утончёнными, и мы хотим это сделать правильно, поэтому мы должны придумать какой-нибудь способ защитить наши корабли. И наши временные лунные базы. И, согласно НАСА, выяснить, как можно справиться с этой серьёзной проблемой.

 Как отмечает НАСА: "Самый распространённый способ защититься от радиации это просто физически загородиться от неё, как это сделано в ядерном реакторе с толстым слоем бетона вокруг него. Но создание космического корабля из бетона исключено". Свинец, который значительно плотнее, чем бетон, на самом деле является предпочтительным материалом для использования в качестве радиационного щита, но свинец также не очень популярен у конструкторов космических кораблей. Вообще-то, молва гласит, что одной из основных причин по которой Советы так и не добрались до Луны было то, что их учёные подсчитали, что потребуется четыре фута свинца для защиты их астронавтов, и те же самые учёные, по-видимому, подсчитали, что космические корабли, одетые в четыре фута свинца, не будут так уж хорошо летать.

 Теперь НАСА мыслит нестандартно и рассматривает использование "силовых полей" для отклонения радиации, казалось бы, нелепая идея, и хотя пока непонятно реализуема она в будущем или нет, конечно, не была доступна НАСА в 1960-х годах. Ниже показан рисунок художника НАСА с предлагаемой радиационной защитой при помощи "силового поля", который позволит астронавтам безопасно работать на Луне. Как вы могли заметить на предыдущих фотографиях лунных модулей, наши ребята не привезли с собой ничего подобного этому во время их, гммм, предыдущих полётов на Луну. И вы, возможно, также заметили, что их модули не имели какой-либо физической защиты.




 Как же они это сделали? Я думаю, что ответ заключается в этой золотой обёртке из фольги. Хотя это может выглядеть как дилетантская попытка заставить модули смотреться более "высокотехнологично", у меня есть подозрение, что мы видим ещё ещё один пример потерянных технологий 1960-х годов — на этот раз в виде передового суперполимера, обеспечивающего максимум радиационной защиты и не добавляющего при этом практически никакого веса. Всё, что мы должны сделать, это найти несколько неиспользованных рулонов этого материала, и мы снова вернёмся к нашей задаче — отправке парней назад на Луну.

 По словам Чарльза Бюлера, учёного НАСА, в настоящее время работающего над концепцией силового поля, "Использование электрических полей для отклонения радиации было одной из первых задумок еще в 1950-х годах, когда учёные начали рассматривать проблему защиты астронавтов от радиации. Однако они быстро отказались от этой идеи, потому что, как оказалось, требуемое высокое напряжение и неуклюжие конструкции, которые, по их мнению, будут необходимы... сделают такой электрический щит непрактичным".
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: ФЛУДИЛЬНЯ ЛУННАЯ (научная)
« Ответ #418 : 09 Август 2013, 14:30:54 »
Конечно, настоящий журналист спросил бы здесь: "После отказа от концепции электрического щита, что именно они решили применить для безопасной отправки наших астронавтов на Луну и возвращения их назад в ходе экспедиций Аполлонов? И почему мы не можем сделать то же самое сегодня, чтобы не изобретать велосипед? Ребята, не завалялось ли у вас где-нибудь в шкафу немного этой золотой фольги?" Никто в американских СМИ, конечно, не побеспокоился задать такие болезненно очевидные вопросы.

 Доклад НАСА за 2005 год оканчивается следующим образом: "Но кто знает, возможно, однажды астронавты на Луне... будут работать в безопасности". Да, и пока мы грезим о несбыточных сущностях, давайте добавим ещё несколько вещей в наш список пожеланий, так что, возможно, в один прекрасный день мы будем слушать музыку на 8-дорожечном магнитофоне и говорить с людьми по телефону с дисковым номеронабирателем, и носить с собой портативные транзисторные радиоприемники, и пользоваться фотоаппаратами, которые снимают на специальной плёнке, проявляющейся прямо на наших глазах. Я полагаю, только время покажет.

 Кстати, пояса Ван Аллена захватывают большую часть радиации идущей к Земле, что делает проживание безопасным для нас, смертных здесь на планете Земля, а также и для астронавтов на низкой околоземной орбите (пояса расположены от 1000 до 25 000 миль над поверхностью Земли). Опасность заключается в отправке людей сквозь и за пределы поясов, что помимо экспедиций Аполлона никогда не было предпринято... Вообще-то, на самом деле, была одна попытка, но я думаю, мы все помним, как плохо это закончилось. В случае, если кто забыл, астронавты вернулись в мир, где доминируют бездарно играющие обезьяны, говорящие с британским акцентом и голым Чарлтоном Хестоном9. И я не думаю, что кто-то захочет увидеть продолжение.

 Отчёт 2005 года был не первым случаем, когда НАСА открыто обсуждала высокие уровни радиации, существующие за пределами поясов Ван Аллена. В феврале 2001 года космическое агентство разместило "разоблачительную" статью, которая утверждала, что камни, якобы привезённые с Луны, настолько отличались по своей природе, что это определённо доказывает, что человек был на Луне. Однако проблема с поддержанием лжи такого масштаба о полётах на Луну в том, что всегда есть опасность скрыть одну часть лжи и выставить напоказ другую. Так было и в случае с непродуманной статьёй НАСА "Великая Лунная Мистификация" (The Great Moon Hoax) http://science1.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2001/ast23feb_2/ , в которой было признано, что то, что называют "космические лучи", имеет тенденцию "постоянно бомбардировать Луну и оставлять свои отпечатки в лунных породах".

 Учёный НАСА Дэвид Маккей объяснил, что "В породах Луны есть изотопы, обычно не встречающиеся на Земле, которые появились в результате ядерных реакций при взаимодействии с высокоэнергичными космическими лучами". В статье также говорится, что "Земля избавлена от такого излучения нашей защитной атмосферой и магнитосферой. Даже если учёные и захотели бы изготовить что-то вроде лунного камня, скажем, бомбардируя земную породу высокоэнергетическими ядрами атомов, они не смогли бы это сделать. Земные наиболее мощные ускорители заряженных частиц не могут ускорить частицы до энергий, соответствующих самым мощным космическим лучам, родившимся в результате взрывов сверхновых и в активных ядрах галактик".

 Поэтому одна из причин, по которой мы знаем о подлинности лунных камней, это то, что находясь на поверхности Луны, они были облучены исключительно высоким уровнем радиации. И можно предположить, что наши астронавты были бы поражены теми же крайне высокими уровнями радиации, но поскольку этот факт делал статью НАСА "разоблачающей", они видимо хотели бы, чтобы вы не слишком задумывались над анализом сказанного.
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Оффлайн Петр Иванович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 17925
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +398/-1418
  • Пол: Мужской
  • Из тысячи путей лишь один ведет к истине.
Re: ФЛУДИЛЬНЯ ЛУННАЯ (научная)
« Ответ #419 : 09 Август 2013, 14:35:55 »
    Тьфу, блин, только хотел ответить Петру Ивановичу про лунные метеориты и поездку ВфБ в холодные края, обрадовался, что Петечка по делу заговорил. А он, оказывается, сюда переводы Безумного Толмача копипастит. Своих мозгов у Пети нет. Сначала Старый сюда портянки из Попова вывешивал, теперь другой мудак ему на смену пришёл.
Вот он идёт, этот МУДАК: Идет и идёт...
На этом форуме просто рассадник дебилов.
Разумеется, самые выдающиеся дебилы рано или поздно попадают в  мой список [ИГНОР]:
mi.shka, sinaps, Метафизик, ER*, moonhoax, Саша Назаров, он же Король-Маршал, thewho, Тимофей, kichrot, al132, BomBarDir? Anderis :)

Большой Форум

Re: ФЛУДИЛЬНЯ ЛУННАЯ (научная)
« Ответ #419 : 09 Август 2013, 14:35:55 »
Loading...