Совершается ли работа?

[stary]

Причем тут трение?

Пример: автомобиль, у  которого двигатель мощностью 1 КВт движется равномерно и прямолинейно , то есть сумма сил , действующих на автомобиль равна нулю  F_тяги  - F_трения = 0
Мы точно знаем , что двигатель совершает работу , куда же она девается ???
 A = 0*S

[Петр Иванович]

НВА, ты можешь ответить на 2 простых вопроса:
1. Совершает ли работу сила всемирного притяжения по постоянному изменению траектории движения Луны ?
2. Чему равна работа, если некий груз массой m поднять на высоту h, а затем опустить на прежнее место ?

    1) нет не совершает, потому что Луна движется в потенциальном поле Земли по замкнутой
траектории(про сантиметры в год удаления пока Забудем).
     2) механическая работа равна нулю,  несмотря но то что и за такую работу(в соответстви КЗОТом)
тоже платят, поэтому ты Петя, и в механике пробуешь модернизировать определение работы +@>

Ну что же, хоть нашёл в себе силы ответить.
Ну тогда объясни мне, НВА:
1. Если работа над Луной не совершается, то почему она в какой-то момент времени летит в сторону Солнца, а через каких-то 12 часов - уже в совершенно противоположном направлении?
Видишь ли, поймать на лету пушечное ядро и затем запустить его в обратном направлении - ведь на это требуется затратить определенное количество энергии, следовательно, совершить некую работу - разве не так?
2. Ты, НВА, сначала бы прочитал учебник физики, прежде чем демонстрировать тут свои "глубочайшие познания".
В учебнике физики русским по белому написано:
Работа консервативных сил на замкнутой траектории равна нулю.
Видишь ли, дурачок, речь идёт о КОНСЕРВАТИВНЫХ СИЛАХ. Дошло, глупенький?

[НВА]

---
А самая большая проблема - не в том, чтобы написать правильную статью. Самая большая проблема - донести её содержание до максимального количества людей.

   Самая большая проблема счас в том, что статьи пишут все кому не лень, даже те кто не в
состоянии осилить школьную механику! И в этом море дерьма возможно тонут и бриллианты
которые стоило бы прочитать всем!

[Coзерцaтeль]

Старый, ты пытаешься опровергнуть постулат о том, что А=Ф*S?

[Петр Иванович]

Подобной псевдонаучной хрени в инете пруд пруди.

Вогнутый - тебе срочно в библиотеку за учебником физики 5...8 класса, и не забыть перед этим постирать свои жидко обгаженные кальсоны:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=319235.0

[stary]

Старый, ты пытаешься опровергнуть постулат о том, что А=Ф*S?

Ф =F = геометрическая  сумма сил

[Петр Иванович]

   Самая большая проблема счас в том, что статьи пишут все кому не лень, даже те кто не в
состоянии осилить школьную механику! И в этом море дерьма возможно тонут и бриллианты
которые стоило бы прочитать всем!

НВА, прямо в точку.
Ты даже не смог осилить, что работа равна 0 ТОЛЬКО ДЛЯ КОНСЕРВАТИВНЫХ СИЛ.
Впрочем, что такое консервативная сила, ты и слыхом не слыхивал.
---
Вот, СТАРЫЙ, гляди, до чего довели ШКОЛЬНЫЕ УЧИТЕЛЯ, подобные тебе.
Неграмотное, но упёртое быдло вроде НВА и Вогнутого, которые не усвоили основы физики, лезут учить всех остальных.

[НВА]

НВА, ты можешь ответить на 2 простых вопроса:
1. Совершает ли работу сила всемирного притяжения по постоянному изменению траектории движения Луны ?
2. Чему равна работа, если некий груз массой m поднять на высоту h, а затем опустить на прежнее место ?Ну что же, хоть нашёл в себе силы ответить.
Ну тогда объясни мне, НВА:
1. Если работа над Луной не совершается, то почему она в какой-то момент времени летит в сторону Солнца, а через каких-то 12 часов - уже в совершенно противоположном направлении?
Видишь ли, поймать на лету пушечное ядро и затем запустить его в обратном направлении - ведь на это требуется затратить определенное количество энергии, следовательно, совершить некую работу - разве не так?
2. Ты, НВА, сначала бы прочитал учебник физики, прежде чем демонстрировать тут свои "глубочайшие познания".
В учебнике физики русским по белому написано:
Работа консервативных сил на замкнутой траектории равна нулю.
Видишь ли, дурачок, речь идёт о КОНСЕРВАТИВНЫХ СИЛАХ. Дошло, глупенький?

   Слышь дебил, если ты вспомнил про консервативные силы то прежде всего ты должен понимать
что это если не понимаешь то загляни в Википедию это твой уровень
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B

    Бля, учишь тут всяких недоумков за даром, а они еще и с оскорблениями!!!

[НВА]

НВА, прямо в точку.
Ты даже не смог осилить, что работа равна 0 ТОЛЬКО ДЛЯ КОНСЕРВАТИВНЫХ СИЛ.
Впрочем, что такое консервативная сила, ты и слыхом не слыхивал.
---
Вот, СТАРЫЙ, гляди, до чего довели ШКОЛЬНЫЕ УЧИТЕЛЯ, подобные тебе.
Неграмотное, но упёртое быдло вроде НВА и Вогнутого, которые не усвоили основы физики, лезут учить всех остальных.

  Я бы этого не говорил, и это не про всех, но армия отупляет по пословице "как одену портупею то тупею и тупею". И вот такой полностью отупевший субъект, выйдя на пеньЗию выбрал себе хоби-физику!

   Ему по прежнему кажется что выработанный когда-то командный голос заставит выполнять все т
о что он сказал!
Дебил ты Петя и выглядишь ты дебилом!!

[Петр Иванович]

  Слышь дебил, если ты вспомнил про консервативные силы то прежде всего ты должен понимать
что это если не понимаешь то загляни в Википедию это твой уровень
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B

    Бля, учишь тут всяких недоумков за даром, а они еще и с оскорблениями!!!

А-а-а, ну раз ты черпаешь все свои познания из вики, то я спорить не буду.
Ты, дурачок, взял бы лучше какое академическое издание... но это, как я понял, для твоей глупой головушки не под силу...

Для примера, взять из вики это:

Если в системе действуют только консервативные силы, то механическая энергия системы сохраняется.

То есть когда сначала Луна летит к Солнцу, через 12 часов - в обратном направлении, то какой-то автор из вики утверждает, что "механическая энергия системы сохраняется."
Браво, НВА, ты гениален, как и вики !!!

[НВА]

А-а-а, ну раз ты черпаешь все свои познания из вики, то я спорить не буду.
Ты, дурачок, взял бы лучше какое академическое издание... но это, как я понял, для твоей глупой головушки не под силу...

Для примера, взять из вики это:То есть когда сначала Луна летит к Солнцу, через 12 часов - в обратном направлении, то какой-то автор из вики утверждает, что "механическая энергия системы сохраняется."
Браво, НВА, ты гениален, как и вики !!!

http://www.youtube.com/watch?v=P_Q6FLJXGGQ

[Петр Иванович]

...

Ну что, НВА, всё свое скудоумие ты уже наглядно продемонстрировал в своих ответах, так что к тебе у меня больше вопросов нет.

[НВА]

Ну что, НВА, всё свое скудоумие ты уже наглядно продемонстрировал в своих ответах, так что к тебе у меня больше вопросов нет.

   А у меня есть предложение к Администрации форума:

    Петра Ивановича многократно банили и постоянно за оскорбление оппонентов, и думаю он
заслужил приписку в своем профиле "Дежурный хам".  Вот будет у кого настроение насобачится
с кем нибудь- добро пожаловать на общение с дежурным хамом, нужный человек на форуме
получится, да и гости увидят эту надпись и все правильно поймут.

[Петр Иванович]

   А у меня есть предложение к Администрации форума:

    Петра Ивановича многократно банили и постоянно за оскорбление оппонентов, и думаю он
заслужил приписку в своем профиле "Дежурный хам".  Вот будет у кого настроение насобачится
с кем нибудь- добро пожаловать на общение с дежурным хамом, нужный человек на форуме
получится, да и гости увидят эту надпись и все правильно поймут.

Дурень, нет бы сказать мне спасибо за то, что я попытался объяснить тебе школьную физику, что существуют некие консервативные силы, научить тебя, остолопа, хоть чему-то, вложить в тебя хоть какие-то элементарные знания...

[НВА]

Дурень, нет бы сказать мне спасибо за то, что я попытался объяснить тебе школьную физику, что существуют некие консервативные силы, научить тебя, остолопа, хоть чему-то, вложить в тебя хоть какие-то элементарные знания...

  Беда в том Петюня, что ты не понимаешь того, что ты по сию минуту не понимаешь что
такое консервативные силы, и тем более того, что чему-нибудь, кому небудь учится понемножку
у таких как ты вредно.  
   Ну а так, попрыкалыватся над тобой весело! +@>

[ER*]

Цитата: НВА от 17 Мая 2013, 11:23:44
    С третей попытки буду говорить как с несмышленышем:

   Это хорошо что с детства вам запомнилась готовая формула, но ответьте на вопросы
1) потенциальная энергия равна или не равна работе которую потенциально выполнит сила
взаимного притяжения Луны и Земли?
2) сила притяжения Луны и Земли равна или не равна на протяжении всего пути перемещения
Луны к Земле?
3) любая работа это интеграл от силы по перемещению или нет?
4) Работа в потенциальном поле зависит от траектории движения Луны к Земле или не зависит?

 

К чему эти Ваши дурацкие вопросики? Либо Вы записываете "правильную" формулу для потенциальной энергии в центральном поле, либо в сад.  Кстати, помните как хорошо всё начиналось?

Цитата: НВА от 16 Мая 2013, 13:40:55

а Ваша формула годится лишь для частного случая неизменной силы,

Теперь Вы уже не настаиваете, что данная формула представлена для неизменной силы? Осталось только перестать валаять дурака, и признать, что формулы из учебников обычно правильные, на то они и учебники.

Давайте посмотрим как наша формула P = -γ*m*M/R работает на практике:

Цитата: Петр Иванович от 16 Мая 2013, 13:55:40
Ну, давай, HER, порази меня своими знаниями.
Рассчитай П+К Луны в системе отсчёта Солнца.

Луну считать скучно, а вот Дубровского можно посчитать:

Задача такая: Дубровский получает пенделя. С какой скоростью должен отлететь Дубровский чтобы улететь ко всем чертям? Пусть скорость Дубровского после получения пенделя v. Значит кинетическая энергия Дубровского + потенциальная энергия Дубровского равны:

К+P = m*v2/2  - γ*m*M/R ;

R - в данный момент - это радиус Земли, ведь Дубровский получил пенделя на Земле. Дубровский должен улететь ко всем чертям, то есть R должен увеличиваться до бесконечности. Тогда значение потенциальной энергии Дубровского будет стремится к нулю. Но раз Дубровский отлетел на бесконечность, то и его кинетическая энергия больше не нужна, иметь какую-то скорость Дубровскому не обязательно, пусть остаётся на бесконечности безо всякой скорости. Итого, на бесконечности сумма K+P равна нулю. Согласно закону сохранения энергии, K+P, значит, и всегда равна нулю, например когда Дубровский ещё был на поверхности Земли и получил пенделя:

К+P = m*v2/2  - γ*m*M/R = 0 ;

или:

m*v2/2  = γ*m*M/R

или:

v  = √(2*γ*M/R) ;

Подставив значения из справочника: R Земли = 6371000м., М Земли 5,9736*1024 кг.,  γ=6,67428(67)·10−11 м³/(с2·кг), получим

v = 11187 м/с = 11,187 км/с.

Ба, да это же действительно вторая космическая скорость! Дубровскому нужно придать вторую космическую, и тогда он улетит к чертям. Вот как "неверная формула" даёт абсолютно правильный результат. Удивительно, да HBA? В сад.

[НВА]

К чему эти Ваши дурацкие вопросики? Либо Вы записываете "правильную" формулу для потенциальной энергии в центральном поле, либо в сад. Кстати, помните как хорошо всё начиналось?

Теперь Вы уже не настаиваете, что данная формула представлена для неизменной силы? Осталось только перестать валаять дурака, и признать, что формулы из учебников обычно правильные, на то они и учебники.

Давайте посмотрим как наша формула P = -γ*m*M/R работает на практике:

Луну считать скучно, а вот Дубровского можно посчитать:

Задача такая: Дубровский получает пенделя. С какой скоростью должен отлететь Дубровский чтобы улететь ко всем чертям? Пусть скорость Дубровского после получения пенделя v. Значит кинетическая энергия Дубровского + потенциальная энергия Дубровского равны:

К+P = m*v²/2  - γ*m*M/R ;

R - в данный момент - это радиус Земли, ведь Дубровский получил пенделя на Земле. Дубровский должен улететь ко всем чертям, то есть R должен увеличиваться до бесконечности. Тогда значение потенциальной энергии Дубровского будет стремится к нулю. Но раз Дубровский отлетел на бесконечность, то и его кинетическая энергия больше не нужна, иметь какую-то скорость Дубровскому не обязательно, пусть остаётся на бесконечности безо всякой скорости. Итого, на бесконечности сумма K+P равна нулю. Согласно закону сохранения энергии, K+P, значит, и всегда равна нулю, например когда Дубровский ещё был на поверхности Земли и получил пенделя:

К+P = m*v²/2  - γ*m*M/R = 0 ;

или:

m*v²/2  = γ*m*M/R

или:

v  = √(2*γ*M/R) ;

Подставив значения из справочника: R Земли = 6371000м., М Земли 5,9736*10²⁴ кг.,  γ=6,67428(67)·10⁻¹¹ м³/(с²·кг), получим

v = 11187 м/с = 11,187 км/с.

Ба, да это же действительно вторая космическая скорость! Дубровскому нужно придать вторую космическую, и тогда он улетит к чертям. Вот как "неверная формула" даёт абсолютно правильный результат. Удивительно, да HBA? В сад.  

   Видна закалка человека из Лунки!!! И обвинение в том что я не чтю учебники и луночное
многословие! 
    Собачится с Вами у меня нет еще пока повода а учить Вас нет желания.
   Пускай лучше Вас учат Ваши соратники по лунным битвам, я же просто доброжелательно еще
раз скажу:
    Ваши рассуждения годятся лишь для случая когда изменением силы притяжения при удалении
от Земли можно пренебречь, то есть для небольших высот по сравнению с радиусом
Земли! 
 
Выше я написал и правильную формулу и вывод этой формулы.
   

[Dachnik]

Не Петр Иванович, дебил то это Ты. Если не предположить, что Ты просто дурку включаешь.
А может просто предметом не владеешь, как и большинство тут.
В динамике есть четкое определение, что такое работа и энергия.
Если Ты не можешь их понять, то ты просто тупой, а если тупой еще и упертый, то таких называют дебилами.
В динамике работой называют произведение силы на перемещение.
F*S = (m*a)*(at²/2) = m*a²*t²/2 = mV²/2
mV²/2 это энергия затрачиваемая на преодоление например силы трения.
F = F_тр
Без затраты энергии работы не бывает.
Но бывает, когда в динамике энергия на работу не затрачивается, а переходит из одного вида в другой.
Если тело в вакууме падает на Землю, то потенциальная энергия переходит в кинетическую,
затрат энергии нет - работы нет. Ну когда шандарахнется о землю, так вся энергия пойдет на работу дробления камней.
Луна движется по эллипсу. В верхней точке потенциальная энергия больше, скорость меньше.
В нижней точке наоборот. Баланс энергии сохраняется. Раз энергия не тратится, то и работа не совершается.
А раз энергия не тратится, то и будет Луна крутиться вечно, пока на нее не подействует злая сила.
 (Злые люди рванут бонбу офигенную)
Но пока с Луной все в порядке. Ежели вы тут на форуме чего не напортачите.

[Dachnik]

m*v²/2  = γ*m*M/R

Пенделя заслуживаете Вы.
Какого хрена Вы кинетическую энергию приравниваете к непонятной хреновине.
Обязаны центробежную силу на уровне Земли приравнять к силе тяготения на уровне Земли.
mV²/R = GMm/R²
V² = GM/R
Двойки в правой части нет, потому ваше 11187/√2 = 7,93 км/сек. Первая космическая скорость.
Конечно для НБА и компании и Ваш расчет сойдет.
Но у меня с этим строго

[ER*]

 
    Ваши рассуждения годятся лишь для случая когда изменением силы притяжения при удалении
от Земли можно пренебречь, то есть для небольших высот по сравнению с радиусом
Земли!  

Это не мои рассуждения, а формула из учебника, которую не знают только троечники. У нас Дубрoвский улетел на бесконечность. Было R=6371км, а стало R = ∞. Oчень "небольшая" высота, по сравнению с радиусом Земли. В сад.  "=?

Выше я написал и правильную формулу и вывод этой формулы.

    
Да и малo ли что Вы там написали. Вы не смогли предоставить запись без лишних параметров, у Вас там два радиуса входит. А формула P = -γ*m*M/R даёт правильный результат: Дубровский со второй космической покидает Землю.

Напишите свою "правильную" формулу, чтобы она давала правильный результат. Не можете? В сад. И вообще, с какого бодуна Вы решили бороться с учебниками? Там всё правильно пишут, их не Дубровские составляли, и не НВА.